Das ist doch diskrimierend oder? Ich meine nur weil ich nicht an den Islam  glaube, weil er meiner Ansicht nach erstunken und erlogen ist, heißt es doch noch lange nicht, dass ich minderwertiger bin, als diejenigen, die daran glauben?

Wie kann mit solch einem denken überhaupt eine Gesellschaft geschweige denn Integration funktionieren?

Hallo GuteFrage Community,

mir ist vollkommen bewusst, dass das Thema Religion sehr emotional geladen ist. Gerade deshalb bitte ich jeden einzelnen von euch Vorsicht vor der Nachsicht zu ziehen. Ich selbst bin ein Agnostischer Atheist ohne Bekenntnis. Soll heißen ich glaube zwar nicht an Gott, räume aber ein, dass ich mich dabei irren kann.

Ohne Bekenntnis schreibe ich deshalb, da dies Neutral ausgedrückt ist. Konfessionsfrei würde unterschwellig suggerieren, dass es "richtig" ist ohne Religion zu sein. Konfessionslos würde unterschwellig suggerieren, dass es "falsch" ist ohne Religion zu sein.

Warum stelle ich diese Frage? Weil ich nur ein Individuum bin, wenn mehr dabei sind, würde dies meine Entscheidungsfindung wesentlich erleichtern (man sagt ja, mehrere Geister sind klüger als einer). Sowohl die religiösen Menschen welche Theisitisch sind (also Gottgläubig) haben gute Argumente für ihre Behauptungen finde ich, als auch die Nicht-religiösen á Gnostischen Atheisten (die teilweise nihilistische Sichtweisen unterstützen).

Ich will selbst die Problematik erklären, klar rein rational betrachtet haben Gnostische Atheisten ohne Bekenntnis Recht. Rein objektiv betrachtet, hat das Leben keinen tieferen Sinn. Ihre zahlreichen Kenntnisse der Wissenschaft erstaunen mich täglich auf's neue, doch was nützt mir all das, wenn ich am ende meines Lebens erkenne, dass doch alles für die Katz war?

Emotional betrachtet, sind religiöse und spirituelle Menschen fortgeschritten. Sie geben ihrem Leben einen Sinn, Gott oder irgendeiner "höheren Macht", zu dienen. Dies macht den Tod weniger Sinnlos, allerdings fürchte ich, dass wenn ich mich religiösen Dogmen hingebe, dass das dasselbe wäre als würde ich mich freiwillig einer Gehirnwäsche unterziehen (Indoktrination). Und ggf. Wunschdenken verfalle.

Versteht ihr meine Problematik? Wichtig ist, wenn jemand anfängt polemisch oder anderweitig ausfallend zu werden, werde ich diesen jemand ausnahmslos melden. Wurscht ob Freund oder Feind, ob alter bekannter oder Fremder oder ob religiöser Theist oder Gnostischer Atheist ohne Bekenntnis. All das wird mich nicht interessieren.

Es gilt gleiches Recht für alle. Das ist doch fair oder? Was mir noch wichtig ist, Scheinargumente (also Strohmann-Argumente oder Ad-Verecundiam Argumente), zählen nicht. Das wäre dann keine adäquate Argumentation. Und das werde ich auch beim Namen nennen, wer dabei beleidigt ist ist meiner Meinung nach selbst Schuld.

Wie eh und je, freue ich mich weiterhin über hilfreiche Antworten!

MfG Dhalwim numero zwo!

Viele sagen ja :" Gott wurde Mensch" .

Maria kriegt das Kind - Gott wurde nun Mensch . Nun lag da Gott in der Krippe und man huldigte es .

Ja ,warum brauchte Jesus dann nach er Taufe den heiligen Geist ? Danach wurde er in der Wüste versucht.

Jesus wurde erst getauft als er erwachsen war. War Jesus vorher ohne den heiligen Geist ? War er ohne heiligen Geist , wie konnte er dann Gott sein?

War er dann nur für die paar Jahre nach der Taufe Gott ? und bei der Hinrichtung verließ er (Gott), sich wieder?

wer wurde dann geopfert? Gott ? oder der Mensch ?

Wurde der Mensch geopfert , wie kann man dann lehren Gott hätte sich geopfert?

lieben Gruß

Ich liebe die Körperliche Ästhetik mit Scham Beharrung.

(Die Geschlechtsteile zählen nicht dazu in n meiner Frage geht es nur um Körperteile)

(Bitte sag ob du Mann oder Frau bist und auf welches Geschlecht du erotisch findest.) Ich bin Mann u d stehe auf Frauen.

Gute Nacht!

Ich will keinen Roman über meine Situation schreiben, weil es auch keinen interessieren würde. Kurzgefasst: ich finde mein Leben langweilig und dadurch deprimierend. Ich bin unglücklich.

Offensichtlich fehlt mir etwas. Daher möchte ich hier Fragen:

Was macht euch glücklich?

• Und wieso?
• Das höre ich in letzter Zeit sehr oft, obwohl ich ein sehr lockerer, spontaner und „verrückter“ (positiv^^) Typ bin, das behaupten zumindest alle, die auch mit mir zutun haben/hatten.
• Nur, wenn es ums Essen geht, war ich immer pingelig und anspruchsvoll aber das wars auch, ist man dann gleich ein dogmatischer Mensch?

Warum ist es, dass viele Menschen auf den schwächsten in der Gesellschaft herumhacken? Sei es Behinderte, Obdachlose, oder Arbeitslose. Oder auch ethnische Minderheiten, oder Homosexuelle in manchen Länder. Vielleicht weil es einfach ist nach unten zu treten? Oder was ist der genau Grund dafür, dass viele auf den schwächsten herumtrampeln?

Hallo,

wieder ist mir eine Ungerechtigkeit bzw. Inkosequenz aufgefallen in der sogenannten "Gleichberechtigung". Und zwar sollen Männer ja Frauen zuerst begrüßen in einer Gruppe aus Höflichkeit z.B. "Meine Damen, meine Herren." oder auch im Privaten. Aber ganz ganz ganz selten begrüßt eine Frau die Männer und dann ihre Geschlechtsgenossinnen also : "Meine Herren, meine Damen." Das habe ich nur einmal erlebt und ich war echt beeindruckt. Das ist doch Gleichberechtigung oder?

Frauen schreien immer, dass wir in alten Rollenmustern stecken, aber an ihrer Bevorzugung wollen sie nichts ändern.

Was denkt ihr?

Hi,

ich kenne von früher ein paar Leute. Die sind heute arbeitslos und Alkoholiker oder haben eine Psychose und komme da einfach nicht raus und gammeln im Betreuten wohnen vor sich hin.

Haben eine große Klappe und leben vom Steuerzahler.

Für Rauchen und Drogen und Saufen ist immer Geld da, aber dann laufen die mir Klamotten voller Löcher, ausgewaschen und stinkend durch die Stadt...

Mich nerven die Leute so, weil die noch so arrogant sind.

Was denkt Ihr über diese Leute?

Im Haus gegenüber ist auch so eine, die ist vermutlich auch arbeitslos. Die hängt aufm Balkon, die Musik laut und am schreien am Telefon...

Einmal habe am Sonntag die Polizei gerufen, weil ich nicht die Musik hören wollte.

Wenn ich Sonntag mal frei habe, dann muss ich mir noch das Geschrei von der anhören... Echt unmöglich...

Warum eigentlich... Ja, ich weiss ihr werdet sagen, dass es euch unangenehm ist wenn andere eure Geschlechtsteile sehen. Aber Tiere schämen sich doch auch nicht dafür (vermute ich zumindest)

Paviane zum Beispiel... Ich denke nicht, dass die sich für ihre roten Ärsche schämen, denn das liegt ja alles in ihrer DNA. Aber wir Menschen waren ja auch mal Affen. Und warum haben wie ein Schamgefühl bei körperlicher Nacktheit entwickelt? Ich weiss... Früher waren wir Affen und hatten extrem viele Haare. Aber bei manchen Tieren, die ein Fell haben, kann man trotzdem das Geschlechtsteil sehen... Also warum hat sich bei uns Menschen dieses Schamgefühl entwickelt. Und warum schämt man sich eigentlich am meisten, wenn man nackt vom anderen Geschlecht gesehen wird.

Ich selber schäme mich natürlich auch, wenn ich nackt gesehen werde, aber warum ist das allgemein so?

Man verhindert ja das noch mehr schlimmes passiert und außerdem befreit man die Welt von grausamen Menschen. Glaubt ihr Gott würde eine Ausnahme machen, auch wenn er jeden Menschen erschaffen hat. Immerhin werden viele Soldaten oder Polizisten dazu ja gebracht

Nach Artikel 3 GG Abs. 2 "Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin." sind Männer und Frauen gleichberechtigt, aber warum müssen dann Frauen/Mädchen weniger Leistung für die gleiche Note erbringen. Des weiteren besagt Artikel 3 GG Abs. 3 das niemand wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden darf. Aber steht dies nicht im Konflikt mit dem eben genannten "Problem" dass Mädchen für die gleiche Note weniger Leistung erbringen müssen als Jungs.

Ich weiß auch dass zwischen Jungs und Mädchen physische Unterschiede bestehen und dass mit diesem Unterschied die unterschiedliche Notengebung begründet wird, allerdings geht es mir mit dieser Frage um das Rechtliche und wie sich das mit der Art der Notengebung vereinbaren lässt.

Eine Kirche , die über viele Jahrhunderte weltliche Macht besaß und noch besitzt, Kaiser und Könige gekrönt und über Krieg und Frieden entschieden hat.

Die jahrhunderte lang bis heute wie der Adel residiert mit prunkvollen Bauten für ihre höchsten Würdenträger.

Die für ihre Struktur Amtspersonen mit Titeln einsetzt.

Deren Kardinäle sich den Ring küssen lassen.

Die ihre Gläubigen während einer Messe von Priestern vorgesagtes nachsprechen läßt .

Deren Priester die Gläubigen anleiten, wie und was sie zu glauben haben.

Deren hohe Vertreter auf wichtigen politischen und gesellschaftlichen Veranstaltungen in vorderster Reihe sitzen in prunkvollen Gewändern.

Deren hohe Vertreter sich gerne mit Titeln anreden lassen.

Die Kumpanei mit dem Staat treiben und über ihn -gegen eine Gebühr- die Kirchensteuer eintreiben lassen.

Die die Säuglingstaufe durchführt und damit Unmündige zu Kirchenmitgliedern macht.

Hat die Kirche Jesus benutzt und für ihre Zwecke mißbraucht?

Was würde Jesus von dieser Kirche halten und wie würde er diese behandeln?

Ist eigentlich Wehrpflicht, oder Wehrdienst eine Art Sklaverei? Wenn nein, warum nicht, man wird doch durch Staatsgewalt zu Arbeit gezwungen, oder? Ist es doch nichts anderes als Zwangsarbeit für den Staat, oder nicht? Ist Wehrpflicht ausser in extremstfällen überhaupt nötig?

Am Montag wurde der UN Bericht zum Artensterben veröffentlicht. Die dort dargestellte Lage ist sehr dramatisch. Von geschätzten 8 Millionen Tier- und Pflanzenarten weltweit gelten 1 Million als vom Aussterben bedroht. Dies gefährdet auch die Ökosysteme, die unser aller Lebensgrundlage sind. Als Hauptursache gelten Landwirtschaft und Konsumverhalten bzw. die Eingriffe in die Natur, die damit verbunden sind.

Plant die EU hieraus Konsequenzen zu ziehen, und besondere Maßnahmen für den Klimaschutz zu ergreifen?

Meiner Meinung nach kann Multikulti nicht funktionieren oder nur bedingt, wenn zwei Kulturen die ähnlichen Grundwerte teilen. Ist dies nicht der Fall, führt eine Integration zwangsläufig zur Selbstaufgabe der eigenen Kultur und zum moralischen Verfall.

Ich selbst kann auch nicht verstehen, was man an Multikulti so toll finden kann. Deutschland den Deutschen, Frankreich den Franzosen, Italien den Italienern. Dies bedeutet nicht, dass absolut keine Minderheiten in Deutschland willkommen sind. Das bedeutet allerdings, dass aus diesen Minderheiten keine kleinen Mehrheiten werden sollen, denn dies führt zur Abspaltung. Eine Integration findet so nicht statt. Konflikte sind so vorprogrammiert.

Zumal widert mich der Gedanke an einen Einheitsbrei einfach an. Die Kultur eines Landes lebt im Landsmann. Durch eine Vermischung verliert das Land einfach unfassbar an Charakter.

Als Beispiel nenne ich Japan. Ausländer in Japan sind in der Regel gut integriert, aus dem einfachen Grund, dass Japan stark auf einen kulturellen Erhalt achtet. Die Menschen dort spüren einen nationalen Zusammenhalt, den es hier in Deutschland nicht gibt. Ein Japaner besitzt eine nationale Identität. Ich befürchte einfach, dass der Deutsche seine Identität längst verloren hat und auf einem schlechten Pfad ist. Multikulti bringt meiner Ansicht nach keine Vorteile und ist klar in Deutschland/Frankreich gescheitert.

Meinungen?

Es ist von 11 der 12 Apostel bezeugt, dass sie einen grausamen Märtyrertod starben. Sie alle starben, weil sie die Auferstehung Jesu bei Todesstrafe bezeugten. Sie hatten den auferstandenen Christus gesehen, der ihnen die Wundmale zum Beweis zeigte.

Nun frage ich mich: Waren die Apostel Christi wirklich Lügner, wie es gerne viele darstellen? Wer würde für eine Lüge solche Qualen erleiden? Schließlich waren sie alle Juden und hätten in ihre Synagogen zurückkehren können, wären sie davon überzeugt, dass Jesus ein falscher Messias war... Aber sie alle gaben ihr Leben als Zeugnis für die Auferstehung.

Was sagt ihr dazu?

Im Prinzip doch schon, oder? Beides ist unbeweisbar und beides ist ausgedacht.