Atombombe für den Frieden in Israel?

Der Konflikt in Israel und Palästina eskaliert immer mehr und seit Jahren wird der Hass jedes Jahr größer, er lässt sich nicht mehr mit konventionellen Mitteln klären und immer mehr Staaten sind direkt oder indirekt beteiligt: Israel, Palästina, Iran, Ägypten, Jordanien, Syrien und der Konflikt ist dabei die gesamte Welt mit in das Chaos zu ziehen.

Ich habe in einem Artikel von einer Theorie gelesen, dass irgendwann nur noch eine Atombombe den Frieden in der Region besiegeln kann. Die Atombombe soll in der Theorie in einer Friedensmission, von einem Drittstaat wie zum Beispiel von der USA abgeworfen werden und den Konflikt für immer im Keim ersticken, weil die Wirkung der Atombombe auch verhindern würde das der Krieg noch einmal ausbricht.

Es würden einige Menschen sterben, aber die Theorie besagt das diese Menschen langfristig in jedem Szenario brutal ausgerotten werden würden, durch die verschiedenen Terrormilizen die in der Region ihr Unwesen treiben. Ein schnelles "Licht" wäre humaner für die Menschen dort.

Leider finde ich den Artikel nicht mehr und weiß nicht mehr von welcher Person diese Theorie stammte, was denkt ihr über eine "Atombombe für den Weltfrieden"?

Israel selbst besitzt übrigens auch Atomwaffen und sei angeblich bereit diese Atomwaffen auch einzusetzen, wenn die Existenz von Israel bedroht wäre. Das sei jedenfalls wohl gesagt wurden.

Deutsch, Religion, Islam, Geschichte, Menschen, USA, Krieg, Deutschland, Recht, Frieden, Gesellschaft, Iran, Israel, Juden, Judentum, Jura, Konflikt, Militär, Naher Osten, Nahostkonflikt, Palästina, Terrorismus, Palästinenser
Polizei stürmt rechte Veranstaltung in Rheinland-Pfalz?

Die Polizei hat in Hachenburg (Rheinland-Pfalz) heute Nacht eine rechte Kampfsport-Veranstaltung der Partei "Der III. Weg" auf einem Privatgelände gestürmt und die Personalien von 130 Personen aufgenommen. Nennenswerte Straftaten/Ordnungswidrigkeiten wurden indes nicht festgestellt: Lediglich ein Verstoß gegen das Betäubungsmittelgesetz, ein Verstoß gegen das Waffengesetz und einmal Beleidigung (siehe hier).

Der rheinland-pfälzische Innenminister und Jurist Michael Ebling (SPD) lässt sich hierzu in Medien wie folgt zitieren: "Wir lassen nicht zu, dass sich Extremisten in unserem Land versammeln und ihre menschenfeindlichen Ideologien und ihre Gewaltkultur ungehindert ausleben. Unsere Null-Toleranz-Politik gegenüber Verfassungsfeinden ist nicht verhandelbar" (siehe hier).

Es ist ziemlich offensichtlich, dass dem politischen Gegner hier Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit schlicht abgesprochen werden, weil er als "Extremist" betrachtet wird. Indes verfügen auch angebliche oder tatsächliche Extremisten über Grundrechte - und zwar nicht weniger als Demokraten.

Bürgern Rechte wie die Versammlungsfreiheit einfach abzusprechen ist insofern selbst verfassungswidrig. Vorliegend ging es offenkundig auch nicht darum, eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit abzuwehren - also bevorstehende Straftaten zu verhindern. Sondern ausschließlich darum, Andersdenkende zu stören und ihre Personalien abzugreifen.

Findet Ihr das Vorgehen der Polizei moralisch vertretbar?

Ja, Rechte haben keine Rechte. 80%
Nein, der Staat muss sich an seine eigenen Gesetze halten. 20%
Kampfsport, Polizei, Deutschland, Politik, Recht, Gesetz, Extremismus, Grundrechte, Jura, öffentliches Recht, Partei, Polizeirecht, Rechtslage, Rechtswissenschaft, Rheinland-Pfalz, Strafrecht, Versammlungsfreiheit

Meistgelesene Beiträge zum Thema Jura