Ich erlebe jetzt häufiger, dass Leute die Kommunikations-App Signal nicht wie Signal aussprechen, sondern stattdessen irgendwie ßiggnl, entfernt an die englische Aussprache erinnernd. Finde ich irgendwie seltsam, weil die normale Aussprache Signal viel klangvoller und nicht so gepresst und konsonantenlastig wie ßiggnl ist. Und zudem ist Signal ja auch ein gängiges, deutsches Wort, wo man doch nicht irgendeine pseudoenglische Aussprache für braucht. Wie haltet ihr das?

Ich bin ein großer Freund davon, dass das Siezen in Teilen unserer gesellschaftlichen Kommunikation erhalten bleibt.

Aber mit einem Argument fürs Siezen kann ich nicht viel anfangen. Viele sagen, fürs Beschimpfen sei beim Sie die Hürde höher, "du A**chloch" käme einem leichter über die Lippen als "Sie A**chloch". Beides gehört nicht zu meinem Standardvokabular. Ich habe aber in großem Zorn beides in meinem Leben schon vereinzelte Male gesagt, und bin nicht stolz darauf.

Aber die Male, wo ich es gesagt habe, ging mir "Sie A**chloch" kein bisschen schwerer über die Lippen als "du A**chloch".

WIe ist das bei euch und wie steht ihr zu der Frage?

Ich bekam auf meinem Macbook eine Warnung, die Festplatte sei so gut wie voll. Verwendet würden 498 von 499 GB.

Nun habe ich etwa 100 GB Filme ausgelagert und von der Festplatte gelöscht. Die neue Info lautet nun, es würden 491 von 499 GB verwendet.

Weiß jemand, wie das gerechnet wird? Wieso schafft die Löschung von 100 GB Dateien nicht 100 zusätzliche GB freien Speicherplatz, sondern nur 7 GB?

Immer wieder kam es in der Vergangenheit zu Solidaritätsbekundungen von Männern im Iran mit Frauen, bei denen diese Männer Kopftücher getragen haben, um auf diese Weise gegen die dort geltende Kopftuchpflicht für Frauen zu demonstrieren.(sehr wahrscheinlich gab es darunter auch Männer, die nichts gegen Kopftücher haben, jedoch entschieden gegen eine Pflicht sind).

Weiß jemand, ob Männer, die so etwas machen, gegen irgendwelche iranischen Gesetze verstoßen bzw. ob das eine Protestform ist, die viel Mut erfordert und einen im Zweifel in Konflikt mit den Machthabern und ihren Repressionsapparata bringen kann?

Ich wunderte mich kürzlich über zweierlei, als ich etwas über den Begriff der Demisexualität las. Unter demisexuellen Menschen versteht man Menschen, die dann und erst dann durch einen anderen Menschen sexuell erregt werden, wenn sie eine intensive emotionale Bindung zu diesem Menschen aufgebaut haben.

1. Der Begriff wird dem asexuellen Spektrum zugeordnet.
2. Wenn man darüber liest, hat Demisexualität häufig die Aura des Außergewöhnlichen, so als könne sich Otto Normalverbraucher gar nicht vorstellen, wie es sich anfühlt, so zu ticken.

Mich wundert das ein wenig. Zum einen frage ich mich, was das mit Asexualität zu tun hat, wenn ein Mensch einen anderen Menschen intensiv liebt und dann Lust bekommt, Sex mit ihm zu haben und den Sex dann auch tatsächlich hat?

Zum anderen glaube ich, dass Demisexualität sehr weit verbreitet ist. Sicher, es gibt auch sehr viele Menschen, die anders ticken. Aber Menschen, die erst dann Verlangen und Lust haben, mit jemandem intim zu werden, nachdem sie diese Person wirklich sehr gut kennen und lieben gelernt haben, sind doch jetzt nicht so außergewöhnlich. Ihnen begegnet man doch bestimmt ständig und überall.

Als ich zur Schule ging, wurde uns das in der Sexualaufklärung sogar als der Normalfall vermittelt (Das Narrativ war: man findet einen Menschen toll, dann verliebt man sich, dann bekommt man Lust, miteinander zu schlafen).

Dass das für sehr viele Menschen so nicht stimmt, liegt natürlich auf der Hand😉. Dass es das aber in Lehrbücher geschaffen hat und anschlussfähig war, spricht ja schon dafür, dass es auf der anderen Seite eben sehr viele Menschen gibt, die genau so ticken.

Was denkt ihr dazu?

Was würdet ihr davon halten, innerstädtische illegale Autorennen, wie sie in Berlin und anderswo immer wieder vorkommen, und regelmäßig mit schweren Unfällen, baulich unmöglich zu machen, z.B. durch Verschwenkung und Verengung der Fahrbahnen oder auch durch Schwellen auf der Fahrbahn?

An alle Fans von klassischer Musik: Findet ihr es auch schade, dass es in der Hauptstadt und in Brandenburg keinen wirklichen öffentlich-rechtlichen Klassiksender mehr gibt? Es gibt zwar jetzt rbb3, und die senden täglich ab 10 Uhr ein paar Stunden Klassik, und irgendwann spät abends, aber da hab ich eigentlich nie Zeit zum Radiohören. Klar kann man sich natürlich CDs einlegen und das mache ich jetzt auch statt Radio, aber ich fands irgendwie auch immer schön, sich durchs Programm führen zu lassen, Kulturbeiträge zu hören, politische Beiträge dazwischen zu haben, Musikstücke kennen zu lernen, die ich eben nicht in meiner CD- Sammlung habe.

Wenn man sich in das Thema ein bisschen einliest, findet man sehr viele Argumente dafür, Ferneisenbahnen mit großen Spannungen und Wechselstrom zu elektrifizieren (meist 15.000 oder 25.000 Volt), womit z.B. in Deutschland, Österreich, Schweiz, Schweden, Dänemark und noch anderen Ländern alle Fernzüge betrieben werden.

Die Abstände zwischen den Stromversorgungsstellen können wesentlich größer sein, der Fahrdraht kann dünner und damit leichter sein, weil bei gleicher Leistungsaufnahme die Stromstärke bei hohen Spannungen deutlich geringer ist. Das spart zum einen Material, zum anderen ist es wohl wesentlich günstiger für die Schwingungen des Fahrdrahts, die im Hochgeschwindigkeitsverkehr durch den Stromabnehmer entstehen.

Aus diesem Grund haben mehrere Länder, die eigentlich Eisenbahnen mit Gleichstromversorgung haben, ihre Hochgeschwindigkeitsstrecken mit 25 kV 50 Hz Wechselstrom elektrifiziert (z.B. Spanien, Frankreich, Italien), was ja aufwändig ist. Alle Züge, die sowohl im Bestandsnetz, als auch im Hochgeschwindigkeitsnetz fahren müssen, müssen Mehrsystemantrieb haben.

Der Gleichstrombetrieb von Ferneisenbahnen muss aber auch Vorteile haben, sonst gäbe es ihn ja nicht in so vielen Ländern. In Tschechien, Polen, den Niederlanden und vielen weiteren Ländern fahren fast alle Fernzüge mit Gleichstrom.

Welches sind die Vorteile?

Wir leben ja ein einer Zeit, die zunehmend von Hass, Aggressivität und Gereiztheit gekennzeichnet ist. Viele Menschen tun Positionen, die mit ihren eigenen nicht übereinstimmen, als linksgrün oder ideologisch ab. Auch gibt es viele Menschen, die nicht in der Lage sind, nach dem Grundsatz: "we agree to disagree" andere Meinungen stehen zu lassen und die Hintergründe zu verstehen. Gerade im Internet gibt es das viel.

Ich finde es wichtig, sich von menschenverachtenden Positionen zwar deutlich abzugrenzen, aber nicht in die Hassspirale miteinzusteigen, sondern sachlich, nachdenklich, empathisch und zugewandt zu reagieren. Denn es ist ja klar, auch wenn jemand hochproblematische Äußerungen tätigt, wenn ich mit scharfen Worten kontra gebe, wird der jemand eher nicht sagen: "Oh ja klar, sorry dass ich das gesagt habe, ich will es nicht wieder tun." Wenn ich scharf und aggressiv reagiere (und wenn ich hundertmal sachlich vielleicht im Recht bin), wird der andere sich angegriffen fühlen und auf Abwehr schalten oder zum Gegenangriff übergehen. Kaum einer lässt sich gern hart angehen.

Nur schaffe ich das oft nicht. Der vielfältige Hass im Internet gegen Menschen mit Migrationshintergrund, gegen Menschen, die den Klimawandel aufhalten wollen, gegen queere Menschen, gegen religiöse Menschen, gegen Menschen, denen soziale Gerechtigkeit am Herzen liegt, all dieser Hass saugt Energie aus mir heraus, macht mich schwermütig, traurig und manchmal auch aggressiv.

Mich würde interessieren, was ihr für Strategien habt, konstruktiv, aber auch in Achtsamkeit mit euch selbst, damit umzugehen? Wie schafft ihr es, euch durch Hassbotschaften nicht so triggern zu lassen, dass ihr ebenfalls Hassbotschaften sendet?

Die bayrische Landesregierung bleibt relativ vage hinsichtlich der Frage, welche Konsequenzen ein Verstoß gegen das Gendrrverbot nach sich ziehen soll. Eine Sprecherin des Innenministeriums sagt: „Ob überhaupt beziehungsweise wann dabei die Schwelle eines disziplinarrechtlich relevanten Fehlverhaltens im Sinne einer Dienstpflichtverletzung im konkreten Einzelfall überschritten wird, wird insbesondere mit Blick auf die Häufigkeit, das Ausmaß und den jeweiligen Kontext zu beurteilen sein“

Ich habe auch schon Behördenbriefe bekommen, in denen von Wiederstand die Rede war, vor erweiterten Infinitiven oder sogar vor „dass“ permanent die Kommata fehlten, fände es aber maßlos übertrieben, die Leute, die so schreiben, zu sanktionieren.

Ich denke, Vorgesetzte und die Regierung sind sehr gut beraten damit, die informelle Praxis zu üben, über jegliche Verstöße still zu schweigen und hinwegzusehen, immer mit dem Prinzip von Verhältnismäßigkeit im Hinterkopf.

Damit zeigt man, dass man den Befürworter*innen zuzuhören und ihnen Raum zu geben gewillt ist. Außerdem kann man dann sagen, dass man die Feind*innen des Genderns durch ein Verbot befriedet hat. Man würde aus der Debatte Energie herausnehmen, dazu beitragen, dass der Ball flachgehalten und der gesellschaftlichen Frieden gewahrt wird.

Denn lassen wir die Kirche im Dorf, es geht um Schriftzeichen. Deswegen diszplinarische Maßnahmen anzustrengen, erscheint doch ein wenig wie das sprichwörtliche Schießen mit Kanonen auf Spatzen.

Ich hatte neulich einen Leihwagen, hatte den Tempomat auf der Autobahn auf 110 km/h eingestellt und wollte den Abstandhalter auf der Autobahn ausprobieren.

Kurz bevor ich überholte, kam das Auto dem vorausfahrenden Fahrzeug aber deutlich näher als 55 Meter, bevor es automatisch anfing zu bremsen, was mich etwas stutzig machte. Ich habe es ab da vorgezogen, den Abstand doch lieber ohne diese Automatik zu regulieren, schon allein, um mich bezüglich der Abstände an gesetzliche Vorgaben zu halten. Wie sind solche Dinger denn eingestellt? Wenn das mein eigenes Auto wäre, könnte ich das umprogrammieren?

Wenn man in Runden ist, in denen Leute rassistische, sexistische oder homophobe Witze erzählen, ist es oft ein ziemlicher Stimmungskiller, wenn man einfach nur sagt, dass man solche Witze nicht hören will.

Ich habe mir schon öfters überlegt, ob man mit Leuten, die solche Witze erzählen, nicht leichter in konstruktiv-kritischen Austausch kommt und ihnen wirkungsvoller den Spiegel vorhält, in dem man Gegenwitze erzählt. Ich stelle mir vor, dass das irgendwie eleganter und weniger verbissen rüberkommt.

Während es nun aber haufenweise gute Witze aus Frauenperspektive gibt, in denen über Männer gelacht wird, finde ich im Netz kaum Witze, in denen die Pointe aus queerer Perspektive auf Kosten von Heteros geht oder aus nichtweißer Perspektive auf Kosten von Weißen.

Wenn ich gugele: „Witze über Heteros“ oder „Witze über Weiße“ finde ich alles mögliche zu dem, was ich gerade nicht will, nämlich homophobe oder rassistische Witze.

Weiß jemand, wo man solche Witze findet oder hat jemand einen Tipp, was man am besten für Suchbegriffe eingibt?

An alle Kenner:innen der italienischen Sprache: Ich lese gerade, dass die offizielle Bezeichnung der italienischen Staatsbahn lautet: Ferrovie dello Stato Italiane. Ich bin etwas verwirrt - wo kommt das letzte -e her, warum nicht italiano? Fordert lo stato als maskulines Substantiv nicht das attributive Adjektiv ebenfalls im Maskulinum? Oder lautet die maskuline Form des Adjektivs tatsächlich italiane? Ich war mir sicher, sie hieße italiano. Ich verstehe es nicht. Kann das jemand erklären?

Vor ca. 15 Jahren unterhielt ich mich mal mit einer professionellen Orchestermusikerin wohlgemerkt, die sagte, sie halte nichts von Dirigentinnen. Frauen kämen einfach nicht so rüber und könnten ein Orchester nicht so zusammenhalten wie Männer. Auch, wenn ich als Musiker nur ein gehobenes Laienniveau bestreiten kann, hielt ich schon damals nichts von diesser These und vermute, dass damals vielleicht noch wenige Dirigentinnen überzeugten, lag schlicht daran, dass es noch wenige gab.

Ich bewertete das ähnlich wie die Aussage meiner Großmutter, die fand, Frauen hätten als Pfarrerinnen nichts auf Kanzeln zu suchen. Sie lehnte es schlicht ab, weil es ungewohnt für sie war.

Wie sehen das andere?

In einem Loriot-Film aus den 70er Jahren ist zu sehen, dass Herr Hoppenstedt seiner Gattin bedeutet, sich rauszuhalten, wenn er sich mit einem anderen Erwachsenen unterhalte.

Mir kam die Szene entrückt vor, weil mein Vater so nicht drauf war und ich dergleichen damals bei Freunden meiner Eltern nicht erlebt habe.

Hat hier jemand derartiges Macho- Gebaren noch live erlebt?

Irgendwie beschleicht mich allmählich das Gefühl, dass er das Bild in der Gesellschaft verankern will, dass man sich auf die Bahn einfach überhaupt nicht verlassen kann. Und beim letzten Bahnstreik vor einigen Wochen sind ja auch Flugbuchungszahlen total in die Höhe geschnellt.

Es ist schade, wie auf diese Weise eine ökologische Verkehrswende im Ansatz erstickt wird.

Meine Teenagerzeit fand in den 1980ern statt. Von meiner damaligen Jugendsprache benutze ich heute eigentlich vor allem “cool” und “keinen Bock” (häufig), “super” (gelegentlich), “total” (selten), aber Worte wie “astrein” oder “stark” (letzteres als Synonym für toll) eigentlich gar nicht mehr, ich kenne auch niemanden in meiner Alterskohorte, der/die diese Worte noch nutzt.

Wie ist es bei euch und was denkt ihr, woran es liegt, welche Worte der Jugendsprache einem in späteren Lebensphasen erhalten bleiben?

(Ich wage die Prognose, dass die jetzt 25-30jährigen auch mit 80 noch “krass” sagen werden, wie sie es mit 15 sagten, aber sicher bin ich nicht)

An alle Freunde der Orgelmusik: Wenn man viel in Orgelkonzerte geht, stößt man beim Zeitalter der Romantik ja auf sehr viele eindrucksvolle Werke französischer (z.B.Guilmant, Widor, Vierne), englischer (z.B. Stanford, Elgar, Vaughan-Wiliams) oder deutscher Komponisten (z.B. Mendelssohn-Bartholdy, Brahms, Reger).

Woran könnte es wohl liegen, dass man seltenst in Orgelkonzerten Werke der italienischen Romantik zu Gehör bekommt, wo doch zum einen die italienische Romantik wahrlich Schwergewichte hervorgebracht hat (z.B. Rossini, Verdi, Donizetti) und zum anderen diese auch viel Kirchenmusik geschrieben haben?

Warum spielte die Orgel in der italienischen Musik dieser Zeit so eine geringe Rolle und ist auch heute kaum bekannt?

Ich glaube, man muss wirklich ein sehr großer Liebhaber und selbst unter Verdi-Kennern ein Sonderling sein, um schon mal eins seiner Orgelwerke gehört zu haben.

Ich versuche, aus Umweltgründen das Reisen mit dem Flugzeug, wenn es irgend geht, zu vermeiden.

Stattdessen reise ich auch weitere Strecken am liebsten per Bahn, Fähre oder mit dem Bus.

Ich weiß, dass es einige Menschen aus dem gleichen Grund ähnlich halten wie ich.

Wenn von denen hier welche auf gf sind und das hier lesen, würde es mich freuen, wenn ihr ein bisschen erzähltet, wie weit und wohin ihr ohne Flugzeug mit Zug, Fähre oder Bus so gereist seid.

Mich würden dabei vor allem Reisen interessieren, bei denen der Zielort von eurem Wohnort etwa 1200 km oder weiter weg war.

Meine weitesten Reisen auf diese Weise waren Marokko, Nordnorwegen und Island.

Wenn in vollen S- oder Straßenbahnen im Berufsverkehr Fensterplätze freiwerden und die Passagiere daneben auf den Gangplätzen nicht zum Fenster aufrücken, setze ich mich, wenn ich gerade noch keinen Sitzplatz hatte, sehr häufig auf den freigewordenen Fensterplatz.

Ein Kollege meinte neulich, er fände dieses Vorbeidrängen an den Fahrgästen auf den Gangplätzen problematisch invasiv. Wahrscheinlich wollten sie doch durch das Verbleiben auf dem Gangplatz und das Nichtaufrücken auf den Fensterplatz ausdrücken, dass sie gerne niemanden neben sich haben.

Ich muss sagen, ich halte diese Interpretation für sehr abwegig. Wenn jemand auf einem Gangplatz sitzt, und der Fahrgast neben ihm auf dem Fensterplatz steigt aus, und der Mensch auf dem Gangplatz rückt dann nicht ans Fenster, dann ist doch die viel nahe liegendere Interpretation die, dass der betreffende Mensch einfach gerade lieber auf einem Gangplatz als auf einem Fensterplatz sitzt.

Außerdem sollte man doch wohl niemandem unterstellen, so asozial zu sein, dass er in einer rappelvollen S-Bahn im Berufsverkehr eine halbe Sitzreihe beansprucht🤔

Meinungen dazu?