afd und bsw wollen offiziell nicht zusamm arbeiten

Ja, gibt es eine weitere Welle? Oder eher nicht?

Ich möchte jetzt nicht wie ein feminist klingen, bin ich auch nicht. Mich interessiert ob der männliche Körper wiedererstandsfähiger ist ? Sprich Herz Kreislauf ect. ? Danke und lg

Vieles hat ja einen Wert nur für einen selbst.

Also die Suchtgefahr, es ist eben eine "nicht - materielle Droge", außerdem findet dadurch eine Veränderung im Gehirn statt, die u.a. Graue Materie im Gehirn vernichtet, aber auch die Haltung, dass Frauen dann nur noch als Sexualisierte Objekte gesehen werden und Männer auch, sollte sowas mehr durchdacht oder besser gesagt komplett verboten werden?

https://medium.com/illumination/what-porn-does-to-your-brain-and-how-to-quit-78cfd1d899bd

Es gibt ja Lesbisch und Schwul... Heißt die stehen aufs selbe Geschlecht. Damit kommen wir zur Fragen ob es da auch was gibt wenn man non binär ist und nur auf non binäre steht? Und im allgemeinen auch wenn man eines der Binären Geschlechter hat und nur auf non binäre steht?

Gibts da irgendwie nen Label für?

Hey ich wollte fragen wenn man in der teenager phase ist das man auf das gleiche Geschlecht steht, meine Mutter sagt immer das ist nur nh phase und so ist stimmt das ?

Angenommen es gäbe einen Menschlichen Herscher, der über die ganze Welt Herschen könnte bzw. es einfach machen würde. Welches Geschlecht sollte dieser Herscher haben?

Viele sagen ( auf der Plattform X ) das habeck schuld ist das Arbeitsplätze verschwinden & jemand hat dieses Bild hier gepostet

Ist das habecks schuld? Oder woran liegt das & zu meiner Frage, hat habecks neue Arbeitsplätze geschaffen?

Der Klimawandel betrifft uns alle. Deutschland bleibt bis dato noch ziemlich verschont, doch bereits bei der Ahrtal-Flut hat man gesehen, wie gefährlich die zunehmenden Naturkatastrophen und Unwetterlagen sein können.

Sollte die Bekämpfung oder zumindest Verlangsamung des Klimawandels und dazugehöriger Umweltschutz politisch oberste Priorität haben?

Hi, was ist eure Meinung zur Migrationspolitik in Deutschland beziehungsweise Frankreich und England etc. und ganz Europa?

und welche Rolle spielt Rassismus in der ganzen Sache ?

Laut einem aktuellem BILD Artikel plant die Ampel Steuersenkungen für die ersten 3 Arbeitsjahre von ausländischen Fachkräften:

Konkret sieht der Steuerrabatt der Ampel vor: Im ersten Jahr in Deutschland muss eine ausländische Fachkraft auf 30 Prozent ihres Bruttolohns keine Steuern zahlen. Im 2. Jahr bleiben 20 Prozent steuerfrei, im 3. Jahr zehn Prozent.

„Wir sehen, dass andere europäische Länder solche Steuervergünstigungen für Fachkräfte gewähren, wenn sie in das Land kommen“, so Wirtschaftsminister Robert Habeck (54, Grüne) am Montag. Mit der Maßnahme könne man eine „große Fachkräftelücke“ schließen. Die anderen Länder sind u.a. die Niederlande oder Österreich. In den Niederlanden wurde die Steuervergünstigung aber bereits reformiert - so wurde eine Höchstgrenze der Vergütung eingeführt.

Ist das in euren Augen eine sinnvolle Maßnahme?

Ich persönlich sehe da wie bei so vielen Ampel Plänen mehr Willkür und ideologische Absicht als Sinn und Verstand. Schließlich hat Deutschland, wenn man abseits der Ministerien in den Arbeitsmarkt guckt, ein großes Zuwanderungsproblem.
Ich denke, es steht nicht zur Debatte, dass man Zuwanderung braucht, um die Wirtschaft so wie sie ist, aufrecht zu erhalten. Jedoch brauchen wir dafür Zuwanderung in die Wirtschaft, in produktive Jobs und nicht in die Sozialsysteme.

Leider ist die Zuwanderung in die Sozialsysteme erschreckend hoch, 50% der Bürgergeld Bezieher sind Ausländer - in Relation zu den Zahlen Ausländer/Deutsche eine erschreckend hohe Quote!

Umso geringer ist dafür die Quote der Einwanderer in der Wirtschaft, was nicht ausschließlich deren Schuld ist. Ich sehe ein großes Problem in den Maßstäben, die von Seiten der Regierung gesetzt werden.

Der Expertenrat für Integration und Migration (SVR) bezeichnet das von der Ampel eingeführte und hochgelobte Fachkräfteeinwanderungsgesetz als "mittlerweile so komplex, dass es kaum noch jemand versteht".
Quelle

Zudem sind prinzipiell sinnvolle Konzepte wie die "Chancenkarte" wieder mit einem so hohem und zeitaufwändigem Aufwand verbunden, dass auch da die Komplexität erheblich steigt - und eh schon überforderte Behörden weiter an ihre Grenzen bringt.
Quelle

Und genau deshalb wundere ich mich, wieso Steuersenkungen speziell für ausländische Fachkräfte nun der Heilsbringer in puncto Fachkräftezuwanderung sein sollte.
Denn ob tatsächlich Steuersenkungen die Attraktivität so stark steigern, dass man wegen X Euro weniger Besteuerung den Bürokratie Dschungel durchschreitet bezweifle ich.
Vielmehr lässt die geplante verminderte Steuerbelastung die Polarisierung in der Gesellschaft, vor allem im arbeitenden Mittelstand weiter voranschreiten. Und dieses "Belohnen von bestimmten Gruppen" führt doch letztendlich weiter zum Erstarken der politischen Randgruppen und damit ist wirklich niemandem geholfen.

Passend hat es Martin Huber, CSU ausgedrückt:
"Erst der deutsche Pass mit Turbo-Einbürgerungen, jetzt eine skandalöse Bevorzugung bei der Steuer: Welche falschen Anreize will die Ampel noch bei der Fachkräfte-Zuwanderung setzen? Die Ampel spaltet und brüskiert die hart arbeitende Bevölkerung."

Wie seht ihr das? Ist das wirklich des Rätsels Lösung?

Zählen die zu den "weißen", da sie Europäer sind ?

Hallo Community.

Es gibt trans Menschen, und es gibt cis Menschen.

Cis heißt, dass man sich mit dem Geschlecht identifizieren kann, dass einem bei der Geburt zugewiesen wurde - ein Begriff aus der Sexualwissenschaft.

Bei einer Diskussion, die ich neulich mitbekommen habe, ging es um die Frage:

Identifiziert sich cis Menschen eigentlich ausschließlich über ihre primären Geschlechtsmerkmale?

Immerhin scheint das Thema Genitalien bei cis Menschen immer eine besonders große Rolle zu spielen; so kommt es zumindest oft rüber. Bei Fragen zum Thema trans* liest man ja ständig "schau zwischen deine Beine" oder ähnliches.

Und, da die Frage sehr gerne trans* Menschen gestellt wird, noch zusätzlich:

Woher wissen cis Menschen denn eigentlich, dass sie cis sind? Wie können sie sich sicher sein?

Bleibt respektvoll in den Kommentaren.

im Vergleich zur AfD zwar relativ gemäßigt, aber absolut gesehen antiwissenschaftlich, illiberal/rechtsreligiös und menschenfeindlich und anders als die AfD eben an der Macht (Bundesländer, Bundesrat) bzw. mit Machtpotenzial (Bund)

Stimmt ihr zu?

Ich meine, ich bin jederzeit bereit, mir andere Meinungen anzuhören und finde es sogar gut, Argumente auszutauschen. Mir geht es nicht darum, meine Meinung durchzusetzen, sondern dass die richtige Meinung gewinnt. Und wenn ich falsch liege, dann lasse ich mich gerne eine Besseren belehren und nehme dann auch den Standpunkt der anderen Seite ein, wenn die Argumente besser sind.

Die Union hat aber in so gut wie keinem Thema, möglicherweise sogar in jedem, aber da will ich mich nicht drauf festnageln, keine besseren Argumente. Ihre Argumente sind (in der Regel populistische) Falschaussagen.

Beziehungsweise geht es bei konstruktiven Diskussionen ja darum, Interessen/Güter gegeneinander abzuwägen.

Aber die Union nimmt schlicht objektiv falsche Haltungen in dieser Hinsicht ein.

Beispiel Ehe für alle: Es wird niemandem etwas genommen, aber einigen Menschen etwas gegeben, wenn homosexuelle Paare heiraten dürfen. Ja, es kostet den Staat Geld, wenn kinderlose Paare steuerliche Vergünstigungen/Förderungen etc. bekommen. Deshalb kann man durchaus darüber diskutieren, die Ehe sowohl für verschieden- wie für gleichgeschlechtliche Paare abzuschaffen. Bzw. dass man alle Vergünstigungen/Förderungen für kinderlose Paare abschafft. Dann wären eben nicht nur Homosexuelle benachteiligt, sondern auch heterosexuelle Paare, die keine Kinder bekommen können oder wollen.

Aber nein, die Union war gegen die Ehe für alle, weil sie homophob ist bzw. homophobes Klientel bedienen will. Ist in einer Demokratie erlaubt, hat aber nichts mit Konstruktivität zu tun. Ich finde es einfach erschreckend, dass so eine Partei Volkspartei ist.

Wer da jetzt kommt und sagt, die akzeptieren doch mittlerweile die Ehe für alle: Ja, das stimmt (ist auch eine Selbstverständlichkeit), ist aber auch nur so, weil die Ehe für alle nun eingeführt ist. Davor hat man sich immer gegen einen Diskriminierungsabbau eingesetzt. Als die eingetragene Lebenspartnerschaft von SPD und Grünen eingeführt wurde, war die Union dagegen. Als andere Parteien die steuerliche Benachteiligung von Lebenspartnerschaften beseitigen wollten, war die Union dagegen, fand es aber plötzlich richtig, dass es überhaupt Lebenspartnerschaften gibt. Als andere Parteien die Ehe für alle einführen wollten, war die Union dagegen, fand es aber plötzlich richtig, dass es Lebenspartnerschaften gibt und diese nicht steuerlich benachteiligt werden.

Selbe Geschichte mit den Schwangerschaftsabbrüchen. Es gibt keine konstruktiven, logischen, wissenschaftlichen Argumente seitens der Union, es gibt immer nur Unwahrheiten oder religiös motivierte Argumentationsgrundlagen.

Hamas, Isis, Taliban und halt noch andere