Würde es in einem Waffenkonflikt zwischen NATO und Russland konventionell bleiben können oder letztlich atomar werden?

Ein konventioneller Konflikt zwischen NATO und Russland wäre schnell zugunsten der NATO entschieden. Die Frage dürfte sein, wo dieser Konflikt ausgetragen wird. In einem Drittstaat dürfte es konventionell bleiben. Auf dem Gebiet eines NATO Staats wird es ebenfalls konventionell bleiben, bis die russischen Truppen auf eigenes Gebiet zurückgedrängt wurden.

Dann hängt es davon ab, wieviel Chancen sich das Regime in Moskau ausrechnet, das Blatt ohne Atomwaffen noch wenden zu können. Wenn sie der Meinung sind, sie können die NATO ohne nicht aufhalten, werden sie entweder

• Taktische Atomwaffen auf russischem Gebiet einsetzen um den Vormarsch aufzuhalten

oder

• Taktische Atomwaffen auf NATO Gebiet einsetzen, um den Nachschub der alliierten Armee zu erschweren/unterbinden

Beides keine guten Optionen, aber bei letzterem wird wohl über Vergeltungsschläge nachgedacht werden, die dann eine Eskalationsspirale in Gang setzen würden.

Im Hinterkopf sollte immer behalten werden; Nuklearwaffen dienen der Abschreckung.

Wer diese als erster einsetzt, stirbt als zweiter. Das weiß jeder der infrage Kommenden.

Es gäbe unter diesen Voraussetzungen dadurch im Grunde keinerlei Nutzen, für keinen der Beteiligten.

Ein Einsatz derartiger Waffen ist nicht gewollt, allerdings bleibt natürlich die Bedrohung.

Bleibt also ein Krieg mit konventionellen Mitteln.

Ein Krieg zwischen der NATO und Russland ist unwahrscheinlich, u.a. weil Russland diesen Krieg nicht gewinnen würde.

Ob Putin das bereits vor der "militärischen Spezialoperation" in der Ukraine bewusst gewesen ist, lässt sich nicht sagen.

Spätestens nach einigen Monaten jedoch war ihm wohl klar, dass das russische Militär in weiten Teilen ein Papiertiger ist.

Der geballten Kraft der Waffen/Systeme mehrerer NATO-Mitglieder hätte Russland langfristig nicht viel entgegenzusetzen. Vor allem nicht aufgrund des Krieges in der Ukraine, der auch Russland um Jahre zurückwerfen wird.

Das könnte maximal so lange konventionell bleiben, bis eine Seite droht zu verlieren. Da sitzen genug Leute an den Hebeln, die sich denken "Wenn wir untergehen, dann reißen wir euch mit in den Abgrund".

Wobei ich persönlich schätze, dass es ziemlich schnell zum Einsatz taktischer Atomwaffen kommen würde. Das sofort strategische Atomwaffen eingesetzt werden halte ich für sehr unwahrscheinlich. Jedem ist klar, dass man sich da ins eigene Knie schießt, weil man weiß wie die Antwort aussehen würde.

Konventionell, weil Atomwaffen beide Seiten haben

Ruzzland hätte also überhaupt gar keine Chance

Die Chinesen haben Putin den Einsatz von Atomwaffen untersagt. Drohen darf er noch damit und tut das ja auch fleißig.