Ist die NATO mit Schuld am Ukraine Krieg?
Papst behauptet: Nato trägt Mitschuld an Russlands Angriffskrieg gegen Ukraine | GMX.CH
Eure Meinung würde mich interessieren
53 Stimmen
22 Antworten
Der Papst labert Dünnschiss. Jedes Land, das in die Nato will, darf einen Antrag stellen. Und die Ostgrenzen wurden gerade wegen dem Krieg verstärkt, nicht umgekehrt. Putin ist ein größenwahnsinniger und machtbesessener Diktator, deswegen greift er die Ukraine an. Er will die ursprüngliche Sowjetunion wieder vereinanen. Das und nichts anderes hat ihn dazu bewogen. Wovor er Angst hat, ist nicht die Erweiterung der Nato nach Osten, sondern die Erweiterung der Demokratie nach Osten, weil das seine Macht als Diktator schwächt. Ironischerweise hätte er sich und sein Land mit nichts so sehr schwächen können, wie mit dem Einmarsch in die Ukraine. Und jetzt kann er nicht mehr zurück, ohne sein gesicht zu verlieren. Ein Vollpfosten eben. Genau wie der Papst, der - wie auch im Artikel gechrieben - nur die Russland-Propaganda nachplappert.
Ja klar. Russland hat genug gewarnt, dass die NATO sich nicht weiter nähern soll.
Das Thema ist schon seit Jahren offen.
Aber wenn man Putin nicht ernst nimmt, dann braucht man sich nicht wundern, wieso er einhält, was er sagt.
Russland hat keinerlei Anspruch auf irgendein osteuropäisches Land.
Die NATO hat sich nicht ausgebreitet. Die NATO hat unabhängige Länder, auf deren eigenen Wunsch, bei sich aufgenommen. Warum verspüren osteuropäische Länder allesamt den Drang sich einen Verteidigungspakt anzuschließen?
Die NATO hat weder Großverbände, noch Atomwaffen, im Baltikum stationiert, obwohl die mittlerweile seit 20 Jahren Mitglied sind. Wieso sollten sie das dann in der Ukraine machen!?
Also hat Amerika eine Sonderstellung, wenn ganz Europa nur wie ein Hund auf die Amerikaner hört?
Diese Argumente werden immer peinlicher. Ihr werdet noch sehen wo das hinführt.
Deutschland sollte an sich selbst denken und nicht nur an die Amis.
Amerka ist unsere Schutzmacht. Aber sie beutet uns nicht aus wie Russland, sondern wir sind Partner. Nicht immer auf Augenhöhe, aber trotzdem mit der Möglichkeit uns frei zu entscheiden, wenn wir bereit sind die Konsequenzen zu tragen.
Die russichen Satelittenstaaten hatten dieses Recht nie. Russland schickten dann geich Panzer.
Ihr Russlandfans hört nicht nur auf Russland wie die Hunde, ihr seid arme Schweine.
Und wo hat sie sich genähert? Die einzigen Länder mit einer Grenze zu Russland sind Estland und Lettland. Sicher eine massive Bedrohung der Russen. Der Antrag der Ukraine auf einen NATO-Beitritt wurde bereits 2010 abgelehnt.
Im Moment nähert sich Russland ja der NATO und nicht umgekehrt.
Und Russland hat im Budapester Memorandum der Ukraine schriftlich versprochen die Grenzen der Ukraine zu respektieren. Also welchen Putin soll man nun ernst nehmen? Dem Putin der etwas verspricht oder dem Putin der etwas androht?
Und die Nato hat versprochen keine Waffen/Soldaten in der Ukraine zu lagern. Wollten sie aber trzdm machen. Beides hat kehrseiten und man hätte es mit Sicherheit auch ohne Krieg lösen können. Aber da hätten beide Seiten mitmachen müssen. Und es war eigentlich keine dafür bereit
Und die Nato hat versprochen keine Waffen/Soldaten in der Ukraine zu lagern.
Wann und wo wurde das versprochen, geschweige denn Waffen/Soldaten in der Ukraine gelagert? Offensichtlich bist du der russischen Propaganda zum Opfer gefallen oder selbst ein Teil derselben.
Kann durchaus sein. Sollte das so sein tut mir das leid
Ich verstehe seine Motivation...
Leider wird er mit appeasement bei Putin nicht weiter kommen.
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Putin baut seit über 10 Jahren seine Armee auf eine Angriffsarmee um, bereitet über Jahre den Boden für einen Krieg indem er den Westen destabilisiert, die eigene Bevölkerung aufpeitscht, eine riesige Kriegskasse anlegt- Geld das er seinem Volk gestohlen hat- und dann beginnt er unberechtigt einen Angriffskrieg in dem seine Orks plündern, morden, vergewaltigen, foltern.
Und wer soll daran Schuld sein?
Die NATO. Weil sie nicht laut genug Nein zur Ukraine gesagt haben- sie haben Nein gesagt- aber wohl nicht laut genug. 2005 sagte Lawrow, dass Russland keine Einwände hat wenn ihre Nachbarn in die NATO eintreten. Russland hat selbst signalisiert, dass die NATO sich ausbreiten dürfe. Und jetzt ist das ihr Grund für einen Krieg? (Nach zahlreichen internationalen Verträgen welche Russland selbst mit unterschrieben hat, haben alle Staaten Europas das Recht sich ihr Bündnis frei zu wählen)
Weil Russland ein wildes Tier ist, das alles angreift das in seiner Nähe ist wenn es bedroht ist, egal ob es irgendwas damit zu tun hat? Und die Ukraine war zufällig im Weg als die NATO laut gebellt hat? Russlands Orks vergewaltigen praktisch in Selbstverteidigung ukrainische Frauen und Kinder und zwingen ihre Familien zuzusehen.
Ein Genozid in Selbstverteidigung. Pfui Teufel!
Aber es ist ein Kern Wahrheit darin: Die NATO hat eine Mitschuld an diesem Krieg. Hätten sie die Ukraine aufgenommen, hätte Putin es niemals gewagt anzugreifen. 2008 war es Deutschland unter Angela Merkel die den Beitritt der Ukraine zur NATO verhindert. Wäre die Ukraine damals zur NATO gekommen wäre jetzt kein Krieg gegen die Ukraine, die Krim wäre niemals wieder unter Russlands Kontrolle gewesen und niemand hier wüsste was ein Donbass ist (ein Musikinstrument?).
Und wer soll daran Schuld sein?
Offensichtlich redest DU hier von Schuld. Der Fragesteller stellt nur die Frage nach einer Mitschuld. Ich würde niemals hier einseitig irgendwelche Beschuldigungen äußern. Du verdrehst ganz schön das, was die Leute hier schreiben. Wie kann man nur so blind der NATO folgen?
Wessen Soldaten stehen gerade in der Ukraine und begehen dort Verbrechen an der Zivilbevölkerung?
Ja das ist das "Verletzte-Tier-Argument".
Weil die NATO erwartet hat, dass Russland sich wie eine erwachsene und vernünftige Nation benimmt die nicht anfangen würde ihre Soldaten in fremde Länder zu schicken um dort Kinder zu vergewaltigen, sind sie mitschuld an dem Krieg.
Hätte die NATO doch einfach nur vorher verstanden, dass Russland sehr wohl als erster Staat in Europa seit 1939 einen Eroberungskrieg gegen ein Nachbarland starten würde wenn man sie nicht mit genug Respekt behandelt.
Das ist so eine Medienmache die man mitunter hört. Es ist einfach Unsinn die NATO für diesen Krieg in die Mitverantwortung zu nehmen.
Fakt ist,.Putin hat mit der Eroberung der Krim die Weichen für sein weiteres Vorgehen gestellt. Er sieht die Ukraine als Teil der russischen Föderation und hat deshalb diesen Angriffskrieg begonnen.
Er wird den Krieg solange fortsetzen, bis die Ukraine russisch ist und das Land der russischen Führung unterstellt ist. Das wird der Westen wahrscheinlich nicht verhindern können.
Putin wird das Ziel, welches er sich gesetzt hat , auch erreichen. Koste es was es wolle. Darauf muss sich der Westen einstellen. Putin weiss sehr genau, dass der Westen nicht mehr machen kann, als Waffen an die Ukraine zu liefern.
Im Grunde ist der Westen dazu verurteilt, zuzuschauen, was in der Ukraine abläuft.
Ein militärisches Eingreifen seitens des Westens ist ausgeschlossen.
Putin hat durchaus die Möglichkeit die Waffenlieferungen aus dem Westen zu unterbinden . Bahnlinien und Strassen werden zerstört, Häfen und Flughäfen besetzt und schon enden die Waffenlieferungen aus dem Westen.
Das hat Putin bisher noch nicht gemacht, was für mich eigentlich unverständlich ist. Wahrscheinlich braucht er dazu noch größere Geländegewinne.
Putin hat die Krim nicht erobert. Er war schon sehr lange drin. Der größte Teil der Bevölkerung waren und sind ethnisch gesehen Russen. Als die rechtmäßig gewählte Regierung in Kiew durch einen Putsch abgesetzt wurde, fürchtete der russisch-stämmige Teil der Ukraine und die Krim um ihre Rechtssicherheit. Russland hätte ohne die Krim keinen Zugang zum Mittelmeer. Deshalb das Referendum auf der Krim. Es fiel zugunsten Russlands aus. Die ganze "Eroberung", oder "Annexion", wie es manche sagen, geschah friedlich, ohne dass ein Schuss fiel.
Wieso unterstellt man ständig Russland, dass es sich die Ukraine einverleiben will? Russland will Sicherheit für seine Grenzen. Wenn man das ausblendet, dann ist natürlich vieles unverständlich. Die Separatisten im Donbass sind ukrainische Staatsbürger und die meisten von ihnen ethnisch gesehen Russen. Sie leiden seit 8 Jahren unter dem Beschuss von ukrainischen Nationalisten. Dass sie in Frieden und Sicherheit leben wollen, müsste jedem einleuchten.
Man muss nicht herumrätseln, was Putin will. Er sagt es seit langem: Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine, und anschließend sollen die Ukrainer selbst freie Wahlen abhalten. Putin will eine funktionierende und friedliche Ukraine und hat keine Expansionsabsichten. Er braucht für die Sicherheit Russlands eine Pufferzone, und das wäre eben eine neutrale Ukraine.
Deine Aussagen sind teilweise nicht zutreffend. Putin hat erklärt, dass es eine Katastrophe des Jahrhunderts sei, dass die ehem.. UdSSR auseinanderfiel.
Es gilt alles daran zu setzen, die ehemaligen Grenzen wieder herzustellen. D.h.auch die Ostblockstaaten mit einzubeziehen.
Blödsinn ist es zu sagen, dass die Ukraine entnazifiziert werden muss. . Das ist nur ein Anlass für Putin um in die Ukraine einmarschieren zu können.
Freie Wahlen in der Ukraine unter russischer Herrschaft ? Wie in Belarus oder in Russland Wahlen ablaufen ist hinlänglich bekannt.Wer sich gegen das Regime bekennt, der wird verhaftet, oder vergiftet. .Opposition wird keine geduldet.
Putin und keine Expansionsabsichten ? Wenn er diese nicht hätte, gäbe es diesen Krieg in der Ukraine nicht.
Neutrale Ukraine ? Sollte Putin den Krieg in der Ukraine gewinnen, wäre es vorbei mit Neutralität. Dann würde die Ukraine unter der Herrschaft Russlands stehen.
In Kiew eine russische Regierung eingesetzt und welche Rechte die Menschen dann dort hätten, sehen wir in Russland.
Russland hat überhaupt nichts zu warnen. Die ehemaligen Ostblockstaaten sind inzwischen souverän und können sich dem Bündnis zuwenden, zu welchem sie wollen.
Was mich immer wundert, dass niemand es problematisch findet, wenn Raussland zu nahe an die Natostaaten ranrückt.
Wer ist denn aggressiv? Wer vesucht ein Land nach dem anderen zu annektiern?
Russland hat doch keine Sonderstellung.
Mal davon abgesehen, dass auch schon nach dem 2. WK, Russland die Ostblockstaaten zu Unrecht und mit Gewalt annektiert hat.