Was würdet ihr von dieser Eindeichung/Landgewinnung halten?
Auch schon in Hinblick auf den Klimawandel geistert bei mir manchmal die Idee, die nach den mittelalterlichen Fluten entstandenen nordfriesischen Erosionsrelikte (auch euphemistisch nordfriesische Inseln genannt) wieder einzudeichen, so einerseits Land zu gewinnen, andererseits auch die Region gegen den Klimawandel besser absichern zu können.
Was würdet ihr von dieser Eindeichung halten? Das Meer ist dort nicht wirklich tieft, es fällt ja sogar regelmäßig trocken, es wäre also praktikabel.
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
Und wer solls bezahlen?
Der gleiche, der den Küstenschutz der Inseln zahlt, der dann wegfällt.
8 Antworten
Die Landgewinnung läuft etwas anders als du es dir vorstellst die geht nicht überall.
Auch nicht überall wo man das Gewässer niedrig ist.
Daher müsste man erstmal checken ob das an der Stelle so wie sonst auch gehen würde oder ggf. sogar neue Technologien benötigt wreden würde oder einfach überprproportionalen Arbeitsaufwand.
Ja und deinen Plan könnte man auch als "Stuss" ansehen.
Wir haben eine sichere Erhöhung des Meeresspiegels. Und dann willst du noch versuchen Land unterhalb des aktuellen Meerespsiegels ein zu deichen ?
Wäre es nicht 1.000 mal sinvoller das Geld darin zu investieren das der Meresspiegel sich nicht um XX Meter erhöht ?
Nein, denn erstens dauert das Jahrhunderte, bis der Meeresspiegel ein merkliches Problem wird und zweitens werden die steigenden Temperaturen das kühlgemäßigte Klima subtropisch machen und dadurch die Produktivität eines jenen Hektars als Agrarland dieser neu entstehenden Groden deutlich erhöhen. Der Klimawandel ist aus Agrarsicht für diese Region ein kostenloser zusätzlicher Ertragssteigerungsfaktor. Mag nicht gefallen, aber Weizen reift schneller bei 27°C als bei 15°C.
denk mal "etwas" grösser ..... !
Wegen dem Klimawandel könnte es sein, dass das Meer dieses Stück Land schnell wieder zurückerobern würde
Besser sollte man die Alpen einebnen.
Das Wattenmeer ist einmalig und von den Alpen profitieren nur ein paar Almöhis und der bairische Fremdenverkehr, der mich sonstwas kann.
Das Wattenmeer ist nicht "einmalig" (wie man in Norddeutschland gern behauptet). Es gibt auch große Wattflächen z.B. im Nordwesten Amerikas und in Südost-Asien. Streng genommen ist jede Gegend der Erde "einmalig", genauso wie jeder Mensch "einmalig" ist.
Die Niederländer haben ihr Isselmeer, die Briten das Themsesperrwerk... Im Prinzip geht sowas schon...
...die Maßnahme zerstört aber ein einzigartiges Ökosystem
https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalpark_Schleswig-Holsteinisches_Wattenmeer#Geographie
Wenn ich überlege, bei welchem Stuss Geld verbrannt wird, dann ist das hier eine Investition in die Zukunft, die sich amortisieren wird. Natürlich ist es Aufwand, aber schau dir Saudie Arabien an, die haben künstliche Palmen aus dem Wasser geholt, hier geht es lediglich um die Erstellung von einem großen Groden, hat man immer gemacht, große Teile der Niederlande existieren nur auf dieser Basis und dann kam der Umweltschutz und man geriet auf Abwege.