Was ist eure Meinung zu diesen Kommentaren in dem News Bericht zum Klimawandel?
13 Antworten
Hab es mir nicht angesehen .... Brauche ich nicht .... Glaube ich auch nicht.
Ich bin Klimaschützer seid 42 Jahren und lebe schon heute Klima positiv.
Ich war 15 und hab den ersten Bericht im Fernsehen zum thema Klimawandel gesehen (Ende 70er). Damals prognostizierten die Klimaforscher, dass im Jahre 2020 in Deutschland eine Wüste sei.
Seid damals glaube ich keine Prognosen mehr.
Den Klimawandel gibt es tatsächlich und Schuld ist auch der Mensch. Aber die Prognosen sind schlichtweg ALLE FALSCH!!!!!
Das Problem sind unsere Medien.
Damit eine der vielen Nachrichten eines Tages auch zur Schlagzeile wird und in die Nachrichten kommt, muss diese Spektakulär sein und die Menschen aufrütteln. Jeden Tag liest und hört man es ist noch schlimmer als angenommen der Untergang ist Nahe neuer Hitzerekord in Bugstehuse .... Nur Katatrophensezenarien bleiben in unserem Köpfen hängen.
In der Politik ist es nicht anders. Da forderte unlängst ein Politiker der Grünen alle Einfamilienhäuser zu verbieten. Vor kurzem, ausländische Fachkräfte sollen in Deutschland weniger Steuern zahlen müssen. Usw. Alles völliger Unsinn an den diejenigen die diese fordern nicht einmal selber glauben. Aber ohne solche spektakulären Äußerungen würde keiner über sie berichten.
Also alles Humbug?
Ein Körnchen Wahrheit steckt dahinter. Wir alle wissen dass es den Klimawandel gibt. Er ist auch statistisch nachweisbar. auch die Folgen sind durchaus realitisch nur der Zeitraum stimmt nicht.
Wir müssen etwas unternehmen um unseren co2 Fußabdruck zu senken.
Neben dem Klimawandel hat der Verzicht von fossilen Brennstoffen auch andere Vorteile.
- weniger Abhängigkeit von fragwürdigen Nationen
- fossile Brennstoffe sind endlich regenerative unendlich
- neben co2 sind auch andere Umweltfolgen verheerend.
- schädigen unser Ökosystem
- vernichten oder schädigen geschützte Naturräume
- fossile Energie ist langfristig teurer wenn man die Kosten der Umweltschäden einberechnet
Aber die Energiewende ist teuer.
Das ist unvermeidbar, denn jeder Wandel kostet.
Mich hat die Senkung meines Co2 Fußabdruckes jedoch "reich" gemacht. Meine Familie und ich sparen pro Monat mindestens 2000€ ein und können uns daher trotz niedriger Einkommen einen Lebenstandard leisten von dem viele nur träumen können und dies im Einklang mit der Natur.
Aber nette Taktik - an der Oberfläche fett einen auf "Klimaschützer" machen, aber dann in der Folge jede effektive Klimaschutzmaßnahme bekritteln, ablehnen, Klimaexperten veleumden und und und..
Und da fragst Du Dich ernsthaft, warum ich Dir den "Klimaschützer" nicht abnehme? Du stehst m.E. auf der Seite der Bremser, Verzögerer und Schlechtredner.
---
Von den Fake-News, die Du verbreitest, mal ganz abgesehen.
Da forderte unlängst ein Politiker der Grünen alle Einfamilienhäuser zu verbieten.
https://www.volksverpetzer.de/analyse/hofreiter-einfamilienhaeuser/
Entgegen der völlig falschen BILD-Schlagzeile und den sich allein darauf stützenden Empörungsrufen verschiedener anderer Parteien wollen die Grünen definitiv nicht Einfamilienhäuser verbieten. Und haben das auch nie gefordert.
Die Klimakatastrophe ist echt und passiert gerade.
Die Szenarien dort können passieren. Es könnte sogar noch viel schlimmer kommen oder eben nicht. Ob das passiert hängt von zwei Dingen ab:
- Wie genau sind unsere Prognosen und Modelle im Moment? Das ganze ist unglaublich komplex, immer wieder werden Dinge übersehen und oft sind das "oh shit, es ist ja noch schlimmer / schneller" Sachen in letzter Zeit.
- Wie handeln wir heute, morgen, 2030, ... Würden wir morgen früh aufhören CO2 auszustoßen (unrealistisch) ist das ein Szenario wo es nicht viel schlimmer wird als es jetzt schon ist. Verdoppeln wir unseren CO2 Ausstoß und treffen keine Vorbereitungen (unrealistisch) wird es schlimmer als in dem Link.
Wahrscheinlich liegt es irgend wo dazwischen und wo genau wir dir keiner sagen könne.
Was fest steht: Wenn wir die Katastrophe ausbremsen wird gejammert werden "warum haben wir den ganzen teuren scheiß gemacht, ist doch gar nicht so schlimm" und wenn es uns volle Härte trifft wird man jammern "Warum hat uns das keiner gesagt!". Das ist so ziemlich das einzige das fest steht.
Das ist msn.
Die stehen eher für clickbait und scheierische Schlagzeilen, als für seriöse Information.
Aber in den Desinformations-Echokammen der Klimawandelleugner hier und woanders werden solche Artkel gerne aufgenommen, um pauschal "Panikmache" und "Horror-Szenarien" zu unterstellen. Das bringt wiederum clicks für msn, darum machen die so weiter.
---
So; aber was steht da wirklich?
Climate Central-Studien veröffentlichten Bilder, wie die Erde in der Zukunft aussehen könnte, wenn diese Klimakatastrophe, die die Temperatur des Planeten in den nächsten 30 Jahren um bis zu 3 Grad Celsius erhöhen könnte, nicht vor 2050 gestoppt wird. ...
nochmal:
wenn diese Klimakatastrophe, die die Temperatur des Planeten in den nächsten 30 Jahren um bis zu 3 Grad Celsius erhöhen könnte, nicht vor 2050 gestoppt wird
Was steht da NICHT?!? Dass das Bilder seien, die bis 2050 eintreten würden.
Aber wie sagte eine Antwort so schön:
Hab es mir nicht angesehen .... Brauche ich nicht .... Glaube ich auch nicht.
Gefolgt von den üblichen Panikmache-Unterstellungen. Feste Vorurteile ersetzen Lese- und Verständnisfähigkeit.
Oder man kann es als Form des Strohmann-Argumentes betrachten - der gegnerischen Position (hier dem Stand der Wissenschaft) wird ein leicht zu widerlegendes Zerrbild der tatächlichen Aussagen gegenübergestellt.
Ein Großteil der Medien titelt nun wie msn "So könnte der Planet bis 2050 aussehen". Wurde nur nie so behauptet.
---
der Hintergrund zu diesen Bilder ist folgende reale Forschungsarbeit:
Unprecedented threats to cities from multi-century sea level rise
Benjamin H Strauss 6,1, Scott A Kulp 1, D J Rasmussen 2 and Anders Levermann 3,4,5
Published 22 October 2021 • © 2021 The Author(s). Published by IOP Publishing Ltd
Environmental Research Letters, Volume 16, Number 11
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2e6b
multi-century sea level rise - also dem Meerespiegelanstieg über Jahrhunderte. NICHT bis 2050.
Auf Basis dieser Arbeit hat Climate Central die im msn Artikel gezeigten Bilder erstellt.
Dort zu finden unter https://picturing.climatecentral.org/
---
Eigentlich ist das nicht wirklich neu - Clark et al haben folgendes 2016 veröffentlicht:
Consequences of twenty-first-century policy for multi-millennial climate and sea-level changehttps://www.nature.com/articles/nclimate2923
mit folgender Grafik:
Danach könnte beim Erreichen des neuen Gleichgewichtszustandes selbst bei einer Erwämung von nur 2°C ein Meeresspiegelanstieg (SLR - Sea Level Rise) von bis zu 25 Meter(!) drohen. Dieses neue Gleichgewicht zu errreichen dauert allerdings etliche hundert Jahre bis zu mehreren Jahrtausenden. Wieder nix mit 2050.
--- tl;dr Hart an Fake News. Die reale Wissenchaft hat NICHT behauptet dass das bis 2050 eintreten wird, sondern dass das in ein paar Jahrhunderten eintreten könnte, wenn wir bis 2050 weiterhin wie blöd Treibhausgase in die Atmosphäre ballern.
Muss man sich nicht ansehen, man weiß auch so, dass die Temperaturen und das Wetter in der Zukunft immer mehr außer Kontrolle geraten.
Es folgt halt das "schlechte Karma", dass man sich mit dieser Politik der letzten Jahrzehnte eingehandelt hat.
Die Verantwortlichen sind ja fein raus, da sie ja längst verstorben sind.
Den Preis für diese Politik zahlen immer die Kinder und Kindeskinder in der Zukunft.
Realitätsverweigerung. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Leider gibt es sehr viele davon. Das Problem ist, das wenn man akzeptieren würde, dass es den Klimawandel gibt und dies zu einer Katastrophe führt, müsste man auch seine eigene Lebensweise ändern und das wollen die Leute einfach nicht. Fragt sich nur, wie lange die sich weigern wollen. Bis das Wasser bis zu den Knöcheln oder bis zum Hals steht?
DAS wiederum glaube ich Dir.