Ist das Lesbisch sein, eine Sünde im Christentum?
In vielen christlichen Diskussionen wird Homosexualität als Sünde betrachtet, während es gleichzeitig Christen gibt, die eine andere Perspektive vertreten. Die Bibel spricht die Homosexualität nicht direkt an, und die entsprechenden Verse werden oft unterschiedlich interpretiert. Mich interessiert insbesondere, ob in dieser Debatte auch das Lesbisch sein als Sünde betrachtet wird, da die Bibel nicht speziell auf die Liebe zwischen zwei Frauen eingeht.
17 Antworten
Lesbisch war zu "christlichen" Zeiten insofern nie Thema, weil Frauen früher längst nicht immer danach gefragt wurden ob sie heiraten (einen Mann) wollten oder nicht, da ging man einfach davon aus, daß ein Ehemann der Frau solche Flausen austreibt, notfalls auch mit Gewalt, denn Vergewaltigung in der Ehe war bekanntlich sehr lange nicht strafbar.
Was Frauen die nie heirateten, sprich Nonnen, hinter verschlossenen Türen trieben ging niemanden was an, genausowenig wie sich jemand darüber erregte, wenn es in den Zellen der Mönchsklöster nicht immer ganz keusch zuging. Nur in gemischten Frauen/Männerklöstern konnte es irgendwann zu Problemen führen, weshalb man die nach Möglichkeit räumlich weit voneinander getrennt hat.
die Bibel nicht speziell auf die Liebe zwischen zwei Frauen eingeht.
Anti-LGBT-Christen verweisen auf Römer 1,26
denn bei ihnen haben Frauen den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen;
https://www.bibleserver.com/LUT/R%C3%B6mer1%2C26
Ob damit wirklich Lesben gemeinst sind, ist umstritten:
Worin der Verkehr der Frauen „gegen die Natur“ (para physin) in v. 26 besteht, ist unklar, da das Objekt „mit Männern“ und die Wendung „entbrannten in Begierde zueinander“ fehlen und kein anderes Objekt angegeben ist.
Antike jüdische Texte verstanden unter „widernatürlichem“ Geschlechtsverkehr von Frauen die streng verbotene Zoophilie (Lev 18,23; 20,16); weibliche Homosexualität behandelten sie nicht.
Laut Clemens von Alexandria und Johannes Chrysostomos beziehe sich v. 26 auf weibliche Homosexualität, während Augustinus von Hippo darunter heterosexuellen Analverkehr versteht.[116]
Auch Martin Stowasser zufolge meint v. 26 Analverkehr von Männern mit Frauen als Empfängnisverhütung.
Wie bei männlicher Homosexualität in v. 27 habe Paulus jede Sexualität, die nicht der Fortpflanzung dient, als widernatürlich betrachtet.[117] Michael Theobald bezweifelt ebenfalls, dass Paulus in v. 26 lesbische Liebe verurteilte, da diese weder im AT noch in der jüdischen Tradition problematisiert wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bibeltexte_zur_Homosexualit%C3%A4t
"Homosexuell sein" bzw das Konzept sexuelle Orientierung ist neu. Den Autoren der Bibel war das also unbekannt.
Das sein zu erlauben, ist moderne Zeitgeist-Theologie.
Naja - wilmaed - die Bibel erwähnt Homosexualität und da zählt halt auch Lebisch sein dazu, alles unter ein Stammwort.
die Bibel erwähnt Homosexualität
Die Bibelautoren kannten das Konzept Homosexualität nicht. Das Wort gibt es auch erst seit 1868.
Mag sein, aber die Bibel beschreibt es und heute wegen mir sagt man dazu Homosexualität oder bei Frauen Lesbe.
aber die Bibel beschreibt es
Nö.
Die ganze Antike kannte es nicht. Und die Bibel erst nicht.
Die hatten keine Ahnung, worüber die da schreiben.
Man hat Dinoknochen gefunden und viel später sagt man, das sind die vom Tyranus Saurus und so sagt man heute Homosexualität was 1. Kor. 6:9 beschreibt dazu.
Man hat Dinoknochen gefunden und viel später sagt man, das sind die vom Tyranus Saurus
Komm mir jetzt nicht mit so einem Blödsinn.
und so sagt man heute Homosexualität was 1. Kor. 6:9 beschreibt dazu.
Das Konzept Homosexualität war der Antike völlig fremd.
Falls du ernsthaft diskutieren willst, dann belege deine Behauptung. Zitiere entsprechende antike Texte, in denen das heutige Konzept dargestellt wird.
Ich hab`s - Zitat über Lesbos:
In der griechischen Mythologie hieß der Inselpatron „Lezbos“, der Sohn des Lapithes, der Methymna heiratete. Das Wort lesbisch, im Sinne von weiblich homosexuell, wird vom Namen der Insel abgeleitet, da die von dort stammende antike Dichterin Sappho in ihren Gedichten von der Liebe zu Frauen sang.
Was willst du mehr?
in ihren Gedichten von der Liebe zu Frauen sang.
Wo steht da drin, dass die Liebe zum anderen Geschlecht angeboren ist? Und nicht verändert werden kann? Wo werden lesbische Ehen beschrieben?
Nirgends. Und das ist auch nur Dichtung, keine Beschreibung der Realität.
Was du da ablieferst, ist Bullshit. Christen, die ach so große Versteher der Homosexualität, haben gleichgeschlechtliche Handlungen wie Analsex und Sex mit Tieren gesehen. Und als Sodomie zusammengefasst.
Die hatte soviel Ahnung über das Thema wie die Kuh vom Weihnachtskekse backen: überhaupt nichts.
Paulus, der ach so geistinspirierte Apostel, hat mächtig seine Parusieerwartung verkackt. Hier ist er sich sicher, dass er und die anderen noch zu Lebzeiten die Parusie erleben:
17 Danach werden wir, die wir leben und übrig bleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden auf den Wolken, dem Herrn entgegen in die Luft.
https://www.bibleserver.com/LUT/1.Thessalonicher4%2C17
Wie Adventisten und Zeugen Jehovas wurde er von der Realität eingeholt und er musste sich Neues Licht aus den Fingern saugen.
Er hielt gleichgeschlechtliche Handlung als Strafe für Götzendienst. Mehr falsch kann man gar nicht liegen.
Du mixt hier zusammen, was nicht zu mixen ist.
wir, die wir leben und übrig bleiben
Vielleicht dachte er, er würde bis zu Jesu Parusie leben und dann die Entrückung erleben. Aber für den Fall nicht, erwähnt er die anderen die übrig geblieben sind.
Du kommst von Homosexualität auf Götzendienst dann zur Entrückung und dann noch auf Sodomie - was ist in dich gefahren?
Muss ich dir alles bis ins Einzelne "verklickern"?
Mach doch für jedes Einzelne eine Frage und dann kann man es besser erklären.
Vielleicht dachte er, er würde bis zu Jesu Parusie leben
Er war sich sicher. Ein "vielleicht" gibt der Text nicht her.
Aber für den Fall nicht, erwähnt er die anderen die übrig geblieben sind.
Diesen Fall erfindest du. Das steht nicht im Text:
17 Danach werden wir, die wir leben und übrig bleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden auf den Wolken, dem Herrn entgegen in die Luft.
https://www.bibleserver.com/LUT/1.Thessalonicher4%2C17
Das ist völlig klipp und klar. Er wird die Parusie erleben.
Theologische Zeitschrift, Band (Jahr): 3 (1947)
Paulus glaubt im 1. Thessalonicherbrief (Kap. 4, 15), er werde noch leben bei der Parusie, später aber (2. Kor. 5,1 ff.; Phil. 1, 23) glaubt er dies offenbar nicht mehr.
https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=thz-001%3A1947%3A3%3A%3A544
Du kommst von Homosexualität auf Götzendienst
Natürlich. Paulus selbst schreibt im Römerbrief doch davon.
Gott bestraft die Götzendiener mit schändlichern Leidenschaften:
24 Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit, sodass sie ihre Leiber selbst entehren.
25 Sie haben Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschöpf verehrt und ihm gedient statt dem Schöpfer, der gelobt ist in Ewigkeit. Amen. 26 Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften;
https://www.bibleserver.com/LUT/R%C3%B6mer1%2C24
Paulus ist im Römerbrief auch ein arroganter Dummkopf und Ar sch loch.
19 Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. 20 Denn sein unsichtbares Wesen – das ist seine ewige Kraft und Gottheit – wird seit der Schöpfung der Welt, wenn man es mit Vernunft wahrnimmt, an seinen Werken ersehen. Darum haben sie keine Entschuldigung.
Das ist auf dem Niveau von "Hier Blitz und Donner" ... "darum Zeus".
Nicht irgendein Gott, es muss schon Zeus sein. Kein Aufzeigen, warum ausgerechnet sein Gott für die Schöpfung zuständig sein soll.
In Römer 1,29 hetzt Paulus gegen Ungläubige und Homosexuelle:
29 Sie strotzen vor Unrecht, Schlechtigkeit, Habsucht, Bosheit, sie sind voller Neid, Mord, Zank, Arglist, Verschlagenheit; Ohrenbläser sind sie, 30 Verleumder, Gotthasser, Frevler, Angeber, Prahler, erfinderisch im Bösen, ungehorsam den Eltern, 31 gedankenlos, haltlos, lieblos, ohne Erbarmen.
https://www.bibleserver.com/ZB/R%C3%B6mer1%2C25
Das ist Hatespeech vom Feinsten. Heute wird so eine Hetze gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit genannt.
Paulus ist ein Dreckskerl. Und der Typ soll die Grundlage für christliche Moral sein?
Und falls du jetzt der Meinung sein solltest, ich verwende hier harte Worte: dann lies noch mal Vers 29 bis 31.
die anderen die übrig geblieben sind.
Niemand aus seiner Gemeinde hat die Parusie erlebt.
Das ist wie bei den Zeugen Jehovas das "die Generation, die nie vergehen wird". Er und die WTG haben sich fundamental geirrt.
Aber sowohl Paulus als auch die WTG saugen sich halt was Neues aus den Fingern. Die Schäfchen fressen doch eh alles. Da ist das schöne bei Religionen: man kann viel behaupten und muss nix belegen. Und wenn man widerlegt wird, denkt man sich was Neues aus.
17 Danach werden wir, die Lebenden, welche überleben*, mit ihnen zusammen in Wolken entrückt werden zur Begegnung mit dem Herrn in der Luft; und so werden wir allezeit beim Herrn sein. 18 Somit fahrt fort, einander mit diesen Worten zu trösten.
*Wtl.: „die beständig übriggelassen Werdenden“
Das bestätigt meine Aussage.
Da ist das schöne bei Religionen: man kann viel behaupten und muss nix belegen.
Du glaubst an Lord Dinkan und hast dir deine Religion gebastelt.
„die beständig übriggelassen Werdenden“
περιλειπόμενοι
remaining
ζῶντες
living
die lebenden Übriggebliebenen.
17 danach werden wir, die Lebenden, die übrig bleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden in Wolken dem Herrn entgegen
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Thessalonicher4%2C17
und hast dir deine Religion gebastelt.
Richtig.
Nur versuche ich nicht wie die WTG oder andere Religionen die Menschen zu manipulieren.
Was ist nun mit dem Aufweis, dass die Antike schon das heutige Konzept von Homosexualität kannte?
Kommt da noch was, oder bleibt es bei heißer Luft?
Ja - ich habe viel recherchiert und hier ist die Zusammenfassung in Kurzformat - du muss halt alles in den Links lesen.
Was ist nun mit dem Aufweis, dass die Antike schon das heutige Konzept von Homosexualität kannte?
Hams Sohn Vergehen an den betrunkenen Noah (er hatte vom Weinstock zu viel gekostet) war einer Verfluchung wert. Man nimmt an, dass Hams Sohn Kanaan seinen Vater, als er nackt im Bett war unmoralisch anfasste und deshalb verflucht wurde. Das war ein homosexuelles Vergehen. So ähnlich wie Lots Töchter ihren Vater betrunken gemacht haben und sich an ihm sexuell vergingen. Wenn es alles normal und nicht verkehrt gewesen wäre, warum soll man dann jemand betrunken machen bzw. sich an ihn vergehen, wenn er betrunken ist?
Mehr dazu hier in diesen Links mit Zitate:
https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCnf_Silashttps://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%BCnf_Silas
„5 Silas ausgedehnt auf 8 Silas im Buddhismus:
Im Zuge einer Meditationsklausur wird die Übungsregel des Abstehens von sexuellem Fehlverhalten auf ein keusches Leben ausgeweitet bzw. ausgetauscht:[5]
Ich nehme mich der Übungsregel des Abstehens von sexuellen Handlungen an.“
https://www.bibelwissenschaft.de/ressourcen/wibilex/altes-testament/homosexualitaet-at
„In späterer römischer Literatur wird lesbische Liebe verurteilt oder verspottet, da sie (v.a. von Männern) als unheimlich oder unnormal angesehen wurde (Belege bei Nissinen 1998, 74-79)“.
+
„Im negativen Sündenbekenntnis des ägyptischen → Totenbuchs (um 1500 v. Chr.) betont der Verstorbene vor dem Totengericht, was er alles an schlechten Taten nicht begangen habe. Ein Satz bezieht sich auf die Penetration von „Buhlknaben“ (?) (Tb 125b), ein Verhalten, das somit nicht dem Ideal des Lebens nach der Weltordnung (→ Maat) entspricht (Parkinson, 61-62).“
+
3. Die Verbote in Lev 18,22 und 20,13
+
3.2. Grundsatzbestimmung: Lev 18,22
„Im folgenden Vers (Lev 18,23) wird Geschlechtsverkehr mit Tieren verboten (Männern und Frauen).“
+
3.4. Hermeneutische Überlegungen zu Lev 18,22 und Lev 20,13
„Das in Lev 18,22 als „Gräuel“ (Missfallen Gottes) geächtete Verhalten wird in Lev 20,13 unter die Gottesstrafe gestellt und so mit der größtmöglichen Dringlichkeit (wie übrigens viele andere Tatbestände auch) als absolut zu vermeiden präsentiert.“
4. Gewalt und Schande: Sodom (Gen 19) und Gibea (Ri 19); Ham und Noah (Gen 9)
Zitate Ende
Ich glaube an den einzig wahren Herrscher: Lord Dinkan, dem Erschaffer unserer Welt. Diese Religion wird Dinkamatham bzw Dinkoism genannt.
Beweise mir mal, dass es den Lord Dinkan gibt und das er ein Lord ist?
Du hast viel Text geschrieben, bist aber mit keinem Wort darauf eingehen:
Wo steht, dass die Menschen damals wussten, dass man homosexuell geboren wird?
Die Verbote in Lev 18,22 und 20,13
Leviticus ist menschverachtend.
Im Buch Leviticus teilt JHWH seinem Volk mit, wo es seine Sklaven wie Vieh kaufen und für immer arbeiten lassen kann:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
Biblische Moral ist primitiv, brutal und menschenverachtend.
dass man homosexuell geboren wird?
Weiß man das heute besser? Warum sollte JHWH Elohim darauf eingehen und es als Entschuldigung nehmen?
Durch unsere Degeneration, wir sind schon 1000nde Jahre Jenseits Eden passieren Gen Defekte und jemand kann tatsächlich "gay" von Geburt aus sein, aber das heißt nicht man kann es ausleben, wie man lustig ist.
Beweise mir mal, dass es den Lord Dinkan gibt und das er ein Lord ist?
Diese Frage ist noch offen - wilmaed
Weiß man das heute besser?
Ja.
Man weiß heute auch, dass die Erde keine flache Scheibe ist. Die Bibelautoren sind dumm und primitiv, keine Spur von göttlicher Inspiration.
Es gibt Wasser oberhalb der Erdkuppel, und unten in der Kuppel:
7 Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung[9], von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung[10] war.
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose1%2C7
10 = Das hebr. Wort ist von einem Verbum »feststampfen, breithämmern« abgeleitet und meint eine gehämmerte Platte oder Schale, eine nach allen Seiten ausgeweitete Fläche o. Wölbung.
Gewässer oberhalb des Himmels:
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die ihr oberhalb des Himmels seid!
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Psalm148,4
Hier als Grafik:
Und so haben sich das auch die Babylonier gedacht:
https://gold.mukto-mona.com/new_site/mukto-mona/Articles/brent_meeker/cosmology_files/image005.jpg
https://gold.mukto-mona.com/new_site/mukto-mona/Articles/brent_meeker/cosmology.html
Das war eine damals beliebte und bekannte Mythologie zu dieser Zeit und dieser Gegend.
Ja, ja. Eine harte Platte, damit uns das Wasser nicht auf dem Kopf fällt. Die atheistische Wissenschaft behauptet, dass es so eine Platte nicht gibt.
Bibeltreue Christen wissen es natürlich besser.
Was willst du denn mit Wolken und Grundwasser die hervor- und heruntersprudelten erreichen? Mit Noahs Sintflutbericht habe ich gar keine Probleme.
Erklär mir lieber meine Frage über Lord Dinkan und beweise ihn und das er Lord ist?
1.Mose 1:6 Und Gott sprach weiter: „Es entstehe eine Ausdehnung zwischen den Wassern, und es trete eine Scheidung ein zwischen den Wassern und den Wassern.“ 7 Dann ging Gott daran, die Ausdehnung zu machen und eine Scheidung herbeizuführen zwischen den Wassern, die unterhalb der Ausdehnung (Meere und Flüsse) sein sollten, und den Wassern, die oberhalb der Ausdehnung (Wolken) sein sollten. Und so wurde es. 8 Und Gott begann die Ausdehnung Himmel zu nennen. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen, ein zweiter Tag.
Hast du Probleme mit dem Wort Ausdehnung?
Die Erde war noch nicht so wie heute, der Zustand wurde nach und nach herbeigeführt bzw. so gemacht.
Mit Noahs Sintflutbericht habe ich gar keine Probleme.
Die Kuppel und die Gewässer gibt es auch im Psalm.
Und das ist nach Noah und nach Genesis.
Also: was ist jetzt mit der harten Kuppel, die die Gewässer davon abhalten, auf die Erde zu stürzen?
Was ist mit dem Erdkreis bei der Schöpfung? Warum gibt es auch in der babylonischen Kosmologie einen Erdkreis? Warum ist auch dort die Erde flach und hat eine Kuppel mit Gewässer darüber?
Erklär mir lieber meine Frage über Lord Dinkan und beweise ihn und das er Lord ist?
ich bin seine Prophetin und kann bezeugen, dass er der Herrscher der Welt ist.
Und das beste Argument: Sieh dir die Natur an, das ist das Werk Dinkans.
Der Herrscher der Welt ist Satan der Teufel - willst du eine Prophetin von ihm sein?
1.Joh. 5:19 Wir wissen, dass wir von Gott (YHWH Elohim) stammen, aber die ganze Welt liegt in der Macht dessen, der böse (Satan dem Teufel) ist.
Joh. 14 sagte Jesus: 30 Ich werde nicht mehr viel mit euch reden, denn der Herrscher der Welt kommt. Und er kann mir nicht beikommen.
https://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/521360913/0_big.webp?v=1699120916000
So berichtet zum Beispiel Jesaja 40:22 "Er thront über dem Kreis der Erde." Manche lesen daraus das Wort Scheibe, im hebräischen Urtext bedeutet das verwendete Wort "Chug" Kugel oder Kreis.
Hiob 37:12 nennt das Erdenrund oder Kreis der Erde.
Die Bibel ist wissenschaftlich genau, wenn es statt religiöse Themen auch oft Wissenschaft streift.
im hebräischen Urtext bedeutet das verwendete Wort "Chug" Kugel oder Kreis.
Blödsinn.
Die sprachliche Wurzel kommt als Verb nur einmal vor in Hiob 26,10 ("Eine Schranke hat er als Kreis über der Fläche des Wassers gezogen "), als Substantiv in Hiob 22,14 ("Kreis des Himmels") und Sprüche 8,27 ("Als er einen Kreis abmaß über der Fläche der Tiefe, …") und einmal im Substantiv מְחוּגׇה (mechûghah; Jesaja 44,13) als Zirkel: "Der Zimmermann spannt die Schnur und zeichnet mit dem Stift. Er behaut das Holz und zirkelt es ab …".
Im deuterokanonischen Buch Jesus Sirach (Sir 43,11-12) wird mit chug ein Regenbogen beschrieben ("Er zog am Himmel einen Kreis von Herrlichkeit, …"), also ein Halbkreis.
Die Bibelschreiber konnten kugelförmige Sachen beschreiben, mit zB Gulla, Plural gullot (haben sie aber bei der Erde nicht verwendet):
https://biblehub.com/hebrew/1543.htm
41 zwei Säulen und die kugelförmigen Kapitelle[39], die oben auf den beiden Säulen waren; und die beiden Geflechte, um die beiden kugelförmigen Kapitelle[40], die oben auf den Säulen waren, zu bedecken;
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.K%C3%B6nige7%2C41
Verwandt hiermit ist gilgolet: Schädel. Ist auch kugelig.
Der Herrscher der Welt ist Satan der Teufel
Gute alte christliche Tradition. Andersgläubige dämonisieren.
Dämonisierung oder „Verteufelung“ ist die Darstellung einer anderen Person oder Gruppe, des Gegners oder Feindes als wesensmäßig böse. Es handelt sich um die extremste Form der Dehumanisierung des Anderen. Sie entwickelte sich aus religiösen Ursprüngen und hat heute vor allem eine politische Funktion, besonders in politischen Konflikten, bei der Kriegsvorbereitung und Kriegsführung.
https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4monisierung
Die Bibel ist so voller Hass.
Psalm 14,1: ein Ungläubiger treibt nur Gräuel, zu keiner guten Tat fähig
Die Toren sprechen in ihrem Herzen: »Es ist kein Gott.« Sie taugen nichts; ihr Treiben ist ein Gräuel; da ist keiner, der Gutes tut.
https://www.bibleserver.com/LUT/Psalm14%2C1
Paulus vergleicht Ungläubige mit der Finsternis und Beliar (Satan):
14 Zieht nicht unter fremdem Joch mit den Ungläubigen. Denn was hat Gerechtigkeit zu schaffen mit Gesetzlosigkeit? Was hat das Licht für Gemeinschaft mit der Finsternis? 15 Wie stimmt Christus überein mit Beliar?
Christen sollen sich von Weltmenschen (Ungläubigen) fernhalten:
Darum »geht weg von ihnen und sondert euch ab«, spricht der Herr; »und rührt nichts Unreines an, so will ich euch annehmen
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Korinther6%2C14
Ungläubige sind dem HERRN ein Gräuel, zu keiner guten Tat fähig:
15 Den Reinen ist alles rein; den Unreinen aber und Ungläubigen ist nichts rein, sondern unrein ist beides, ihr Sinn und ihr Gewissen.
16 Sie beteuern, Gott zu kennen, aber mit den Werken verleugnen sie ihn; ein Gräuel sind sie und ungehorsam und zu allem guten Werk untüchtig.
Die Bibel ist wissenschaftlich genau,
Oh HERR, gib mir Kraft für diesen Blödsinn.
Die Genesis widerspricht fundamental der Wissenschaft. Nichts spricht für sie und alles gegen sie.
Die Bibel lehrt bereits im Alten Testament, dass die Erde eine Kugel ist:
Du weißt es immer besser als Hebräisten mit dem Wort "chug" - schau hier den Link:
https://www.csv-bibel.de/strongs/h2329
In Hiob 26:7 steht: "Er spannt den Norden aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts." Die Erde schwimmt also weder auf einem Urozean, wie antike Mythen lehren, noch steht sie auf einer festen Unterlage. Sondern sie schwebt frei im Weltraum.
Auch die Form der Erde sagt die Bibel in Jesaja 40:22: "Er ist es, der da thront über dem Rund der Erde." Im Hebräischen steht "chug", was soviel heißt wie "Kreis" oder "Kugel".
schau hier den Link:
Du bist lustig. Da steht nur Kreis.
, was soviel heißt wie "Kreis" oder "Kugel".
Zeig mir eine Stelle in der Bibel, in der das als Kugel übersetzt wird.
Zeig mir eine Stelle in der Bibel, in der das als Kugel übersetzt wird.
Ich habe die Antwort liebe wilmaed. Ich zitiere aus diesem Link:
https://www.ludwig-neidhart.de/Downloads/BibelNaturwissenschaft.pdf
III. Kugelgestalt und Rotation der Erde in der Bibel Das Wort Chug (das mit „Kreis“ oder „Kugel“ übersetzt werden kann, im modernen Hebräisch aber durchgehend „Kreis“ bedeutet) und das gleichlautende Verb chug („eine Kreis- bzw. eine Kugelform herstellen“, also „abzirkeln“, „drehen“ bzw. „walzen“, „wölben“ oder „umhüllen“) kommt in Spr 8,27 und außerdem in Ijob 22,14 und Ijob 26,10 (Verbform) sowie in Jes 40,22 und im hebräischen Sirach 43,12 vor. Es scheint an diesen Stellen nicht – wie oft vorausgesetzt wird – die Bedeutung „zweidimensionaler Kreis“ oder „Kreislinie“ (der Erdscheibe oder des Horizonts) zu haben, sondern bezeichnet ein dreidimensionales gewölbtes Gebilde, nämlich „Kugel“ oder „Gewölbe“. Das wird klar, wenn man sich die Stellen genauer ansieht.
Alles in Butter :)
Die Erde schwebt frei im Weltraum, schrieb ich. Und auch hier ist die Bibel wieder genau und wissenschaftlich korrekt. Siehe Link und das Zitat:
Hiob: Erde nicht auf Säulen
«Gott spannte den Himmel aus über dem leeren Raum; die Erde hängte er auf im Nichts», wird in Hiob 26,7 berichtet. Das klingt nicht nach mittelalterlichen Vorstellungen von einer Scheibe, die auf Säulen steht. Sondern es entspricht eher der heute bekannten Gegebenheit, bei der die Erde im luftleeren All unterwegs ist.
Wenn man bedenkt, dass Hiob ca. 1700 v.u.Z. lebte, kann es nur JHWH Elohim inspiriert haben.
(das mit „Kreis“ oder „Kugel“ übersetzt werden kann,
Wird ständig behauptet, aber niemand kann das belegen.
Ich hab dich gefragt, wo in der Bibel chug mit Kugel übersetzt wird: was kommt von dir?
Nichts.
Die Bibelschreiber konnten aber kugelförmige Sachen beschreiben, mit zB Gulla, Plural gullot (haben sie aber bei der Erde nicht verwendet):
https://biblehub.com/hebrew/1543.htm
41 zwei Säulen und die kugelförmigen Kapitelle[39], die oben auf den beiden Säulen waren; und die beiden Geflechte, um die beiden kugelförmigen Kapitelle[40], die oben auf den Säulen waren, zu bedecken;
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.K%C3%B6nige7%2C41
Das wird klar, wenn man sich die Stellen genauer ansieht.
Nö. Der behauptet das nur, weil er das so gerne hätte.
bezeichnet ein dreidimensionales gewölbtes Gebilde,
Ist der Regenbogen ein dreidimensionales Gebilde?
Im deuterokanonischen Buch Jesus Sirach (Sir 43,11-12) wird mit chug ein Regenbogen beschrieben ("Er zog am Himmel einen Kreis von Herrlichkeit, …"), also ein Halbkreis.
Zirkelt man eine Kugel oder einen Kreis?
Jesaja 44,13: "Der Zimmermann spannt die Schnur und zeichnet mit dem Stift. Er behaut das Holz und zirkelt es ab …".
Wenn man sich die Stellen ansieht: Kreis, und Kreis, und immer wieder nur Kreis.
Wenn man bedenkt, dass Hiob ca. 1700 v.u.Z. lebte, kann es nur JHWH Elohim inspiriert haben.
ist jetzt aber blöd, dass die Babylonier das vorher schon hatten. Und zwar Halbkugeln im Freien aufgehängt:
https://gold.mukto-mona.com/new_site/mukto-mona/Articles/brent_meeker/cosmology_files/image005.jpg
Jesaja 40:22 Einheitsübersetzung 2016
22 Er thront über dem Erdenrund, / dessen Bewohner sind wie Heuschrecken. Er breitet wie einen Schleier den Himmel aus / und spannt ihn wie ein Zelt zum Wohnen.
Menge
22 Er ist es, der da thront über dem Rund der Erde, während ihre Bewohner winzig wie Heuschrecken sind; er ist es, der den Himmel wie einen Schleier ausgespannt und ihn wie ein Zelt zum Wohnen ausgebreitet hat;
Neue evangelistische Ü (NeÜ)
22 Er ist es, der hoch über dem Erdball thront, / dass die Menschen ihm wie Heuschrecken sind. / Er spannt den Himmel wie einen Schleier aus, / wie ein Zeltdach zum Wohnen.
22 God sits high above the round ball of earth. The people look like mere ants. He stretches out the skies like a canvas - yes, like a tent canvas to live under.
22 It is he that sitteth upon the globe of the earth, and the inhabitants thereof are as locusts: he that stretcheth out the heavens as nothing, and spreadeth them out as a tent to dwell in.
The Latin Vulgate w/ Apocrypha
22 qui sedet super gyrum terrae et habitatores eius sunt quasi lucustae qui extendit velut nihilum caelos et expandit eos sicut tabernaculum ad inhabitandum
gyrum = Runden
ist jetzt aber blöd, dass die Babylonier das vorher schon hatten. Und zwar Halbkugeln im Freien aufgehängt:
Es soll auch von Fa. Siemens den Lufthaken geben - hast du das gewusst liebe wilmaed?
natürlich nimmst du nicht die wortgetreue Elberfelder, sondern kommunikative Übersetzungen.
Von der ganzen Erde aus kann man einen großen Baum sehen (das ist bei einer Kugel unmöglich):
es stand ein Baum in der Mitte der Erde, der war sehr hoch. 8 Und er wurde groß und mächtig, und seine Höhe reichte bis an den Himmel, und er war zu sehen bis ans Ende der ganzen Erde.
Erde/Land hängt über dem Nichts:
7 Er spannt den Norden[4] aus über der Leere, hängt die Erde auf über dem Nichts.
8 In seine Wolken bindet er das Wasser ein, dass unter ihm das Gewölk nicht reißt.
Wolken verdecken den Anblick des Thrones:
9 Er versperrt den Anblick ⟨seines⟩ Thrones[5], indem er sein Gewölk darüber ausbreitet.
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Hiob26,3
Oberhalb der Wolken gibt es keinen Thron. Er kann nicht unsichtbar, klein oder weit weg sein, da sonst "versperrt den Anblick" keinen Sinn macht.
Stimmt - deshalb schrieb ich wo anders gerade, ZJ sind keine Kreationisten, sie nehmen nicht alles Wort wörtlich und auch nicht buchstäblich. Denn die Heilige Schrift enthält viele Prophezeiungen und Gleichnisse, die man studieren muss um sie zu verstehen. Das aus Daniel ist eine symbolische Veranschaulichung für das Weltreich Babylon.
ZJ sind keine Kreationisten,
Natürlich sind sie das.
Adam wurde erschaffen, als erzeugt (creatio). 4025/4026/4028 v. Chr., je nach dem, wie es der WTG gerade in den Kram passte.
nicht alles Wort wörtlich und auch nicht buchstäblich
natürlich nur dann, wenn es ihnen nicht in den Kram passt.
Das aus Daniel ist eine symbolische Veranschaulichung für das Weltreich Babylon.
das spielt keine Rolle für den Fakt, dass der Baum nicht auf einer Kugel sein kann.
Manch bibeltreue Christen, wie etwa Luther, waren gegen die unbiblische Idee von Galileo Galilei, also gegen das heliozentrische Weltbild:
Dass mit der Bibel gegen sein Werk argumentiert wird, frustriert Galileo Galilei zutiefst.
1633, bevor er zur Inquisition nach Rom reist, schreibt er einen verzweifelten Brief an einen Freund. Galilei ist überzeugt, "… dass es einen großen Missbrauch bedeutet, die Heilige Schrift derart in natürlichen Fragen zu bemühen" (Galileo Galilei, 1633).
Das Buch Josua 10,12-13 wurde von der christlichen Kirche Jahrhunderte lang als Beweis dafür gedeutet, dass die Erde still steht und sich im Zentrum des Universums befindet (geozentrische Weltbild).
Das heliozentrische Weltbild (Sonne ist Mittelpunkt) ist somit unbiblisch.
In Josua 10,13 steht, dass Sonne und Mond stehen geblieben sind:
Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte.
...
So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag.
https://www.bibleserver.com/LUT/Josua10%2C13
Moderne Zeitgeist-Christen glauben, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Die Sonne hat ein Zelt und läuft dort auf ihrer Bahn. Von einem Ende des Himmels bis zum anderen:
Er hat der Sonne ein Zelt am Himmel gemacht; /
6 sie geht heraus wie ein Bräutigam aus seiner Kammer und freut sich wie ein Held, zu laufen die Bahn.
7 Sie geht auf an einem Ende des Himmels / und läuft um bis wieder an sein Ende, und nichts bleibt vor ihrer Glut verborgen.
https://www.bibleserver.com/LUT/Psalm19%2C5-7
Von einem Ende des Himmels zum andern:
... Gott den Menschen auf Erden geschaffen hat, und von einem Ende des Himmels zum andern, ob je so Großes geschehen oder desgleichen je gehört sei, ...
Ein Erdkreis:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hekataios_von_Milet#/media/Datei:Hecataeus_world_map-de.svg
So stellte sich die Antike damals die Welt vor: eine runde flache Erdscheibe.
Auch die Babylonier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Babylonische_Weltkarte#/media/Datei:Baylonianmaps.JPG
https://de.wikipedia.org/wiki/Babylonische_Weltkarte
Und die Bibel beschreibt das ebenfalls so:
Bis auf Kreationisten weiß das die ganze Welt.
Es blieb hell damit Josua und seine Armee die Feinde besiegen konnten.
Das war ein Wunder JHWH Elohim und der Kalender wurde erst korrigiert als das Zeichen für König Hiska eintrat.
Josua 10:13 spricht von der Mittagssonne - die Sonne wollte nicht untergehen, damit die Schlacht weitergehen konnte und der Feind restlos besiegt werden konnte ohne in der schützenden Nacht zu entkommen.
Man spricht noch heute die Sonne geht auf im Osten und die Sonne geht unter im Westen.
Vom menschlichen Standpunkt sieht es so aus, als ob die Sonne in der Schlacht von Gibeon nicht untergehen wollte.
Wo ist das Problem?
Vom menschlichen Standpunkt sieht es so aus,
Genau das ist das Problem. Die ganze Bibel wurde aus einem menschlichen Standpunkt geschrieben. Immer mit dem Wissen der damaligen Menschen.
Wo ist das Problem?
Luther war Bibeltreu. Er hatte sich aber geirrt. So wie sich Kreationisten heute irren.
Luther war Bibeltreu. Er hatte sich aber geirrt. So wie sich Kreationisten heute irren.
richtig - nur ich bin kein Luther und kein Kreationist.
Schwer zu sagen, am Ende der 6. Schöpfungsperiode. Und ich kann dir nicht sagen wie lange so eine Schöpfungsperiode dauerte und wie lange das her ist.
dann bist du Kreationist.
creatio = erschaffen
wenn du an die Erschaffung (Creatio) von Adam glaubst, bist du zwangsläufig Kreationist.
An manches muss man glauben, aber nicht alles ist buchstäblich. Zb.: der Baum in Daniel ist kein buchstäblicher Baum, sondern stellt das Weltreich Babylon da mit Nebukadnezar als König.
Also ich stamme lieber von einem Menschen ab, als von einem Affen.
Na ja... Persönlichkeitsmerkmale können ja keine Sünden sein. Das ergibt keinen Sinn. Also ist schwul zu sein oder lesbisch zu sein auch keine Sünde. Zumal sich das ja selbst widersprechen würde, da dieser Gott sie dann ja so erschaffen hat.
Gott hat Mann und Frau erschaffen und er sah, dass es gut war.
In Römer 1, 24 schreibt Paulus:
Darum hat sie auch Gott dahingegeben in Ihrer Herzen Gelüste, in Unreinigkeit, zu schänden ihre eigenen Leiber.
Sie die Gottes Wahrheit verwandelt haben in Lüge und haben geehrt und gedient dem Geschöpf statt dem Schöpfer, der da gelobt ist in Ewigkeit, Amen.
Darum hat sie Gott auch dahingegeben in schändliche Lüste; denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Umgang mit dem in unnatürlichen.
Desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Umgang mit dem Weibe und sind aneinander entbrannt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung - wie es ja sein musste - an sich selbst empfangen usw.
Erstens sehe ich nicht, wo genau Sie nun einen Widerspruch zwischen Geschlechtern und sexuellen Orientierungen sehen. Neben Mann und Frau hat er dann ja auch Hetero-, Bi- und Homosexuelle geschaffen und in der ganzen Natur vorgesehen.
Und dann scheinen Sie sexuelle Orientierungen mit Geschlechtsverkehr zu verwechseln bzw. der Libido. Da geht es offenbar um verantwortungslose Sexualität und Fremdgehen, nicht um Menschen, die er homosexuell gemacht hat. Ganz abgesehen davon, dass sich das selbst widersprechen würde. Und das zeigt sich noch deutlicher beim "Unnatürlichen". Homosexualität ist in der ganzen Natur üblich und erfüllt Funktionen, also ist sie nicht unnatürlich und demzufolge ist hier auch nicht die Rede davon. Ihre seltsamen Auslegungen ergeben keinen Sinn.
Und wenn Sie selbst schreiben, dass man Gottes Wahrheit nicht in Lüge verwandeln sollte, warum tun Sie es dann? Sie verdrehen hier die Bibel ins Gegenteil, um Ihre Homophobie zu rechtfertigen. Da sind mir noch die Leute lieber, die wenigstens sagen, dass sie selbst Schwule etc. hassen, statt das ihrem Gott in die Schuhe zu schieben. Traurig, dass Sie meinen, Ihre hasserfüllten Worte seien christlich.
ob in dieser Debatte auch das Lesbisch sein als Sünde betrachtet wird
Für Christen, die Homosexualität als Sünde betrachten, fällt auch das lesbisch sein darunter, selbst wenn sie eher gegen das schwul sein schimpfen.
da die Bibel nicht speziell auf die Liebe zwischen zwei Frauen eingeht.
Das ist richtig. Man darf sich daher berechtigterweise fragen inwiefern für homophobe Christen Bibeltexte für ihre Ablehnung überhaupt eine Rolle spielen. Ist die Bibel Ausgangspunkt oder eher Mittel zum Zweck ihrer Ablehnung? Im Blick auf das Doppelgebot der Liebe fällt der Verdacht eher auf letzteres.
Dann sehen sie also letztlich Menschen als Sünden, weil lesbisch zu sein ja eine Veranlagung ist.
- Petr. 4:8 die Liebe deckt eine Menge Sünden zu
Aber nicht alle @BillyShears
Spannend wie Du einen Aufruf zur Nächstenliebe zum Thema lesbisch sein einbringst.
Bibeltexte für ihre Ablehnung überhaupt eine Rolle spielen
Masturbation und Verhütungsmittel sind pfui bäh, obwohl sie von der Bibel mit keinem Wort erwähnt werden.
Ja, lesbisch leben ist nach der Bibel eine Sünde. Ein Verhalten, dass Gott nicht gefällt.
Doch es ist keine grössere Sünde als wie wenn zum Beispiel ein Mann fremd geht.
Na ja... diese Behauptungen sind mehr als umstritten. Wie genau kann denn eine Veranlagung eine Sünde sein? Und warum steht dann in der Bibel kein Wort davon? Und seit wann ist es eine Sünde, ein Persönlichkeitsmerkmal zu haben? Ist es dann auch eine Sünde, wenn man eine Frau ist? Da findet sich in Mose einiges dazu. Sünden sind ja eher gottesfeindliches Verhalten... sexuelle Orientierungen und Liebesbeziehungen sind es nicht.
Sie hat nicht nach "lesbisch leben" gefragt, sondern nach "lesbisch SEIN"
Niemand ist schwul geboren.