Wie fandet ihr den Auftritt von Sahra Wagenknecht gestern bei Maybritt Illner?
Irgendwie hat sie mich an Trump erinnert. Während der Linke Gysi immer sachlich war und deshalb meinen Respekt hatte, nahm die Dame ihre Information fast nur von Russlands Telegram-Kanal; nahm irgendwelche Zahlen und interpretierte sie um.
Ich nenne nur 4 Aussagen:
- Lieferung von Luftabwehr sollte eingestellt werden, weil auch herabstürzender Trümmerteile Schaden anrichten.
- Die Kinderklinik wurde nicht von Russland angegriffen, weil das nicht logisch wäre. Meldungen von einem gezielten Angriff wären Lügen wie alles in einem Krieg und internationale Organisationen sagen mal so und mal so.
- Wenn Medwedew sagt, er wolle die Ukraine zerschlagen, dann nehmen wir ihn einfach nicht ernst und alles ist gut. Der sagt ja viel. Russland wollte schon immer nur die 4 Ostgebiete. Warum sie dann auf Kiew marschiert sind, konnte sie nicht beantworten.
- Russland mag Kinder in den besetzten Gebieten entführen, das ist im Krieg halt so, schließlich töten die ukrainischen Raketen ja auch Kinder in der Region Belgorod, z.B. durch Trümmer abgeschossener Drohnen.
Wie kann es sein, dass eine Partei unter solcher Führung wieder 1% zugelegt hat in den Umfragen?
Das Ergebnis basiert auf 41 Abstimmungen
13 Antworten
Ich sag schon immer, dass die Alte nicht mehr alle Latten am Zaun hat.
Grandios aber der Kommentar von Frau Claudia Major:
"Ich glaube, dass ich ein anderes Verhältnis zu Fakten habe als Sie"
Frau Major konnte ständig die propagandistischen Lügen und falschen Zahlen von Wagenknecht widerlegen. Sie war offensichtlich glänzend auf diese Diskussion vorbereitet.
Man konnte auch richtig deutlich die Unsicherheit in den Augen von Wagenknecht und in ihrer Mimik ansehen, wenn sie von den anderen Gesprächsteilnehmern der Lüge überführt wurde. Dann hat sie umgehend sofort immer auf ein anderes Thema umgeschwenkt. Das ist ihre Strategie.
Sie besitzt leider ein großes rhetorisches Talent, Lügen gespickt mit Halbwahrheiten immer so darstellen zu können, dass diese ständige Täter-Opfer-Umkehr bei ihren Fans genau so ankommt und auch verfängt.
Ich frage mich aber nun langsam, warum denn die ÖRR-Fernsehanstalten für diese Wagenknecht eine so riesige Bühne ständig ausbreiten? Die ist ja gefühlt in jeder zweiten Talk-Show zu sehen, während sie im Deutschen Bundestag kaum anwesend ist.
Ich habe keinen Bock mehr, länger GEZ-Gebühren für die ständige Verbreitung von pro-russischer Propaganda bezahlen zu müssen.
Besonders die von Dir angegebenen Punkte 1 und 4 muß man sich ja mal auf der Zunge zergehen lassen.
- Durch Trümmerteile von abgefangenen Raketen sterben Kinder im Kinderkrankenhaus von Kyiv. (obwohl die Trümmerteil-Aussage längst wiederlegt ist) = Ukraine ist Schuld
- Durch Trümmerteile von abgefangenen Raketen sterben Kinder in Belgorod = Ukraine ist Schuld
Abgesehen davon, Deportationen von Kindern in den von Russland besetzten Gebieten als normale Kollateralschäden von Kriegen ab zu tun, ist sowieso an Widerlichkeit kaum noch zu überbieten.
Durch Trümmerteile von abgefangenen Raketen sterben Kinder im Kinderkrankenhaus von Kyiv. (obwohl die Trümmerteil-Aussage längst wiederlegt ist) = Ukraine ist Schuld
Durch Trümmerteile von abgefangenen Raketen sterben Kinder in Belgorod = Ukraine ist Schuld
Das Schlimme daran ist ja auch, dass Russland es in seiner Entscheidung hatte, die Ukraine anzugreifen, oder nicht, und damit Raketen auf die Ukraine zu schießen.
Selenskyj hatte die Wahl nicht, er muss sich, bzw. sein Volk, verteidigen, wenn sie in einer freien Ukraine leben wollen.
Nun, das möchte ich ihr so nicht unterstellen.
Im Gegenteil. Ich halte sie für sehr gebildet und auch klug.
Ich unterstelle ihr aber, bewußt Falschinformationen und russische Narrative verbreiten zu wollen. Oft auch 1:1 deckungsgleich zur russischen Propaganda.
Ich halte sie für sehr gebildet und auch klug.
Das ist keine Frage.
Wenn sie also zu klug ist, einfach nur dummes Zeug zu reden, oder irgendwelchen Mist nachzuplappern, dann bleiben für mich nur zwei mögliche Intentionen für ihre Vorgehensweise.
Entweder sie will einfach nur Bedeutung erlangen und dafür ist ihr jedes Mittel recht, oder sie ist tatsächlich so verblendet, das sie glaubt was sie da sagt.
"heilfroh" ist anscheinend Wagenknechts Lieblingswort, ansonsten ist dieses Zitat von ihr furchtbar, was soll das bitte aussagen, nur Behauptungen ohne Belege
ich finde ihre Position zum Krieg völlig richtig.
Allerdings ist sie für mich nicht wählbar, weil wirtschaftspolitisch ultra-links.
Spätestens seit sie mit den Grünen anbandelt, ist sie für mich unglaubwürdig und nur auf Posten aus. Sie sagte noch bis vor kurzem (völlig zurecht), dass die Grünen die gefährlichste Partei in Deutschland sind.
Und was sagst du zu ihren Aussagen, die ich zitiert habe? Glaubst du, dass der Krieg durch Stillhalten und nicht zurückschießen für die Menschen, deren Land man zerschlagen will, besser ausgeht?
Ich finde den Ansatz von Trump ganz gut: wer nicht verhandelt, bekommt keine Waffen. Dieses endlose töten immer weiter zu finanzieren, halte ich für ethisch verwerflich.
Worüber willst du verhandeln? Über Gebietsabtretungen oder was willst du Putin konkret anbieten?
Ich kann ihm nichts anbieten.
es geht darum, dass die Sicherheitsinteressen beider Seiten gewahrt werden. Der Krieg findet deshalb statt, weil sich Russland bedroht fühlt.
ich verstehe das, auch wenn ich den Angriff verurteile.
Man stelle sich umgekehrt vor, so wie 1963 geschehen, Russland würde direkt vor der Haustür der Amerikaner, waffenbasen errichten. Jeder weiß, was beinahe passiert wäre.
Glaub mir, ich habe diesen und alle anderen Pläne schon ganz genau gelesen.
Und Frieden wollen wir wahrscheinlich alle.
Aber es ist aus meiner Sicht komplett naiv völlig auszublenden, dass die russische Seite überhaupt keinen Frieden will.
Hast Du komplett ignoriert, was Medwedew gestern gesagt hat?
Für die Hardliner in Moskau scheint ein Frieden in der Ukraine keine Option zu sein: So deutete der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates und ehemalige Präsident, Dimitri Medwedew, bei Telegram an, dass Russland seinen Krieg weiterführen würde, auch wenn die Ukraine auf Moskaus Friedensbedingungen eingehen würde. Konkret schreibt Medwedew, selbst wenn die Papiere unterzeichnet wären und "die Niederlage akzeptiert wird" - wofür er einen Regierungswechsel in Kiew vorauszusetzen scheint - würden die "verbliebenen Radikalen nach einer Umgruppierung der Kräfte früher oder später wieder an die Macht kommen". Das wäre die Zeit für Russland, "die Bestie endgültig zu zerschlagen". Als "Radikale" sieht Moskau die bei ihr verhasste prowestliche Selenskyj-Regierung und deren Anhänger. Zudem spricht Medwedew davon, die verbliebenen ukrainischen Gebiete "in den Schoß des russischen Landes" zurückzuführen. Mit anderen Worten: Russland müsse die gesamte Ukraine erobern und unter russische Herrschaft stellen, nicht nur die vier bereits illegal annektierten östlichen Regionen.
Putin ist glücklicherweise kein Hardliner. Die Tür für Verhandlungen hat der Westen im März 22 zugeschlagen und nicht wieder geöffnet. Das ist dumm und naiv. Man glaubte. die Russen könnten aus dem Land gebombt werden. Die Strategie ist gescheitert. Stattdessen wird immer weiter eskaliert, was mir Angst macht.
Der Krieg findet deshalb statt, weil sich Russland bedroht fühlt.
Falsch.
Es geht Euch nur immer um die Sicherheitsinteressen Russlands. Was ist mit den Sicherheitsinteresen aller anderen Staaten?
Niemand hat jemals Russland bedroht. Russland besitzt das größte Atomwaffenarsenal. Wer soll denn die bedrohen? Das wäre ja vollkommen irre.
Es gab auch keine "Waffenbasen" die Russland bedroht haben.
Russland hat kein Recht, über andere souveräne Staaten bestimmen zu wollen.
Jedes Land hat das Recht, freie Bündnisse zu wählen und die gesellschaftliche Entwicklung zu nehmen, die es selber will. Da hat Russland NULL Mitspracherecht.
Und genau das hat auch Russland in mehreren internationalen Verträgen verpflichtend bestätigt.
Mir scheint, du hast ein Bildungsdefizit, was das internationale Völkerrecht angeht.
Putin ist glücklicherweise kein Hardliner.
Nein - überhaupt nicht.
Putin ist ja nur ein vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag verurteilter Kriegsverbrecher.
Putin ist ein brutaler Massenmörder.
Und genau an der Stelle höre ich jetzt auch auf. Ich merke, das macht hier keinen Sinn mehr.
Und Tschüß .....
Ich kann ihm nichts anbieten.
Du weichst aus, weil du null Plan hast und nur weißt, was du nicht willst
es geht darum, dass die Sicherheitsinteressen beider Seiten gewahrt werden.
Das Sicherheitsinteresse der Ukraine ist wohl egal?
Der Krieg findet deshalb statt, weil sich Russland bedroht fühlt.
Ein "Gefühl" rechtfertigt Massenmord? Ich fühle auch so manches, aber mein Nachbar lebt noch immer. Du bist ein armer Mensch, wenn du glaubst, dass du eine angebliche Großmacht in Schutz nehmen musst. Das erinnert an die Gotteskrieger, die Allahs Ehre gegen Ungläubige "verteidigen", weil der Gott das nicht selber kann.
Bist du schon mal auf die Idee gekommen, Putins demagogische Aussagen zu hinterfragen? Er sieht sich mit Katharia, der Großen auf einer Stufe - oder will dorthin. Das hat er selbst gesagt und dass die Ukraine keine Existenzberechtigung hat und dass es sie eigentlich nie gab und eigentlich alle Russen sind.
Tja, das Märchen vom "Brudervolk" haben sogar noch vor 2 Jahren viele Ukrainer geglaubt. Deshalb sind sie auch so achtlos zwischen den russischen Panzern herumgelaufen.
Es kann vorkommen, dass man geschickten Täuschern auf den Leim geht; es ist normal sich zu schämen und vieles zu leugnen, wenn man das erkennt, aber es ist dumm und ehrlos, wenn man sich nicht davon lossagt. Dann wird man zum Mittäter.
Wenn Du nicht respektvoll schreiben kannst und andere Meinungen als „arm“ bezeichnest, ist für mich hier Schluss. Alles Gute.
Schade, dass du dich lieber über ein harmloses Wort (loben konnte ich wirklich nicht) beschwerst als nachzudenken. Gute Besserung.
Es ist diese Abfällgkeit, in der Linke leider häufig formulieren. Abweichende Meinungen werden gerne als minderwertig angesehen. Ein gutes Beispiel dafür sind die letzten beiden Worte Deines letzten Posts.
diese Überheblichkeit spaltet unsere Gesellschaft. Guter Diskurs wird unmöglich.
Interessant, am selbern Abend gleichzeitig als Linker und Rechter bezeichnet zu werden.
Für manche linksextremisten ist man schon rechts , wenn man behauptet, dass eins und eins zwei ergibt 🤷🏻
Frau Wagenknecht ist super 👍
Die gewinnt vielleicht beim Sackhüpfen, sonst aber auch nirgends mehr.
Sehr interessant, dass mal wieder nur über Wagenknecht geredet wird und nicht darüber, dass wieder Leute eingeladen und als gut dargestellt worden sind, die enge Kontakte zur US-Elite haben oder Teil davon sind, oder Mitglied der SWP sind. Wie immer dürfen die vom Moderator unterstützt ihre militaristischen Narrative verbreiten.
Die von dir erwähnten Aussagen hat sie so nicht getätigt. Beispielsweise Nummer 2. Sie hat gesagt, dass sie nicht blind davon ausgeht, dass es wirklich ein gezielter Angriff Russlands war, weil im Krieg von jeder Seite gelogen wird. Sie hat nicht behauptet, dass es auf keinen Fall ein gezielter Angriff war
Wie kann es sein, dass eine Partei unter solcher Führung wieder 1% zugelegt hat in den Umfragen?
Vielleicht weil die Leute keinen Bock mehr auf die Militarisierung und Kriegspropaganda haben?
Da musst du mal russisches TV einschalten, um zu kapieren, was Kriegspropaganda überhaupt ist! Willst du Deutschland mit Nazideutschland gleichsetzen?
Was hat Nato-Kriegspropaganda mit dem dritten Reich zutun.
Ich kennen Kriegspropaganda nur aus dem dritten Reich und momentan ist mir keine bekannt. Deshalb frage ich dich, was du hier überhaupt miteinander gleichsetzt. Kannst ja mal was verlinken, zur Allgemeinbildung.
Was verlinken?
Reichen dir informelle Zusammenhänge?
In Deutschland gibt es keinen Propagandaminister, ich kann dir aber eine ellenlange Liste mit bekannten neoliberalen Think-Tanks senden mit entsprechenden verweisen auf Medienkontakten.
Oder bist du Jemand, der der Ansicht ist, dass Propaganda immer mit formellen "Dienstwegen" einhergeht?
Ich kennen Kriegspropaganda nur aus dem dritten Reich und momentan ist mir keine bekannt.
Das ist doch schom etwas naiv. Die Vorstellung, dass es faschistische Strukturen braucht um weitreichenden medialen Einfluss auszuüben, ist doch etwas blauäugig.
Wenn sich selbst ein russischer Bomberpilot für den Angriff auf das Krankenhaus schämt und 30 Namen von anderen Piloten leakt, dann dürfte er schon wissen, woher der Wind weht. Außerdem gab es sogar Videoaufnahmen. Spielt bei dir vermutlich keine Rolle. Nein, man darf nicht blind von etwas ausgehen. Man kann auch einfach die Augen verschließen und laut Revolutionslieder singen.
enge Kontakte zur US-Elite haben oder Teil davon sind
- Claus Kleber
- Omid Nouripour
- Sahra Wagenknecht
- Ben Hodges
- Claudia Major - alles Gefolgsleute der US-Eliten?
Wenn hättest du denn gern beigemischt, um Ausgewogenheit zu haben und Selbstentlarvung durch dumme Kommentare zu vermeiden?
alles Gefolgsleute der US-Eliten?
Klar, alle, habe ich ja auch genau so gesagt...
Kleber und Hodges waren gemeint und das sollte auch offensichtlich sein. Stell dir mal vor, man würde Leute, die in diesem Verhältnis zu Russland stehen einladen. Dann wäre die künstliche Empörung überall wieder riesig. Obwohl man die niemals im Ansatz so nett behandelt hätte.
Major habe ich ja als SWP-Mitglied erwähnt. Damit ist sie auf jeden Fall Transatlantikerin. Schon interessant, dass die SWP in jeder zweiten Talkshow vertreten ist. Als großer, regierungsnaher Thinktank geht das natürlich.
Es geht auch nicht nur um die Gäste, sondern auch um die Moderation. Beides ziehlt in jeder Talkshow regelmäßig darauf ab, eine unerwünschte Meinung zu diskreditieren
eine unerwünschte Meinung zu diskreditieren
kann ich nich beurteilen, aber war gelogen und verdreht hat, hat gestern jeder erkennen können; Fakten statt "Meinungen" bitte"
Seit wann sind die Grünen Gefolgsleute der Amerikaner, z. B.
aber WER gelogen und verdreht hat - zu dumm, dass man nicht korrigieren kann
Seit wann sind die Grünen Gefolgsleute der Amerikaner, z. B.
Spätestens seit dem Kosovo-Krieg. Aber als "Gefolgsleute" habe ich die nicht bezeichnet. Ich habe ja nicht einmal die Grünen erwähnt. Den Interessen der USA ordnen sie sich aber schon unter, das ist klar
Sehr interessant, dass mal wieder nur über Wagenknecht geredet wird
Vermutlich hat S. Wagenknecht wieder niemand anderen zu Wort kommen lassen.
Stimmt, Wagenknecht ist die, die immer andere unterbricht, nicht umgekehrt😂
Ja, die Frau war sehr souverän. Solche Politikerinnen braucht Deutschland.
Und nicht nur die Augen von Wagenknecht, sondern auch ihre rote Birne war passend dazu.
Und die GEZ-Gebühren lassen mich ständig an eine Partei denken, die die sich mal vornimmt.