Philosophen & philosophische Strömungen

(Bitte meine Grammatik ignorieren, danke!)

Im folgendem Thema geht es um ein Gedankenexperiment und konkreter darum "wer", "was" und "wie" wir sind. Fragen, über dessen ausführliche Antwort, inkl. Begründung, ich mich sehr freuen würde!

■]: ,,Ich denke also bin ich"

Dieser satz kommt zu dem Schluss, dass es eine Grundform der Existenz geben muss, die das Denken ermöglicht, selbst wenn es sich dabei um ein Boltzmann-Gehirn handelt.

Meine Frage dazu:

Wenn ich einen Klon von mir selber entwickle der genauso aussieht wie ich körperlich das selbe Alter hat wie ich, wir uns in allem 1/1 ähneln und ich meine Erinnerungen auf ihn übertragen würde, in zwei kapseln, die sich drehen, niemand von uns beiden also weiß wer nun das original ist - wer von beiden bin dann ich(wobei ich hier nicht die gesellschaftliche Identität wie z.B. Personalausweis, DNA, etc. meine)?

■|1): Du bist du, egal ob er wie du aussieht.

■|2): Ihr seid beide das Original.

■|3): Er ist das "eigentliche" du.

■|4): Eine andere Meinung.

Okay, ich bedanke mich hier schon mal für die Antworten. Fur alle, die Interesse haben, würde ich das Thema noch etwas auf ein anderes "lvl" heben:

●]: Boltzmann-Gehirn oder ähnliches:

Gehen wir davon aus, dass die Mathematik dahinter korrekt und dies so eingetreten ist, ich also nur ein existierendes Gehirn bin und mein Dasein lediglich eine Simulation dessen ist - Würde ich dann dadurch, ein Individuum geschaffen zu haben das von mir nicht unterscheidbar ist und denkt:

●|1): Ein zweites, frei schwebendes Gehirn erschaffen.

●|2): Mir ein Gehirn mit meinem Klon teilen.

●|3): Aufgrund dessen, dass ●|1)&●|2)=falsch sind, also alle 3 parallelen Realitäten für mich nicht existieren, während 2/3 absolut nicht existent sein können, meine Nichtexistens belegen, da ich, wobwohl ich denke, nicht denkend sein kann, denn das was denkt, kann es nicht geben.

●|4): Andere Meinung:

Zum Schluss möchte ich noch einwerfen, dass es hier kein "richtig" oder "falsch", bezogen auf getroffene Annahmen, gibt und mich herzlich bei allen bedanken die daran teilgenommen und ihre Ideen geteilt haben!

Ist Georg Wilhelm Friedrich Hegel das Bindeglied? Sind solche Konstruktionen zulässig?

Hier die Hintergründe:

Kants langer Schatten: von Fichtes "Ich" zu Hegels "Weltgeist"

Du kannst Dich von vorhandenen inspirieren lassen.

"Glaubensgemeinschaft" ist der Versuch, es möglichst allgemein zu formulieren, da bei meiner vorigen Frage das Wort "Religion" bei einer Antwort schon abgelehnt wurde, es aber meines Erachtens schon eine gläubige Person ist.

Wer Furcht verbreitet, ist selbst nicht ohne Furcht.

- Epikur

Steht als Beispiel die Freundin in der Küche und kocht etwas und Person XY (z.B. Freund) bekommt an einer Stelle zwischen Küche und Essbereich (ohne Flur dazwischen) einen Herzinfarkt und kippt um.

Beim sterben ist das Gehirn nochmal aktiv, bevor es ganz aus ist.

Theorie:

• Person XY stand zwischen Küche und Essbereich und kippt aufgrund eines Herzinfarktes um.
• Im Gehirn von Person XY läuft etwas ab, bevor es ganz aus ist.
• Person XY findet sich als Kleinkind mit erster bewusster Erinnerung (Beginn des Ich Bewusstseins) in Essbereich eines Hauses wieder.
• Zwischen Küche und Essbereich ist ein Flur.
• Mutter hat gerade etwas gekocht und bringt das Essen an dem Tisch.
• Person XY sitzt als Kleinkind am Esstisch.
• Person XY durchlebt ein neues Leben
• Während das Gehirn nur noch wenige Minuten aktiv ist, fühlt es sich für die betreffende Person wie viele Jahre an (Zeitdilatation)

Person XY kann auch nicht zurückkehren, um darüber zu berichten, also man kann es nicht Beweisen oder widerlegen.

Was meint Ihr? Also das es ähnlich, wie im Traum an die zuletzt aufgenommenen Reize anknüpft und es irgendwie weitergeht.

Was denkt ihr über diese Aussage von Friedrich Nietzsche?

Die Welt hat sich verändert. Meine Urgroßmutter hat statt vorm Bildschirm zu hängen, draußen mit Freunden gespielt. Eine Wurst mit semmel hat 20 cent gekostet. Früher haben alle geholfen, wenn jemand Hilfe gebraucht hat. Alle waren Freundlich zueinander, haben sich so akzeptiert wie wir sind, und haben echte Menschenliebe gezeigt. Wenn heute ein "Bettelnder" auf der Straße sitzt, wird er verspottet, angespuckt oder mit Worten verletzt. Es dreht sich alles NUR noch um Geld, wer mehr hat, wer sich den Neusten Bugatti kaufen kann oder in die neue Villa zieht. KEINER sieht mehr, auf was es im Leben wirklich ankommt. Früher war man EXTREM cool, wen man einer der ersten war, die eine Neue CD von den Beatles ergattert hatte. Heute kann man nur cool sein, wenn man geld hat, hübsch ist und eine Topmodel Figur hat. Aber was ist mit denen die das nicht haben. Die sind weniger wert oder was? Man kann nur cool sein wenn man das neuste iPhone pro max plus ultra hat. Man kann nur cool sein, wenn man beliebt ist. Aber wer sagt das alles? Ich habe das alles nicht, kann aber (manchmal unter Umstände) auch glücklich sein. Aber heißt Glück gleich Reich zu sein? Ich verstehe das nicht. Es kann auch sein das ich das Thema komplett falsch aufgreife. Was sagt ihr dazu?( Für mich heißt Glück Familie. Freunde. Und Liebe.) für euch?

Denkt ihr, dass das Smiley System in der Schule einfach nicht moralisch funktioniert?

Ich habe als einziger im meinem Hausaufgaben Heft ein Smiley gekriegt für mein Verhalten. Ich hab ADS.

Schlechter smiley ☹️ = Daneben Verhalten. Guter smiley 😃 = Gut verhalten. 

Vielleicht war es auch die ganze Klasse. Keine Ahnung, war mehr als 10 Jahre her.

Es gab keine Belohnung. Man wollte nur sehen ob ich brav war. Ist jeder brave Person gleich gut? 

Und gibt mir meinen Eltern oder Lehrern keine Schuld. Es ist über 10 Jahre her.

Ich will nur wissen, was ihr von dem smiley System denkt.

Manchmal denken wir, dass wir uns durch Erfahrungen oder Herausforderungen weiterentwickeln. Aber ist es wirklich so, dass sich unsere grundlegenden Eigenschaften und Werte ändern, oder bleibt der Kern eines Menschen immer der gleiche? Oder anders gefragt: Kann man sich wirklich „neu erfinden“ oder ist man letztlich doch immer der Mensch, der man einmal war?

Finde es macht keinen Sinn da die Wurst ja auch im Herstellungsprozess einen Anfang und ein Ende hat.

Zweite Frage was soll das Sprichwort eigentlich bewirken ?

Also welche Quintessenz kann man daraus ziehen😄👍

Es gibt viele Träume, die sich realistisch anfühlen und aus einen anderen Leben sein könnten und jede Nacht kommen andere Ergebnisse mit Assoziationen zu Eindrücken und Erfahrungen aus der Vergangenheit zustande.

Beispiel für einen möglichen Traum in Nacht XY:

• Im Traum befindet man sich in Jahr 2018 und man malt gerade ein Mandala.

Würde man in der betreffenden Nacht stattdessen sterben, das man ein Leben von der ersten bewussten Erinnerung (als Kleinkind) angefangen durchlebt, wo es bis 2018 natürlich viel länger dauert.

Viele Jahre später befindet man sich in Jahr 2018 und man malt gerade ein Mandala aus.

Im Traum geht alles viel schneller und es läuft automatisch ab, während es in der Realität alles viel länger dauert und man sich auch frei bewegen kann und man kann auch freie Entscheidungen treffen z.B. das man etwas doch nicht machedn möchte.

Was meint Ihr?

Ich frage mich oft, was von einem Menschen wirklich übrig bleibt, wenn er verstorben ist. Sind es die Erinnerungen, die andere an ihn haben? Die Taten, die er vollbracht hat? Vielleicht Dinge, die er hinterlässt – wie Worte, Werke, Spuren im Leben anderer?

In einer Welt, in der vieles schnell vergessen wird, frage ich mich: Was bedeutet es, Spuren zu hinterlassen – und kann man das überhaupt bewusst steuern?

Mich interessieren eure Gedanken: Was bleibt von uns – und was bedeutet „weiterleben“ im nicht-physischen Sinn?