Gelten die sowjetischen Waffen seit dem Ukraine-Krieg als überlegen?

ist schon seltsam, das die Russen mit bisher rellativ einfachen Mitteln so weit gekommen sind. Sie haben bisher relativ wenig Geld für Militär ausgegeben. Gerade einmal so viel wie Deutschland und ein Witz im Vergleich zu NAT0.

Dennoch sind sie stetig auf dem Vormarsch. Vielleicht sind sie motivierter. Immerhin sind sie nicht das erste mal von Deutschland überfallen worden. Davor auch von Frankreich und De und Frankreich haben letztlich verloren.

Heute lassen Deutschland und Frankreich aber nicht die eigenen Leute kämpfen, wie Hitler damals, sondern, sondern liefert nur Waffen an einen Stellvertreter, was die Konsequenzen des Scheiterns minimiert. Letztlich werden die Ukrainer (Wehrdienstpflichtige) und deutsche Steuerzahler und nachfolgende Generationen geopfert. Für die Politiker ist es eher ein Zeitvertreib und ein Testfeld für die Waffenentwicklung.

Wenn was kaputt geht ist das nicht schlimm, die geleasten amerikanischen Waffen sind sicher versichert und im Sonderdingsfont oder wie das deutsche Verschuldungsprogramm heist, ist ja genu Geld vorhanden, um die amerikanischen Waffen zu bezahlen.

Das sichert Arbetsplätze in Amerika und gibt den Deutschen ein Gefühl dazu zu gehören.

Du fragst nach der Qualität und gibst Antwortmöglichkeiten nach der Quantität.
Du meinst wohl russische Waffen, denn die sowjetischen sind eine Notlösung, hoffnungslos unterlegen.
Aber auch die russischen Waffen, auch die Munition, sind unterlegen.
Russland hat allerdings bedeutend mehr davon, wie auch mehr Mannschaftsstärke.
Sie haben auch viele Drohnen gegen ungenügende ukrainische Abwehrmöglichkeiten.
Dass sie kaum weiterkommen, sagt viel über die Qualität.

Es sieht jedoch für die Zukunft besser aus für die Ukraine.
Mehr Leute, mehr Munition, mehr Flugzeuge.

Die Russen sind rein Zahlenmäßig der Ukraine sowohl bei der Ausrüstung, als auch bei der Zahl der Soldaten weit überlegen, aber die Front verändert sich nur minimal und die Verluste bei den Russen scheinen deutlich höher zu liegen.

Beispiel Artillerie: Je nach Quelle und Zeitraum sollen sie wohl 3-10 mal so viel wie die Ukrainer verschiebßen, aber durch die geringere Genauigkeit bringt es ihnen keinen Vorteil.

Bei den Panzern haben dich die westlichen Panzer zwar nicht als so unverwundbar wie erhofft gezeigt, aber die Minen und Munition, die diese Panzer zerstört, würde die russischen auch zerstören - mit dem Unterschied, dass die Panzerung vieler westlicher Panzer die Besatzung oft überleben lässt und dass russische Panzer mehr Schwachstellen haben (insbesondere, dass selbst ein indirekter treffer des Turms beteits dazu führen kann, dass die Munition im inneren explodiert).

Die Ukraine hat so gut wie keine Marine und konnte die einst mächtige Schwarzmeerflotte musste große Verluste einstecken und versucht sich zu verstecken, was sie für viele Aufgaben wertlos macht.

Mehrere Länder, die bisher russische Waffen bezogen haben, haben Bestellungen storniert und stattdessen westliche Waffen bestellt - insbesondere Indien.

Von den neueren russischen Waffen haben sich insbesondere die Gleitbomben und die Shahed-Drohnen als besonders wirkungsvoll herausgestellt, es sind aber beides keine sowjetischen Systeme, allerdings gibt es die Sowjetunion auch schon seit mehr als 30 Jahren nicht mehr.

Wenn du wirklich alte Waffen aus Sowjet-Beständen meinen solltest:

eindeutig nein! Das ist morscher und billiger Schrott, der auf dem Schlachtfeld ziemlich schnell zerstört werden würde.

Die meisten Waffensysteme der UdSSR galten schon damals während des Kalten Krieges den westlichen Gegenstücken als unterlegen.

Alles Schrott, aber davon eine Menge.

2,5 Jahre und nichts auf die Reihe bekommen. Also nein, keine Überlegenheit