Gehört Ihr zur großen Mehrheit der Deutschen, die eine radikale Wende der Asyl- und Flüchtlingspolitik will?

also die krankenhäuser unbesetzt lassen und kinder und alte sterben lassen weil der ausländische arzt dir nicht gut genug ist?

Da sollte man meinen, daß das Ausland seine guten Ärzte für sich behält. Es sind eher (schlecht bezahlte) Pfleger die man braucht, das haben die Briten gemerkt als sie nach dem Brexit großspurig vielen Arbeitskräften aus (überwiegend östlichen) EU-Gebieten die Tür gezeigt haben und zu spät merkten, daß sie aus dem eigenen Land gar nicht genug willige Pflegekräfte herbekommen, die bereit sind zu den miesen Bedingungen zu arbeiten.

das stimmt, es gibt mittlerweile leider auch genug ärzte die abgeworben werden müssen

also die krankenhäuser unbesetzt lassen

Und was ist mit den Krankenhäusern in den Ländern, aus denen die Ärzte stammen die zu uns kommen...?

Welches Land der Welt hat bei gleichem Einwohner pro Arzt-Verhältnis wie Deutschland einen Überhang an medizinischem Fachpersonal...?

Keines....

Du hast also offenbar kein Problem damit, wenn medizinisches Personal aus Ländern zu uns kommt, wo das Verhältnis von Einwohnern pro Arzt z.T. erheblich höher ist als in Deutschland und die allgemeine medizinische Versorgung deutlich schlechter...?

Sind dir die Menschen in diesen Ländern denn egal...?

Ne ich wäre/bin vor zehn Jahren dafür gewesen dass wir selbst genug ärzte ausbilden^^. Die logik sagt mir dass wenn die meisten menschen da bleiben könnten wo sie geboren werden, dass es dann allen, vom afd wähler bis zum migrant selbst am liebsten wäre. Deshalb bin ich auch für internationale solidarität,klimaschutz und weniger kriege

Es liegt weniger an der Zahl der Ausbildungen als daran, wie mit dem Ärztenachwuchs umgegangen wird, mit unbezahlten Bereitschaftsdiensten zu unmöglichen Zeiten, weitaus längeren Arbeitsschichten als die maximal 10 Stunden am Tag die das Arbeitsrecht vorsieht und einiges mehr, was in den deutschen Krankenhäusern im Argen liegt. Arzt sein ist vor allem in den Anfangsjahren alles andere als ein Zuckerschlecken. An diesen Bedingungen müßte man ansetzen, will man aber nicht, weil das vorhandene System kostengünstig ist.

Na wenn der Merz das sagt...ich denke selbst und komme auch nicht auf großartig andere Ideen, aber radikal mag ich nicht

Die Mehrheit will die Wende.

Verstehst du überhaupt was ich sage^^

Kontrolle heißt doch nicht abweisen!

Was denn sonst? Kein Mensch hat Asylrecht in Deutschland, wenn er auf dem Landweg zu uns kommt. Artikel 16 a GG.

Da alle umgebenden Länder "sichere Drittländer" sind, können Asylbewerber an der Grenze zurückgewiesen werden. Bayern hat sich seine vermehrten Grenzkontrollen nicht zwicken lassen aus guten Gründen, weil da täglich Schmuggelware, Flüchtlinge, gesuchte Verbrecher und mehr abgefangen wird. Warum soll man etwas was effektiv und wirksam ist aufgeben? Welche politische Ideologie steht auf Seite von Schleusern und anderen Kriminellen? Rot-Grün ganz offensichtlich.

Ähm, jeder hat Asylrecht, der verfolgt wird. Das steht in dem artikel

Im Grundgesetz ist es anders geregelt. Wer aus der EU und der Schweiz zu uns kommt hat KEIN (!!!!!!!!!!!) Asylrecht in Deutschland.

Die meisten Flüchtlinge kommen aus Syrien, nicht aus der eu

Nur politisch Verfolgte, kein anderer. Klima, Armut, Überbevölkerung im Heimatland, Krieg, alles keine Asylgründe laut GG. Da man großzügig ist, hat man das "politisch" auch für Verfolgung aus religiösen und sexuellen Gründen gelesen, aber die anderen Gründe gelten trotzdem nicht. Und wenn sie über ein sicheres Drittland eingereist sind - und Deutschland ist davon umgeben - der muß dort seinen Asylantrag stellen und sich dem dortigen Verfahren stellen, der hat keinen Anspruch auf Weiterreise nach Deutschland.

Aber sie müssen über EU-Länder reisen, und das erste Land in dem sie aufschlagen ist das Land in dem sie ihren Antrag stellen müssen. Durchschleusen bis an die deutsche Grenze ist nüscht - bzw. ist eine Straftat, wenn sie an der Grenze entdeckt werden in den Schleuserfahrzeugen (Kontrollen vorausgesetzt!), werden sie zurückgewiesen und das andere Land hat sie an der Backe.

Jeder hat Recht auf Asyl, wenn er aufgrund der "Rasse, Nationalität, politischer Überzeugung oder Zugehörigkeit einer bestimmten sozialen Gruppe " verfolgt wird. Wenn man also Probleme bekommt, wenn man wieder zurück ins Heimatland kommt.

https://www.nds-fluerat.org/leitfaden/3-wer-bekommt-asyl/voraussetzungen-asyl-fluechtlingsanerkennung/

Er hat kein Recht auf Asyl bei uns, wenn er die Grenze zur EU woanders überschritten hat, was ist daran so schwer zu verstehen? Aber da die Grenzländer dadurch logischerweise überfordert sind, werden die Flüchtlinge anschließend verteilt, damit jedes Land seinen Teil abbekommt. Die Schleuser versuchen da dazwischenzupfuschen, weil sie die Flüchtlinge nicht nur irgendwo an die Grenzen der EU bringen, sondern versuchen sie innerhalb der EU über die Grenze des gewünschten Landes zu bringen, das ist entweder Deutschland oder sonst meistens Großbritannien (über den Tunnel).

(GB ist nicht mehr in der EU, aber viele Flüchtlinge, vor allem aus Irak, Pakistan, Afghanistan, haben Angehörige dort. Deshalb.)