Bin ich der einzige, der das Gefühl hat, das die Wörte "Genozid" und "Völkermord" heutzutage viel zu inflationär benutzt werden und jegliche Bedeutung verlieren.

Wenn man jegliche Auseinandersetzung einen "Völkermord" nennt, dann relativiert man tatsächliche Völkermorde, in denen Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Menschen wegen Ihrer Ethnie oder ihrem Aussehen getötet wurden (bspw.: Holocaust 🇮🇱, Holodomor 🇺🇦, oder der Völkermord an den Armeniern 🇦🇲).

Was denkt ihr darüber?

Deutschland ist ja wegen dem Haftbefehl verpflichtet ihn dann zu verhaften.

https://www.genocidewatch.com/single-post/nigeria-s-silent-slaughter-62-000-christians-murdered-since-2000#:~:text=Since%202000%2C%2062%2C000%20Christians%20in,as%20the%20%E2%80%9CSilent%20Slaughter.%E2%80%9D

Ich hab mich mal ein bisschen informiert und was ich da so finde ist wirklich bestialisch.

Wenn man sich denkt wie oft man versuchen kann ein Volk auszurotten, was kommt einem dann in den Kopf? 1 Mal? 2 Mal? Die Sowjets dachten sich 3 Mal!

https://en.wikipedia.org/wiki/1921%E2%80%931923_famine_in_Ukraine

https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1946%E2%80%931947_in_Ukraine

Die Liste der Massaker der Kommunisten ist so lang, man kommt gar nicht nach

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_the_Soviet_Union

Roter Terror: ca. 700.000 Tote

Erste Entkorsakisierung: ca. 400.000 Tote

Erste Hungersnot der Ukraine: ca. 400.000 Tote

Kazakhische Hungersnot: ca. 1.900.000 Tote

Zweite Hungersnot der Ukraine: ca. 8.000.000 Tote

Große Säuberung: ca. 900.000 Tote

Dritte Hungersnot der Ukraine: ca. 800.000 Tote.

Und das waren nur die schlimmsten mal rausgesucht...

Türken verneinen dass es einen Genozid an den Griechen, Armeniern, Assyrern... gab.

Was ist eure Meinung? Ist das Propaganda oder haben die recht?

Denkt ihr, dass Israel Hamas und Hisbollah völlig besiegen wird, und dann ist endlich Frieden?

Ich hab nämlich die Befürchtung, dass, das noch lange so gehen wird, egal wieviele sie von denen töten, weil sie einfach wieder aus der Bevölkerung rekrutieren.

Das war z.b. auch das Problem mit den Taliban, auch dort versuchte man sie gezielt zu töten, aber es kamen immer wieder welche weil sie hohe Unterstützerung in der Bevölkerung genossen.

Also wie kann Israel Hamas und Hisbollah langfristig komplett besiegen, ohne zu viele Zivile Tote?

Weil zu viel Zivilisten töten führt natürlich nur zum gleichen Teufelskreislauf. Und dann wäre Israel nicht nur dort verhasst, sondern in der ganzen Arabischen Welt.

Und ich glaube nicht, dass Israel gegen die ganze Welt gewinnen könnte.

Jedenfalls, was ist die Lösung um Hamas und Hisbollah langfristig zu besiegen, ohne, dass einem die Bevölkerung dort völlig verachtet, und ständig neu rekrutiert, sodass der Krieg ewig dauert?

Oder ist ein ewiger Krieg von Netanyahu gewollt?

Also viele Leute sagen ja immer Genozid ist schrekclich und so. Aber in der Geschichte wurden Zahlreiche Genozide rechtfertigt, und es interessierte damals keinen.

Also ist Genozid vielleicht doch nicht so inakzeptabel wie viele Menschen behaupten?

Ich persönlich finde Genozid falsch. Aber fakt ist, Genozide hat es immer wieder gegeben, und sie wurden immer wieder Gerechtfertigt.

Und Genozidunterstützer finden Genozid offensichtlich akzeptabel.

Aber wieso gibt es Leute die Genozid akzeptabel finden?

Laut bestimmten Linken (Die meisten Linken sind so nicht) die gegen den Ukrainekrieg sind, bin ich ein Nazi, wenn ich Slava Ukraini sage.

Warum denken sie das? Angeblich ist es ein Slogan, der von Bandera kommt, und der war ein Nazi (Was übersimplifiziert ist)

Auch gibt es angeblich viele Nazis in den Ukrainischen Armee. Selbst wenn, na und?

Keine Rechtfertigung für den Angriffskrieg. Und ich hätte trotzdem kein Grund Russland zu unterstützen als Westler.

Wieso glauben eigentlich diese Alt-Linken und Alt-Rechten, dass wir als Westler irgendeinen Vorteil hätten, wenn wir uns hinter Russland stellen?

80. Jahrestag des Massakers in Marzabotto

Bundespräsident spricht in Italien auf Gedenkveranstaltung

Anläßlich des deutschen Massakers vor 80 Jahren im italienischen Marzabotto will Bundespräsident Steinmeier eine Rede bei der Gedenkveranstaltung halten.

https://www.deutschlandfunk.de/bundespraesident-spricht-in-italien-auf-gedenkveranstaltung-100.html

Aber auch Italien hat ja eine dunkle Vergangenheit, bei seinem Völkermord während der 1930er Jahre in Äthiopien (damals "Abessinien" genannt), wie man u.a. bei Wikipedia lesen kann:

Schon der zeitgenössischen Beurteilung fiel das Leid auf, das der Abessinienkrieg über die zivile Bevölkerung brachte. So berichtete John Melly, der damalige Leiter des Britischen Roten Kreuzes im Kriegsgebiet: „Das ist kein Krieg, es ist auch kein Blutbad, es ist eine Folterung von Zehntausenden wehrloser Männer, Frauen und Kinder mit Bomben und Giftgas.“ Marcel Junod, Delegierter des internationalen Roten Kreuzes, verglich angesichts hunderter Giftgasopfer in der Quoram-Ebene, die schwer verletzt und ohne medizinische Versorgung qualvoll vor sich hin litten, das Geschehen mit einer „veritablen Hölle“. Der Chefdelegierte des Roten Kreuzes in Abessinien, Sidney H. Brown, meldete 1936 an die Genfer Zentrale, dass die Italiener einen wahren „Vernichtungskrieg“ (guerre d’extermination) führten und keine Unterscheidung zwischen der Armee und der Zivilbevölkerung stattfinde. Der Überfall auf Äthiopien schädigte den internationalen Ruf des faschistischen Italiens in der westlichen Presse und bei den politischen Eliten nachhaltig. Wurde Mussolini zuvor unter anderem noch als „modernisierender Supermann“ gefeiert, galten er und sein Regime nun als „Aggressoren“, die man „in Quarantäne stecken“ solle (Franklin D. Roosevelt),^[158] oder als „Gangster“ und „Antichrist“ (Anthony Eden).

Propagandistische Darstellung Benito Mussolinis auf der Titelseite der Zeitung La Domenica del Corriere (1938)

In Italien selbst rief der Abessinienkrieg gewaltige Begeisterung hervor, insbesondere Badoglios Siegesmeldung vom 5. Mai 1936 versetzte die italienische Gesellschaft in einen „kollektiven Rauschzustand“. Für die Faschisten war Italien im „Krieg der sieben Monate“ nun zu einer kolonialen Großmacht aufgestiegen, die gleich hinter Großbritannien und Frankreich über das drittgrößte Kolonialreich der Welt gebot. Vor dem Hintergrund ungeheurer Propagandaanstrengung sah Italiens Öffentlichkeit Mussolini im Allgemeinen als einen Mann, der dort Erfolg gehabt hatte, wo seine liberalen Vorgänger gescheitert waren. Italien habe aus eigener Kraft einen großen Feldzug gewonnen und Mussolini dem Völkerbund und den Großmächten getrotzt und dabei zusätzliches Prestige erworben. Propagandistisch hervorgehoben wurden auch die 50 Millionen Hektar besten äthiopischen Ackerlandes, die nur darauf warten würden, von zwei Millionen italienischen Kolonisten bebaut zu werden. 1936 erklärten sogar kommunistische Geheimberichte, die Themen Nationalismus und „proletarischer Krieg“, die der Faschismus eingesetzt hatte, hätten die einfache Bevölkerung in Bewegung versetzt, und es gebe eine „breite Masse von Arbeitern, die vom Faschismus beeinflusst seien“. Kommunistische Führer kamen zu dem Schluss, patriotische Gefühle respektieren zu müssen, was so weit ging, dass sie ein gewisses Maß an Nationalismus akzeptierten und zu einer Zusammenarbeit mit faschistenfreundlichen Arbeitern bereit waren. Es gab jedoch auch öffentlich bekundete Ablehnungen der Invasion von Seiten italienischer Antifaschisten, so z. B. von Carlo Rosseli , der in seinem französischen Exil 1937 auf Mussolinis Befehl hin ermordet wurde.^[160]

Für die breite Unterstützungsfront, die den Abessinienkrieg 1935/36 trug, erwies sich die Unterstützung durch die katholische Kirche als entscheidend. Seit den Lateranverträgen von 1929 hatte sich die Staatskirche zu einem Stützpfeiler des faschistischen Regimes entwickelt. Schon in den Monaten vor Beginn der Aggression hatten katholische Würdenträger das Recht Italiens auf Expansion unterstützt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Abessinienkrieg#Rezeption_in_Gesellschaft_und_Politik

Misst Italien hier also mit zweierlei Maß, was eigene Schuld angeht?

Mal angenommen die "Freiheitskämpfer" würden ihren willen Kriegen, und Palästina würde "befreit" werden, vom Fluss bis zum See.

Wären die Leute dort wirklich besser dran? Wäre der mittlere Osten wirklich besser dran ohne Israel?

Würde es den Juden besser gehen? Gäbe es mehr Wohlstand? Weil, ich will verstehen, warum es auch gerade im Westen viele Leute gibt, die glauben ein einheitlicher Palästinensischer Staat wäre besser als das jetzige Israel.

Weil ich bezweifle stark, dass dieser Staat säkulär, wohlhabend und demokratisch wäre.

Wie würde ein Palästinensischer Staat wirklich aussehen?