Zur Zeit wird ja wieder ein Verbot der AfD diskutiert, bzw. ein solches angestrebt:

https://www.fr.de/politik/petition-im-bundestag-fast-eine-million-unterschriften-fuer-afd-verbotsverfahren-93357273.html

Aber nun ist es doch nun mal so, dass es so gut wie überall in Europa jeweils eine wie auch immer geartete "rechte" bzw. "rechtspopulistische" Partei in den Parlamenten gibt: PVV in den Niederlanden, FdI in Italien, RN in Frankreich, Schwedendemokraten in Schweden usw. usf.

Kann und muss Deutschland diesbezüglich eine Ausnahme sein, also eine Partei, wo es rechts der CDU/CSU keinerlei Partei geben darf, die CDU/CSU in Deutschland also prinzipiell die "rechts möglichste" Partei ist? Wegen der der deutschen Vergangenheit?

(Und übrigens: Dürfte Deutschland eine genau so strenge Flüchtlingspolitik und Migrationspolitik machen wie andere europäische Länder, wie z.B. Dänemark, Schweden, Frankreich, Schweden usw.? Was ja anscheinend normal ist? Oder gelten auch bezüglich Migration und Flüchtlinge für Deutschland andere Maßstäbe als für andere europäische Länder?)

Oder könnte grundsätzlich eine Partei rechts der konservativen Mitte, also im Falle Deutschlands: rechts der CDU/CSU, grundsätzlich auch in Deutschland akzeptabel sein, so wie in anderen Ländern?

Könnte man Deutschland durch ein Verbot der AfD "zwingen", aus dieser europäischen "Normalität", dass es überall eine rechte/rechtspopulistische Partei in den Parlamenten gibt, auszuscheren? Und könnte sich Deutschland dann darin "sonnen", dass es als fast einziges europäisches Land keine rechte Partei in den Parlamenten hat? Obwohl im Grunde jeder weiß, dass ca. 17-20% in Deutschland so eine Partei wählen würden, wenn das möglich wäre?

Oder wäre nach einem AfD-Verbot die Welt in Deutschland "wieder in Ordnung", weil dann wieder ja nur noch "linke" Parteien im Bundestag und in den Parlamenten sitzen, so wie vor Gründung der AfD 2013?

Also, die grundsätzliche Frage: Gelten für Deutschland wegen seiner Vergangenheit andere Maßstäbe als für andere europäische Länder, oder darf Deutschland alles, was andere europäische Länder auch dürfen?

80. Jahrestag des Massakers in Marzabotto

Bundespräsident spricht in Italien auf Gedenkveranstaltung

Anläßlich des deutschen Massakers vor 80 Jahren im italienischen Marzabotto will Bundespräsident Steinmeier eine Rede bei der Gedenkveranstaltung halten.

https://www.deutschlandfunk.de/bundespraesident-spricht-in-italien-auf-gedenkveranstaltung-100.html

Aber auch Italien hat ja eine dunkle Vergangenheit, bei seinem Völkermord während der 1930er Jahre in Äthiopien (damals "Abessinien" genannt), wie man u.a. bei Wikipedia lesen kann:

Schon der zeitgenössischen Beurteilung fiel das Leid auf, das der Abessinienkrieg über die zivile Bevölkerung brachte. So berichtete John Melly, der damalige Leiter des Britischen Roten Kreuzes im Kriegsgebiet: „Das ist kein Krieg, es ist auch kein Blutbad, es ist eine Folterung von Zehntausenden wehrloser Männer, Frauen und Kinder mit Bomben und Giftgas.“ Marcel Junod, Delegierter des internationalen Roten Kreuzes, verglich angesichts hunderter Giftgasopfer in der Quoram-Ebene, die schwer verletzt und ohne medizinische Versorgung qualvoll vor sich hin litten, das Geschehen mit einer „veritablen Hölle“. Der Chefdelegierte des Roten Kreuzes in Abessinien, Sidney H. Brown, meldete 1936 an die Genfer Zentrale, dass die Italiener einen wahren „Vernichtungskrieg“ (guerre d’extermination) führten und keine Unterscheidung zwischen der Armee und der Zivilbevölkerung stattfinde. Der Überfall auf Äthiopien schädigte den internationalen Ruf des faschistischen Italiens in der westlichen Presse und bei den politischen Eliten nachhaltig. Wurde Mussolini zuvor unter anderem noch als „modernisierender Supermann“ gefeiert, galten er und sein Regime nun als „Aggressoren“, die man „in Quarantäne stecken“ solle (Franklin D. Roosevelt),^[158] oder als „Gangster“ und „Antichrist“ (Anthony Eden).

Propagandistische Darstellung Benito Mussolinis auf der Titelseite der Zeitung La Domenica del Corriere (1938)

In Italien selbst rief der Abessinienkrieg gewaltige Begeisterung hervor, insbesondere Badoglios Siegesmeldung vom 5. Mai 1936 versetzte die italienische Gesellschaft in einen „kollektiven Rauschzustand“. Für die Faschisten war Italien im „Krieg der sieben Monate“ nun zu einer kolonialen Großmacht aufgestiegen, die gleich hinter Großbritannien und Frankreich über das drittgrößte Kolonialreich der Welt gebot. Vor dem Hintergrund ungeheurer Propagandaanstrengung sah Italiens Öffentlichkeit Mussolini im Allgemeinen als einen Mann, der dort Erfolg gehabt hatte, wo seine liberalen Vorgänger gescheitert waren. Italien habe aus eigener Kraft einen großen Feldzug gewonnen und Mussolini dem Völkerbund und den Großmächten getrotzt und dabei zusätzliches Prestige erworben. Propagandistisch hervorgehoben wurden auch die 50 Millionen Hektar besten äthiopischen Ackerlandes, die nur darauf warten würden, von zwei Millionen italienischen Kolonisten bebaut zu werden. 1936 erklärten sogar kommunistische Geheimberichte, die Themen Nationalismus und „proletarischer Krieg“, die der Faschismus eingesetzt hatte, hätten die einfache Bevölkerung in Bewegung versetzt, und es gebe eine „breite Masse von Arbeitern, die vom Faschismus beeinflusst seien“. Kommunistische Führer kamen zu dem Schluss, patriotische Gefühle respektieren zu müssen, was so weit ging, dass sie ein gewisses Maß an Nationalismus akzeptierten und zu einer Zusammenarbeit mit faschistenfreundlichen Arbeitern bereit waren. Es gab jedoch auch öffentlich bekundete Ablehnungen der Invasion von Seiten italienischer Antifaschisten, so z. B. von Carlo Rosseli , der in seinem französischen Exil 1937 auf Mussolinis Befehl hin ermordet wurde.^[160]

Für die breite Unterstützungsfront, die den Abessinienkrieg 1935/36 trug, erwies sich die Unterstützung durch die katholische Kirche als entscheidend. Seit den Lateranverträgen von 1929 hatte sich die Staatskirche zu einem Stützpfeiler des faschistischen Regimes entwickelt. Schon in den Monaten vor Beginn der Aggression hatten katholische Würdenträger das Recht Italiens auf Expansion unterstützt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Abessinienkrieg#Rezeption_in_Gesellschaft_und_Politik

Misst Italien hier also mit zweierlei Maß, was eigene Schuld angeht?

AfD

Bundestag soll offenbar über AfD-Verbotsverfahren abstimmen

Abgeordnete mehrerer Parteien wollen laut eines Medienberichts im Bundestag ein Verbotsverfahren gegen die AfD beantragen. In den Fraktionen ist das umstritten.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-09/afd-verbot-bundestag-antrag-bundesverfassungsgericht-parteienfinanzierung

Aber wo ist denn das Parteiprogramm der AfD verfassungswidrig, steht es im Gegensatz zum deutschen Grundgesetz?

https://www.afd.de/wp-content/uploads/2023/05/Programm_AfD_Online_.pdf

Oder womit soll ein Verbot der AfD gerechtfertigt werden?

Wenn man z.B. durch Köln fährt, sieht man, dass ein neues Döner-Restaurant bzw. ein neuer Döner-Imbiss-Stand nach dem anderen aufmacht.

Döner, Döner. Döner - überall.

Ich persönlich finde das inzwischen irritierend und zu viel, zumal Döner ja auch nicht "gesünder" ist als z.B. Hamburger von McDonald's, Burger King usw. Aber es scheint die Auffassung zu herrschen, dass ein Döner-Schnellimbiss ein toller "Geheimtipp" ist, um in Deutschland Geld zu verdienen.

Dazu ein Zitat:

(...) Mittlerweile gibt es allein in Deutschland 16.000 Dönerbuden. Berlin sei mit über 1000 Läden aber «die Hauptstadt des Döners». 250 Betriebe der deutschen Döner-Industrie beliefern nach Angaben des Vereins ATDiD sogar 80 Prozent des EU-Markts. (...)

https://www.berlin.de/tourismus/insidertipps/2036421-2339440-doener-kebab-ist-eine-berliner-erfindung.html

Gibt es also zu viele Döner-Buden in Deutschland? Was meint ihr?

Es steht ja jetzt demnächst in Deutschland die Fußball-Europameisterschaft im eigenen Land an. Und wie 2006 bei der Fußball-WM im eigenen Land wird es vermutlich wieder zu einer Welle von "Sport-Patriotismus" kommen, wie er in anderen Ländern, etwa Frankreich, Spanien, den USA, Italien, der Türkei usw., ganz normal ist, also auch mit der jeweiligen eigenen Nationalflagge in der Hand.

Genau dieser "Sport-Patriotismus" wird aber gerade in Deutschland misstrauisch beäugt und kritisiert, für andere Länder ist er das Normalste der Welt.

Deshalb, was ist eure Meinung:

Haben Deutsche bei Sportereignissen wie jetzt der Fußball-EM das gleiche Recht, ihr eigenes Land mit der Nationalflagge in der Hand anzufeuern und zu bejubeln wie die Bürger anderer Länder mit ihrer jeweiligen Nationalflagge das tun?

Oder haben Deutsche weniger das Recht dazu als Bürger anderer Länder?

Von der FDP heißt es ja immer, sie würde eine extrem unsoziale Marktwirtschaft vertreten, sei eigentlich angeblich eine "Partei der Reichen und Privilegierten", die CDU/CSU hingegen sei zwar auch für Marktwirtschaft, aber angeblich dennoch "sozialer" als die FDP.

Wenn man aber mal wirklich nur die beiden Parteien vergleicht, also CDU/CSU einerseits und FDP andererseits, bzw. deren jeweils führende Politiker, Friedrich Merz einerseits und Christian Lindner andererseits, inwieweit vertritt denn Friedrich Merz bei wirtschaftspolitischen Fragen "sozialere" Positionen als Christian Lindner?

Ist die CDU/CSU wirklich "sozialer" als die FDP?

Welche Gründe gibt es aus wirtschaftspolitischer Sicht, CDU/CSU zu wählen, aber nicht FDP?

Welche politischen Positionen hat Sahra Wagenknechts neu gegründete Partei „Bündnis Sahra Wagenknecht“ (BSW) eigentlich genau? Wie unterscheidet sich das BSW einerseits von den „Altparteien“, also von CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und Linke einerseits und von der AfD andererseits? Insbesondere die Haltung des BSW bezüglich Migration, aber auch auf EU-Politik würde mich interessieren. Ist das BSW politisch "rechter" als die CDU/CSU, aber "linker" als die AfD? Hat sich damit schon jemand eingehend beschäftigt?

Rechtsdrall bei schwuler Dating-Seite

Romeo-Umfrage: Mehr Unterstützung für die rechtsextreme AfD als für jede andere Partei

22 Prozent der Nutzer des schwulen Datingportals Romeo.com würden bei der Europawahl die AfD wählen, so das Ergebnis einer Umfrage.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=48802

Warum würden ausgerechnet Schwule AfD wählen, was nur könnte die AfD ausgerechnet für LGBTQIA+ attraktiv machen?

Zum Fall:

Ein Staat, der eine Schülerin wegen eines Schlumpf-Videos mit einer «Gefährderansprache» einschüchtert, hat jedes Mass verloren

https://www.nzz.ch/meinung/gefaehrderansprache-gegen-schuelerin-der-deutsche-staat-verliert-die-nerven-ld.1822399

In George Orwells berühmtem Buch "1984" findet sich der Satz: "Gedankenverbrechen ziehen nicht den Tod nach sich: Gedankenverbrechen SIND der Tod."

https://books.google.de/books?id=iqHIEAAAQBAJ&pg=PT38&lpg=PT38&dq=%22Gedankenverbrechen+sind+der+Tod%22&source=bl&ots=cD2MLjiAYT&sig=ACfU3U1y3R31yI_vOlGX6Mw-3x_3dfi8Xw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwisxPGspfmEAxVF9QIHHUJKBrQQ6AF6BAgJEAM#v=onepage&q=%22Gedankenverbrechen%20sind%20der%20Tod%22&f=false

Siehe auch hier, bei Minute 8:40:

https://www.youtube.com/watch?v=6xsHN4z-gYM&t=520s

Gemeint ist bei Orwell: Wer auch nur gedanklich von der offiziellen, staatlich vorgegebenen Ideologie abweicht, stirbt sofort den "sozialen Tod" - so, wie die besagte Schülerin in Mecklenburg-Vorpommern.

Sind wir also schon wieder so weit, sind wir unter der "Ampel"-Regierung und dem neuen Chef des Verfassungsschutzes, Thomas Haldenwang, der Innenministerin Nancy Faeser und Familienministerin Lisa Paus im Zeitalter von George Orwells "Gedankenverbrechen", wie in "1984" beschrieben, angekommen - oder zumindest auf dem Weg dorthin?

Siehe dazu:

Regierungs-Attacken auf die Meinungsfreiheit

https://www.nordkurier.de/politik/regierungs-attacken-auf-die-meinungsfreiheit-2288755

Meldestellen im ganzen Land erzeugen ein Klima der Verdächtigung – zum Beispiel das «Berliner Register»

In der deutschen Hauptstadt wird Buch geführt über missliebige Äusserungen von Bürgern. Selbst wenn diese erlaubt sind, kommen sie auf die Liste. Die Aktion läuft steuerfinanziert und ohne Rechtsgrundlage.

https://www.nzz.ch/international/meldestellen-wie-das-berliner-register-schaffen-ein-klima-der-verdaechtigung-ld.1753922

New York Times: Nancy Faesers „Kampf gegen rechts“ schwächt die Demokratie

Die Ampel-Parteien wollen die Demokratie vor der AfD retten – vor allem durch Gesetzesverschärfungen. Laut New York Times könnte das fatale Folgen haben.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/new-york-times-nancy-faesers-kampf-gegen-rechts-schwaecht-die-demokratie-li.2196772

Eure Meinungen?

Man kann natürlich sagen. Es gibt doch überall "schwarze Schafe", warum also nicht auch bei lesbischen Frauen?

Dennoch würde mich mal interessieren, ob andere lesbische Frauen es als "Schande" ansehen, dass ausgerechnet eine lesbische Frau wie Alice Weidel Politik für die AfD macht, und das in führender Position?

Schließlich kann die AfD daraus ja auch propagandistischen Nutzen ziehen, Motto: "So schlimm rechts kann die AfD doch gar nicht sein, wenn dort sogar eine lesbische Frau wie Alice Weidel ganz oben mitmischt."

Viele sagen bezüglich des Nahostkonfliktes ja: "Wir sind Antizionisten, aber keine Antisemiten. Wir haben nichts gegen Juden, nur was gegen den Staat Israel. Israel hat keine Existenzberechtigung, aber Juden schon."

Andere erwidern darauf: "Antizionismus ist dasselbe wie Antisemitismus. Zu sagen, Israel habe keine Existenzberechtigung ist dasselbe wie zu sagen: Juden haben keine Existenzberechtigung. Da gibt es keinen Unterschied."

Wer hat eher recht?

DIe AfD wurde bekanntlich 2013 gegründet und es gibt ja anscheinend die Hoffnung, eines Tages könnte es, wieder eine "gute, alte Zeit" wie vor 2013 geben, als die anderen, "erlaubten" Parteien, also CDU/CSU, SPD, Grüne, FDP und Linke im Bundestag und in allen anderen Parlamenten "unter sich" waren.

Ist die Hoffnung berechtigt, dass die AfD entweder durch Verbot, oder dadurch, dass sie bei Wahlen irgendwann flächendeckend die 5 %-Hürde nicht nicht mehr schafft, diese "gute, alte Zeit", in der die fünf "Altparteien" in den Parlamenten "unter sich" waren, eines Tages wiederkehren könnte?

Oder muss man sich, auch wenn die AfD z. Zt. ein paar Stimmen bei Umfragen verloren zu haben scheint, dennoch letztlich damit abfinden, dass es nie wieder eine "gute, alte Zeit" wie vor 2013 ohne AfD in den Parlamenten geben wird, wo die anderen Parteien "unter sich" waren?

Es ist ja überall offiziell "politisch korrekt", gegen die AfD zu sein, aber zuweilen hat man den Eindruck, dass viele, die das öffentlich nie zugeben würden bzw. sogar angeblich gegen die AfD sind und zu den Anti-AfD-Demos gehen, dann, unter Ausnutzung des Wahlgeheimnisses, in der Wahlkabine "heimlich", doch die AfD wählen.

Bei der "Sonntagsfrage" vom 16. Januar 2024, also nach den Enthüllungen durch das Recherchenetzwerk Correctiv über die AfD, liegt laut dem Umfrageinstitut Forsa die AfD derzeit immer noch deutschlandweit bei 22 %, d.h. auf Platz 2 hinter der CDU/CSU:

https://www.wahlrecht.de/umfragen/

Könnte es also sein, dass das derzeit lautstarke, angebliche "gegen die AfD-Sein" für viele (natürlich nicht für alle, aber eben für viele) nur Fassade ist, "weil es so sich gehört, gegen die AfD zu sein" und man berufliche Nachteile und gesellschaftliche Ausgrenzung befürchten müsste, wenn man sich als AfD-Wähler "outen" würde, man dann aber "heimlich", wenn keiner zuschaut, in der Wahlkabine am Ende doch AfD wählt?

Wenn man sich anschaut, was Hubert Aiwanger hier in der ZDF-Talkshow "Markus Lanz" sagt:

https://www.youtube.com/watch?v=EvYEEDIPBuM

...könnte man doch zu dem Schluss kommen: "Das könnte alles auch genau so von einem AfD-Politiker stammen."

Wie genau unterscheidet sich also die politische Weltanschauung von Hubert Aiwanger und seiner Partei, der "Freien Wähler", von derjenigen der AfD, bzw. tut sie das überhaupt? Grenzt man sich bei den "Freien Wählern" von der AfD ab und wenn ja, wie genau?

Oder sind die "Freien Wähler" eigentlich nur eine volkstümlich-bayrische Variante der AfD?

Man kann ja beobachten, dass jene, meist islamischen, Länder, die mit Israel am heftigsten ins Gericht gehen, selber viel brutaler die Menschenrechte unterdrücken und auch das Völkerrecht verletzen, als Israel dies tut. Ebenso tun das die "israelkritischen" Demonstranten überall in der Welt. Das "Argument" lautet dann immer: "Ja, islamische Länder, die dürfen das eher als Israel. Israel ist ein westliches Land, deshalb muss man ganz hohe Standards an Israel anlegen, viel höhere als an islamische Länder."

Ist dieses Messen mit zweierlei Maß bezüglich Israel einerseits und anderen, besonders islamischen Ländern andererseits wirklich gerechtfertigt?

Oder ist dieses Doppelmoral bezüglich Israel einerseits und islamischen Ländern andererseits nicht letztlich auch eine Form von Antisemitismus?

Antrag ist fertig

Wanderwitz sucht Mitstreiter bei AfD-Verbot

Seit langem fordert der sächsische CDU-Abgeordnete Wanderwitz ein Verbot der AfD. Dazu will er nun einen Antrag in den Bundestag einbringen. Bislang aber fehlt es offenbar noch an Unterstützern. Nun putzt der 48-Jährige bei seinen Kollegen Klinken.

10.11.2023, 15:15 Uhr

https://www.n-tv.de/politik/Wanderwitz-sucht-Mitstreiter-bei-AfD-Verbot-article24523386.html

Wird nach vielen nach den vielen Diskussionen darüber ein Verbot der AfD nun doch konkret?

Wird die AfD innerhalb der nächsten drei bis sechs Monaten, also allerspätestens bis Mitte 2024, nun doch endgültig und vollständig verboten worden sein?

Oder wird der Verbotsantrag der AfD nicht kommen, bzw. wird das dafür zuständige Bundesverfassungsgericht auch bei einem Verbotsantrag doch möglicherweise gegen ein vollständiges Verbot der AfD entscheiden?

Was ist eure Meinung?

Normalerweise ist es während eines Kriegs ja so, dass nur militärische Ziele angegriffen werden dürfen, Zivilisten aber möglichst verschont werden müssen, und nur als sogenannte "unvermeidbare Kolletaralschäden" hingenommen werden können.

Nun war es ja des zweiten Weltkriegs so, dass auch viele deutsche Zivilisten umgebracht wurden, das bekannteste Beispiel ist wohl die Bombardierung von Dresden am 14. Februar 1945.

Kann man also sagen, dass das Töten von deutschen Zivilisten, auch bei der Vertreibung aus den Ostgebieten NACH der Kapitulation 1945, genau so ein Unrecht war wie es das Töten von palästinensischen Zivilisten, wie jetzt gerade, 2023, in Gaza, ist?

Oder war das Töten deutscher Zivilisten damals "gerechtfertigter" als das Töten palästinensischer Zivilisten heute?

2010 berichtete der "Deutschlandfunk":

12 Millionen Schwarzafrikaner wurden als Arbeitssklaven nach Amerika verschleppt; den Opfergang afrikanischer Sklaven in der westlichen Hemisphäre kann man minutiös nachzeichnen. Den Weg jener Afrikaner aber, die von arabischen Händlern in Richtung Osten, nach Asien, verschleppt wurden, haben erst wenige Sachbücher nachgezeichnet, und wenn, dann nicht auf Deutsch. Diese Lücke schließt das Sachbuch des französischen Anthropologen und Wirtschaftswissenschaftlers Tidiane N´Diaye: „Der verschleierte Völkermord – Die Geschichte des muslimischen Sklavenhandels in Afrika“.

Der Zeitraum, über den N´Diaye berichtet, reicht über 1300 Jahre: vom 7. bis ins 20. Jahrhundert. Saudi-Arabien hat die Sklaverei erst 1962 abgeschafft. Die Opfer waren ausnahmslos Schwarzafrikaner. Die Täter waren Händler aus dem arabisch-islamischen Raum, in erster Linie aus den nordafrikanischen Staaten von Marokko bis Ägypten, oder sie waren Araber von der arabischen Halbinsel.

Die Dimension der Ausbeutung Afrikas durch die Versklavung ist schwindelerregend. Nach vorsichtigen Schätzungen liegt die Zahl versklavter Afrikaner in der arabisch-asiatischen Welt bei 20 Millionen; 40 oder 50 Millionen sind ebenfalls denkbar. Zu der Zahl der Sklaven kommt auf jeden Fall die der Todesopfer hinzu, die die Versklavung mit sich brachte und die nicht in die Statistiken eingegangen sind. Bevor die Sklaven beim Käufer eintrafen, waren schon 75 Prozent gestorben, also drei von vier: verletzt oder getötet bei der Gefangennahme oder aufgrund von Erschöpfung bei den Transporten, den Gewaltmärschen wie zum Beispiel durch die Sahara.

Des Weiteren starb ein großer Teil der männlichen Sklaven an den Folgen der Kastration, die an jedem durchgeführt wurde. Bekamen Sklavinnen Kinder, wurden diese getötet. Neben der Ausbeutung durch Sklaverei haben wir es also mit einem Völkermord zu tun. Das Schicksal der Arbeitssklaven bestand in „Vernichtung durch Arbeit“. Sie arbeiteten bis sie tot umfielen und wurden durch neue ersetzt. Das Buch trägt zu Recht den Titel „Der verschleierte Völkermord“: Denn nie zuvor ist so detailliert und wissenschaftlich präzise diese furchtbare Geschichte dargestellt worden, mit vielen Quellen und Detailstudien. Nimmt man die Zahl der Opfer, so kann man vom größten Völkermord in der Geschichte der Menschheit sprechen.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/erschuetternde-dimension-100.html

Siehe auch: https://www.welt.de/welt_print/kultur/article6982110/Als-muslimische-Sklavenjaeger-Afrika-entvoelkerten.html

D.h. islamische Sklaverei war kein bisschen "besser" oder menschlicher als christliche Sklaverei.

Aber warum wird das behauptet?

Oder seht ihr das anders?

DROHENDE SPALTUNG BEI DER LINKEN

Wagenknecht will am Montag über Parteineugründung informieren

19. Oktober 2023, 12:49 Uhr

Monatelang wurde über eine eigene Partei der Linken-Politikerin Sahra Wagenkencht spekuliert. Jetzt verlauten Medienberichte: Die Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht will am Montag in Berlin über die von ihr geplante Parteineugründung informieren.

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/sahra-wagenknecht-partei-gruendung-verein100.html

„Ob eine Wagenknecht-Partei die AfD schwächen könnte, ist ungewiss“

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/linken-schatzmeister-ungewiss-ob-wagenknecht-partei-afd-schwaechen-koennte-19253975.html

Der eigentliche Sinn und Zweck der geplanten neuen "Wagenknecht-Partei" soll es also sein, der AfD Wähler wegzunehmen und sie so zu schwächen. Nur allein darum geht es ja im Grunde.

Wird ihr das gelingen, wird sie die AfD nennenswert schwächen können? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Was ist eure Meinung dazu?

"Es gilt als vulgäres Verhalten“

Eisessen im Freien obszön? Empörung nach Kolumne von syrischem Autor

Eine Kolumne in der „Süddeutschen Zeitung“ löst in den sozialen Medien einen Shitstorm aus: Der Autor erklärt darin, dass es in Syrien „obszön“ sei, in der Öffentlichkeit Eis zu essen. Für viele Nutzer wirft die Kolumne ein Schlaglicht auf die kulturellen Herausforderungen der Integration.

https://www.focus.de/panorama/welt/es-gilt-als-vulgaeres-verhalten-eisessen-im-freien-obszoen-netz-tobt-nach-kolumne-von-syrischem-autor_id_199484362.html

Ist das wirklich so? Halten Muslime es für "obszön", wenn Frauen in der Öffentlichkeit Eis aus einer Waffel schlecken?

Hat man dann im Islam auch gleich wieder entsprechende Phantasien?