KOHLE?

WIRKLICH?

Und dann auch noch ineffiziente Windenergie?

Warum ist Deutschland nicht so schlau und baut Atomkraftwerke? Das ist die CO2-sauberste Energie, die es derzeit gibt. Scheiß auf den Atommüll, da geht die Forschung immer weiter heran und er wird immer verwertbarer.

Was soll die Scheiße?

Liebe Grüße

Ein Bekannter hat mit erklärt, dass das physikalisch nicht geht. Er hat es mir anhand eines Vergleichs verdeutlicht. Wenn ich in ein Glas Wasser Eiswürfel reinwerfe steigt der Pegel an. Allerdings verändert sich der Pegel danach nicht mehr. Auch wenn das Eis geschmolzen ist. Für mich macht das Sinn. Aber ist es auch bezogen auf die Meere richtig?

Aliens landen auf der Erde und aus irgend einem Grund sprechen sie genau euch an. Sie wollen der Welt ein Geschenk machen und ihr wählt aus welches es sein soll.

Egal was ihr wählt, ihre werdet keinen Einfluss darauf haben wer das Wissen bekommt. Die Aliens werden das so drehen, als seien die Ergebnisse unbeabsichtigt entdeckt worden, wärend so ziemlich alle Institute der Welt, sowie auch Nachrichtenformate u.s.w. das genaue Wissen darum bekommen werden. Generell wird es so sein, dass es für alle frei verfügbar ist. Es wird auch keiner Fragen stellen wie das sein kann, die Leute werden das einfach so hinnnehmen.

Zurt Wahl steht folgendes:

1. Pläne für Fusionskraftwerke
2. Pläne für eine Methode um einfach viel Strom speichern zu können
3. Pläne für ungiftige und einfach herstellbare Supraleiter

Die Fusionskraftwerke sind teuer im Aufbau, liefern dann aber zuverlässig für jahrzente sauberen Strom. Sie sind in ihrer Effizienz in etwas schlechter als erneuerbare Energien, sind aber dafür in der Lage auch bei schlechten Bedinungen Strom zu liefern, dazu verbrauchen sie halt in Relation zu erneuerbaren sogut wie kaum Platz.

Aus Kohlenstoff und Wasser kann eine Flüssigkeit hergestellt werden, welche ungiftig ist, in etwa so dicht ist wie Wasser, nicht gesundheitsschädlich ist, nicht brennbar, aber in etwa 80% der Energiedichte hat von Wasserstoff. Die Brennstoffzellen und allgemein alles was man dafür braucht, könnten auch von Laihen herhegstellt werden. Ohne Spezialutensilien bekommt man schon so etwas wie langlebige Brennstoffzellen die eine Effizienz von ca 90% hätten, also 90% für die Herstellung dieser Flüssigkeit und 90% für die Errzeugung des Stromes. Man kann aus diesem Liquid mit noch mehr Kohlenstoff auch Mentan herstellen, wobei dabei aber Abwärme entsteht. Für die Großindustrielle Anwendung könte es aber vielleicht dennoch nützlich sein.

Die Supraleiter können aus Materialien an die auch einfache Leute herannkommen hergestellt werden. Die Herstellung ist jetzt nicht im Keller herstellbar, aber für ein mittelgroßen Betrieb sollte das durchaus realisierbar sein. Das Material ist ungiftig, schadet nicht der Umwelt und ist auch sonst ganz umgänglich.

Was würdet ihr wählen und wie würde sich die Welt eurer Meinung nach verändern?

Grönland ist ca 6 mal so groß wie DE, hat aber nur 50000 Einwohner, während DE 85000000 hat. Im südlichsten Bereich ragt Grönland sogar in den 59°N Breitengrad, also in die Mittelbreiten rein, wo z.B. allein Stockholm knapp 1000000 Einwohner hat, also das 20 fache Gesamtgrönlands.

Die Region ist extremst dünnbesiedelt und ist immer noch kein Staat, das winzige Dänemark, nur unwesentlich südlicher gelegen, ist der größte Wirtschaftsfaktor und dass bei einem Land mit unendlichen Wasserreserven, riesigen Mengen von seltenen Metallen und Edelsteinen. Und das alles nur, weil aufgrund erdgeschichtlicher Kaltzeiten sich ein übertrieben riesiger Eispanzer in Breitengerade gesetzt hat, wo mit heutigem Klima Wälder gedeihen sollten.

Doch das soll sich jetzt ändern, dank des Klimawandels wird die unbedeutende "arktische" Region bald ein eigener Staat werden, Ackerbau ist jetzt schon im Süden möglich, er wird nach Norden ziehen und mit längeren Sommern wird auch das Image des immerkalten Eislandes langsam verbessert.

Doch wie viel °C Erwärmung braucht es, damit Grönland langfristig stärker besiedelt wird und als ein bedeutenderer Staat aufsteigen kann?

Ich kenne leider nur 99% von Menschen , die täglich Billigfleisch und sehr viel Fleisch aller Art ( Kalb , Schwein , Hähnchen usw. ) mit Fertigsaucen essen.

Bei dem Anblick des Tellers und beim Zusehen wie die sich das Reinschaufeln wird einem schon schlecht und wenn man auf Ärzte aufmerksam macht , die wirklich alle die selbe Meinung haben ( Nämlich "Isst weniger Fleisch!" ) , wird man nur ausgelacht und es wird gesagt : "Nimm noch mehr Fleisch auf den Teller junger Mann , Fleisch ist gesund , du musst groß und stark werden , das mit Krankheiten durch Fleisch ist alles Quatsch , Fleisch schmeckt so lecker , ich kann nicht mehr ohne Fleisch , die Ärzte übertreiben..."

Dieses Gerede muss man sich dann am Mittagstisch anhören , während die schmatzend vor einem sitzen und wenn man mal auf gutes Fleisch aus der Region oder auf vegane / vegetarische Alternativen aufmerksam macht , wird man direkt ausgelacht.

Letztens gab es zum Beispiel leckere vegetarische Rezepte aus dem Internet , vegetarische Kochshows mit günstigen und guten Rezepten oder YouTube-Videos mit belegten Studien von Ärzten , die auf den Risikoreichen Fleischkonsum aufmerksam machen. Daraufhin wurde gesagt , ich solle den Mist ausmachen und das sei alles Betrug und Fleisch hat sehr gesunde Nährstoffe... bla bla bla...

Ich selbst esse auch ab und zu Fleisch , bin kein Veganer , wechsle aber oft meine Ernährung und merke , dass ich mich mit mehr Gemüse , Obst und Fisch z.B. besser und fitter fühle und mit weniger Fleisch wie Hähnchen , Schwein oder Kalb eine deutliche Verbesserung meiner allgemeinen Gesundheit spüre.

Was meint ihr ?

Ist erhöhter Fleischkonsum bedenklich ?

Wie steht ihr zu den Menschen , die ich oben beschrieben habe ?

Stimmen die Studien , dass eine gesunde Ernährung wenig Fleisch beinhalten sollte ?

Umfrage :

"Weniger Krankheiten durch weniger Fleisch ?"

Kurz vorweg: Ich möchte hier keine politische Diskussion haben warum man welche Partei wählen sollte. Wir leben in einer Demokratie, wählt was ihr wollt und lasst andere wählen. Ich möchte lediglich eine Antwort auf meine Frage. Wenn ihr nicht sachlich bleiben könnt, antwortet nicht. Danke.

Also zur Frage: Ich selber sehe immer wieder im Internet, dass die Grünen vor allem von rechter Seite stark kritisiert werden. Und während ich selber auch nicht alle Punkte des Wahlprogrammes gut finde, sehe ich immer wieder dass die Grünen vor allem für das Gendern und ihre (teils fragwürdigen) Umsetzungen des Klimaschutzes kritisiert werden, bzw. ihre Ziele.

Was ich daran aber nicht verstehe: Die Grünen sind doch nicht die einzige Partei, die diese Ziele haben. Andere linke Parteien haben doch ähnliche, wenn nicht noch extremere Ziele. Warum sieht man dann immer die Grünen in der Hauptkritik? Was meint ihr?

Putin droht immer mit dem Atombomben, spielt er damit auch mit dem Ängsten aller Menschen?

Denken viele Menschen deshalb, das eh bald der dritte Weltkrieg ausbricht und alles bald vorbei ist?

Beispiele an Effekten:

• Mehr Müll auf dem Straßen und Bürgersteigen, auf die Umwelt braucht man nicht mehr zu achten.
• Viele wollen in dem Computerspielen noch alles erreichen und spielen mehr und länger, bevor es vorbei ist.
• Schüler lernen nichts mehr, da das lernen keinen Sinn mehr hat.
• Viele Familien entscheiden sich, doch keine Familie zu gründen und verzichten auf Kinder.
• Noch viele Partys feiern wie möglich
• Viele Urlaubsorte besuchen, eh es zu spät ist.
• mehr Selbstmorde
• Mehr davon essen, was einen immer sehr gut schmeckt und man gerne isst.
• Nochmal alles genießen.
• Arbeit kündigen, um lange genug etwas mit der Familie zu unternehmen

usw., also das viele Menschen mit irgendetwas übertreiben, bevor die Atombomben fallen und es aus und vorbei ist.

Was meint Ihr und wie sind Eure Erfahrungen?

Am Waldrand in Dorfnähe hat sich dieser interessante Ameisenhaufen gebildet. Meine Nachbarn glauben, die Ameisen würden mit ihren Ausscheidungen den Baum kaputt machen. Stimmt das?

Als Wähler der Grünen, der auch für Tierschutz ist, bin ich ganz klar dafür daß man Sportangeln rigoros verbietet weil es eine Tierquälerei ist!!!

Ich hab so einiges im Netz gelesen aber verstanden habe ich nicht z.B. auf was sich die 65% Energiemix beziehen also nur auf die Heizung - auf den Stromverbrauch oder beides zusammen?

Hi,

erstmal zu mir bin selber Teil einer Landwirtschaftlichen Familie und denke schon länger darüber nach wie man sinnvoll die Landwirtschaft nachhaltiger machen kann ohne dem Bauern den Traktor, das Vieh oder das Düngen zu verbieten.

Eine gute Lösung die es bereits gibt sind die Blühstreifen, da bezahlt der Staat dem Bauern Geld wenn er eine Gewisse Menge an Feldumrandung mit verschieden Blumen, Kräutern und Gräsern anpflanzt, wo Insekten und Tiere zuflucht finden können.

Doch warum führt man nicht auch das ein was ich und sehr viele Menschen aus verschiedenen Teilen der Branche vorachlagen.

Das Konzept der gleichzeitigen Pflanzung von Getreide und Klee in Mischkultur bietet eine nachhaltige Lösung für Landwirtschaftsflächen. Durch die Integration von Klee in Getreidefelder wird die Bodenfruchtbarkeit verbessert, da der Klee Stickstoff fixiert und Unkraut unterdrückt. Diese Agroforstwirtschaft fördert die Biodiversität, indem sie nützliche Insekten anlockt und die Bodenerosion reduziert. Die Mischkultur ermöglicht eine effizientere Nutzung von Ressourcen wie Licht und Wasser und optimiert die Fruchtfolge. Dieses ganzheitliche Ansatz fördert langfristig die ökologische Nachhaltigkeit und Produktivität der Felder, während die Ernährungssicherheit gestärkt wird.

Es gibt natürlich auch noch weiter Konzepte aber warum setzen die Politiker nicht auf sowas? Warum sehen die den Bauern als Feind an und gefärden mit unsinnigen Naturgesetzen seine Existenz? Warum arbeiten Bauern und Regierung jicht zusammen?

Schreibt gerne etwas ausführlich über euren Job.

Freue mich auf Intressante Antworten.

Sollten alle Menschen Veganer sein?

Bitte die einzelnen Investitionen auflisten und am besten auch noch begründen.

Sollte Veganes Fleisch nicht aus allen Gründen mindestens halb so teuer sein wie richtiges Fleisch?

Ich würde gerne meinen Fleischkonsum ordentlich vermindern (aus gesundheitlichen Gründen) aber wenn ich die Kilopreise von Veganen Hackbällchen etc. sehe, bleibe ich eher beim "richtigen" Fleisch.

Also einen preislichen Anreiz sehe ich da nicht, auch wenn es Veganern nicht darum geht, aber ich meine es führt ja zum gleichen Ziel.

Wenn eine arme Familie einkaufen geht und 500g Frikadellen für 4€ sieht, aber nebendran vegane Frikadellen 500g für 1€ sind, würde diese Familie die zumindest ausprobieren und feststellen dass Sie auch ohne das teurere Fleisch Abends essen kann - und aufgrund des Preis nur noch die veganen kaufen wird in Zukunft.

Sind Vegane Produkte wirklich nicht viel billiger herzustellen im Vergleich zu Fleisch, oder will man einfach nur solange es noch Trend ist, ordentlich abkassieren, nicht weniger Gewinn machen als mit echtem Fleisch?

Ich rede natürlich eher von Groß-Konzernen (ok habe mir eigentlich die frage selber gerade beantwortet :D Wiesenhof oder was auch immer stellen ja nicht veganes Fleisch her aus moralischen Gründen).