Was denkt ihr über "Armut ist weiblich"?

Ich bin über einen Artikel von der Bundeszentrale für politische Bildung gestoßen, in dem es unter anderem heisst "Armut ist weiblich".

Ich zitiere:

Im Zuge der Armutsdiskussion in den 1990er-Jahren zeigte sich, dass Frauen weitaus stärker von Armut betroffen sind als Männer. Frauen verdienen im Durchschnitt wesentlich weniger, ihr Anteil an Analphabeten ist deutlich höher, und sie verfügen über eine geringere Bildung und Ausbildung. Hinzu kommen kulturspezifische Faktoren. So verrichten Frauen in Afrika häufig die Feldarbeit, kümmern sich um die Kinder und um die Nahrungsmittelversorgung. In vielen Ländern sind Frauen auch im Erbrecht benachteiligt und dürfen – vor allem in einigen arabischen Ländern – kaum am öffentlichen Leben teilnehmen. Der Anteil an Frauen in Management-Positionen und politischen Ämtern ist dort zumeist deutlich geringer als in den Industriestaaten, wobei auch hier Frauen weniger vertreten sind. Die Armutsforschung widmet sogenannten verwundbaren Gruppen, wie alleinerziehenden Frauen und ethnischen oder religiösen Minderheiten, zunehmend Aufmerksamkeit, da sie besonders von Armut betroffen sind.
Dem stimme ich vollkommen zu 40%
Dem stimme ich definitiv nicht zu 40%
Ich habe eine andere Meinung 20%
Politik, Frauen, Haltung, Armut, Gleichberechtigung, Liebe und Beziehung, Männer und Frauen, Meinung, Sexismus, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen
Findet ihr diese feministischen Meinungen über Krieg männerfeindlich?

Hallo

Also der Feminismus hat ja einige sehr ich nenne es mal Interessante Auswüchse.

Einige sind da ja so der Ansicht dass zB auch wegen den Kriegen die Frauen am meisten gelitten haben. Dass es auf der einen Seite voll sexistisch war dass man den Frauen nicht zutraute dass diese auch kämpfen können und dass es ebenso sexistisch war dass die Männer alle in den Krieg zogen und die Frauen da alleine ließen und diese die ganze Arbeit dann machen mussten.

Weiters auch die die Frauen deswegen am meisten an den Kriegen litten weil sie ihre Ehemänner und Söhne und Väter verloren haben.

Dass die Männer ja Großteils gar nicht freiwillig ihr Leben für irgendwelche kämpfe im Ausland riskierten wird nicht beachtet bei dieser Argumentation, es wird auch nicht beachtet dass Frauen nie gezwungen worden sind an Kriegen teilzunehmen (evtl gibt es die ein oder andere Ausnahme wo Frauen kämpfen mussten, aber wenn dann sicher nur in Einzelfällen die man an einer Hand abzählen kann)

Bis Ende des kalten Krieges bestand praktisch für Männer immer die Gefahr dass sie in irgendeinen Krieg müssen (Vietnamkrieg zB in den USA), und in anderen Ländern besteht diese Gefahr für diese noch immer, die Wehrpflicht betrifft bis auf Israel, Nordkorea und Eriträe und ein paar Ausnahmen am Papier auch überall nur die Männer und dauert in manchen Ländern nach wie vor mehrere Jahre (auch wenn diese Gott sei dank immerhin ein Auslaufmodell ist, gut immerhin sind dann doch die meisten Feministinnen immerhin Gegner die Wehrpflicht das muss ich fairerweise sagen).

Oft gehen Feministinnen da noch einen Schritt weiter und stellen es so hin dass die Männer Großteils gewaltbereit sind und da Männer Kriege anfangen kann man mit jenen Männern die dort sterben kein Mitleid haben. So quasi wenn Männer Männer töten dann ist das halb so wild.

Und was man vielleicht auch noch erwähnen könnte ist dass ja in Kriegsgebieten oft wenn irgendwas besetzt wird (ein Dorf zB) oft reihenweise die männliche Bevölkerung (auch die Nichtkombattanten) massakriert wird um zu verhindern dass die später zu den Waffen greifen. Seitens Feminismus geht es aber immer ausschließlich darum wie Frauen in Kriegsgebieten leiden.

Mir kommt vor dass all das ziemlich Männerfeindlich ist was Feministinnen dazu so sagen, also wirklich so nach dem Motto dass ein Mann nicht so viel wert ist und eh ruhig als Kugelfänger benutzt werden kann.

Ja ist Männerfeindlich 48%
Männerfeindlich und Frauenfeindlich 26%
sehe ich anders 19%
nein ist nicht männerfeindlich 7%
Männer, Krieg, Frauen, Psychologie, Sexismus, Soldat, Philosophie und Gesellschaft
Unprofessionelle Lehrer?

Guten Morgen!

In der Berufsschule gab es einen recht großen Vorfall mit einem Lehrer, der unter vier Augen bei einer Besprechung über den Leistungsstand mehr als nur unprofessionell war.

Ich habe wirklich kein dünnes Fell und bin generell immer sehr höflich und sachlich, weswegen ich über sein maßloses Verhalten wirklich sprachlos bin.

Es blieb bei verbalen Äußerungen und herabwürdigen Gesten sowie Mimiken, jedoch hat er das in der Klasse weiter fortgesetzt.

Beispielsweise um mich vor allen zu schikanieren und bloßzustellen, klar mit der Intention, dass ich mich unwohl fühle und gedemütigt werde.

Grund dafür war, dass ich meine schlechte Beurteilung nicht verstand und mich einfach nur ganz normal erkundigt habe, wie sich meine derzeitige Note zusammensetzte.

Dass der Fehler auf meiner Seite liegt, kann ich klar von mir weißen und möchte mich generell von der Ursache hier distanzieren.

Wichtig ist mir nur, wie ich das Problem am besten lösen kann.

Mit einem Vertrauenslehrer habe ich bereits gesprochen, der mir jedoch nur geraten hat mit dem Lehrer unter vier Augen oder mit einer unabhängigen dritten Person zu reden.

Das habe ich auch noch vor, jedoch möchte ich, dass der Vorfall vermerkt wird.

Jetzt bin ich jedoch etwas ratlos, weil ich nicht so recht weiß, wie ich das machen soll.

Für eure Hilfe wäre ich dankbar.

Bleibt gesund und passt auf euch auf!

Schule, Diskriminierung, Konflikt, Lehrer, Sexismus
Warum sind Männer dominant?

Warum mögen es viele Männer, wenn sie Frauen überlegen sind?

Warum stehen viele Männer auf „hilflose Frauen“? Habe gehört, so etwas ist in der Prostitution besonders gefragt... Je hilfloser und wehrloser die Frau, desdo besser...

.

Nun meine Frage... basiert das auf dem Beschützerinstinkt, dem Versorgerinstinkt?

Aber dann frage ich mich, wieso die Frau dem Mann gegenüber wehrlos sein sollte, wenn er derjenige sein sollte, der sie beschützen soll...

Versteht ihr worauf ich hinaus will? Das klingt alles, also würden Männer von Natur/Instinkt her Frauen „besitzen“ wollen, wie so ein Stück Fleisch, dessen Gefühle und Willen einem egal sind...(wieso sollen diese Frauen sonst wehrlos ggü. ihnen sein?)

Ich weiß natürlich, dass das nicht so ist. Aber sieht man die Geschichte (Antike-Mittelalter...) an, war so ein Verhalten anscheinend normal und weit verbreitet.. und manchmal ist das auch noch heute so (arabische Länder)...

.

Oder ist das alles nur anerzogen? Denn es gibt ja heute wie früher Gesellschaften mit Gleichberechtigungen, ja sogar einzelne Matriarchaten... Wenn die Natur es nicht so wollte, hätten die sich doch nie durchgesetzt? Und wenn dieses Verhalten 100% biologisch ist, wie bringt man dann homosexuelles und eben auch sehr vielfältiges Verhalten von Männer und Frauen in diese Theorie ein?

.

Natur, soziales Konstrukt oder zerbrechliches Ego?

Natur, Psychologie, Feminismus, Geschlechterkampf, Gleichberechtigung, Liebe und Beziehung, Mann und Frau, Sexismus, Feministen, Geschlechterrollen, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Sexismus