was ist ewig?

Das Weltall vielleicht?

ich spreche von einem Begriff der Ewigkeit; und zwar einer Ewigkeit, die sich durch Zeitzonen, Uhren, Messungen der Sonne, oder das Fließne des Sandes, oder andere zeitmessgeräte nicht definieren lässt.

Manche Menschen, die ein Nah-Tod-Erlebnis gehabt haben, haben geäußert, da drüben, wo das Licht ist, habe man kein Zeitgefühl. Man wüßte nicht, ob man für fünf Minuten hier war, oder für fünf Jahre.

Moin!

Brainfu** kickt Mal wieder, da muss ich Mal kurz ne Frage loswerden:

Bei einem normalen Fahrrad gibt es ja einen "Leerlauf", das heißt, man kann während man rollt, mit den Pedalen rückwärts treten, ohne das etwas passiert.

Wenn man nun eben das per Video festhält und das Video im Anschluss rückwärts abspielt, sieht man doch - wenn ich mich nicht irre - ein rückwärts fahrendes Fahrrad, dessen Fahrer aber vorwärts in die Pedale tritt oder? Und eben das kann ich mir visuell irgendwie gar nicht vorstellen, weil es ja in echt auch nicht geht. Rückwärts rollen funktioniert ja noch einigermaßen, aber wenn man vorwärts tritt, würde dabei ja das Rad blockieren und einen nach vorne schieben wollen...

Ich brauche da Mal kurz eine Bestätigung, dass das so auch Sinn macht. Wenn jemand zufälligerweise ein Video kennt, wo das so zu sehen ist, gerne verlinken. Würde mich Mal interessieren.

Danke für eure Zeit und guten Rutsch!

Wenn es nicht mehr als wie Materie gibt.

Sprich, keinen Geist oder eine Seele.

Was wird dann im/in (den) falschen Körper geboren wenn es nur den Körper gibt?

Wenn der Körper dass einzige ist was ist, ist somit der Körper genau das was der Mensch ist.

Es muss eine Art Seele/Geist geben welcher sich ''verirrt hat oder falsch zugeordnet wurde'' usw.

Aber von was/wo/wieso?

Wenn nun Atheisten nicht an einen Seele/Geist glauben, sollten dann Menschen welche im falschen Körper geboren wurden, für sie (Atheisten) nicht Unfug reden?

Demnach, was sagen eigentlich Atheisten zu Menschen welche meinen sie seien im falschen Körper geboren?

Gibt es vielleicht sogar Atheisten welche im falschen Körper geboren wurden?

Wenn ja, dann können die nur im falschen Körper sein, wenn sie mehr als wie nur ein Körper sind.

Wenn sie dann wiederum an eine Seele/Geist glauben, welchen sie nicht beweisen können.

Wieso glauben die dann nicht an noch mehr nicht beweisbares, wie sagen wir mal Gott?

Wenn ihr in der Zeit zurückreisen könntet, würdet ihr Baby-Hitler töten?

Mit Begründung bitte.

Meine Ansichten: Ich denke nicht, dass wir einen freien Willen haben. Ich glaube, dass all unsere Gedanken, Entscheidungen und Handlungen nur von der Umwelt, der Erfahrung und den Genen abhängig sind. Ich glaube aber nicht, dass die Gene alleine ausreichen, um das Handeln von Hitler zu erklären. Es gab einige Menschen, die mit Hitler verwandt waren und trotzdem völlig "normal" waren.

Ich sehe zwei verschiedene Situationen:

1. Ich kann nur für wenige Minuten in die Vergangenheit und kann somit das Umfeld von Hitler nicht ändern. In diesem Fall könnte man Adolf Hitler töten. Ich würde es aber trotzdem nicht vollziehen, zumal ich nicht weiss ob die ganze Geschichte dann nicht genauso oder sogar schlimmer passiert wäre.
2. Ich kann für eine längere Zeit in die Vergangeheit reisen und somit dem jungen Hitler allenfalls einen anderen Weg zeigen. In diesem Fall würde ich Hitler auf keinen Fall töten.

Was meint ihr dazu?

In Terminator dem Film erfährt man das Kyle Reese der Vater von John Coner ist . Kyle Reese wurde von John Coner aber gerettet also muss John Coner auch ohne Kyle Reese gezeugt worden sein, meine Frage ist jetzt wer war der erste Vater von John oder ist das eine Logiklücke?

Was ist das eigentlich? Wikipedia erklärt das zu schwer ... Ich habe da eine vermutung und zwar zB Person A und B streiten sich in der Vergangenheit. Du kommst aus der Zukunft und wurdest dahin geschickt, per Zeitreise natürlich, um herauszufinden, wieso sich damals A und B gestritten haben. Dann stellte sich heraus, dass du der jenige warst, der A und B dazu gebracht hat, sich zu verprügeln. Stimmt das so?

Ich weiß, dass ich nichts weiß.

Was würde passieren, wenn ich in die Vergangenheit reise, mit meinem früheren Selbst rede, sodas meine Ex Freundin nicht schluss machen würde?

Ps; Ich habe es schonmal mit einer spirituellen Technik geschafft, Zeitzureisen.

Glg ^^

Jeder, der seinen Satz mit "Jeder, der" beginnt, verallgemeinert und ist hoch emotional ohne logische Substanz.

Die Behauptung entspricht ja der Wahrheit. Somit ist die Behauptung logisch wahr und nicht emotional. Doch ebenso bildet diese eine Behauptung somit dann ja eine Ausnahme von der Regel, die sie beschreibt.

Das haben wir nebenbei in Physik erfunden, kann uns jemand sagen ob das wirklich so eine wertvolle Idee ist wie wir denken?

Es heißt „Heute-Paradoxon“

Ich verstehe es einfach nicht.

Warum kann man diesen Satz nicht als falsch bezeichnen?

Es steht dort:

,,Wenn dieser Satz wahr ist, dann ist der Mond aus grünem Käse. "

Wo genau ist jetzt das Problem, dass man diesen Satz angeblich nicht als falsch bezeichnen dürfte?

Es heißt am Anfang WENN dieser Satz wahr ist. Doch selbst ohne ,,wenn" kann ich doch einfach widersprechen.

Ich behaupte einfach das Gegenteil & damit würde der Satz heißen:

,,Dieser Satz ist falsch & der Mond besteht nicht aus grünem Käse."

Ich kann doch einfach behaupten, dass er nicht wahr ist & fertig.

Verstehe deren Argumentation nicht.

Oder geht es darum, dass ein falscher Satz bezogen auf sich selbst ein Paradoxon wäre, da wenn er falsch ist, auch die Aussage, dass er falsch ist falsch ist & er somit nicht als falsch bezeichnet werden darf im Satz, da dies zu einem unauflösbaren Widerspruch führt (wenn der falsche Satz falsch ist, ist er richtig & somit falsch & die Aussage falsch ist falsch & somit richtig, usw. bis ins Unendliche)?

Ist es dann so wie ,,Sagst du als Nächstes ,nein'?" Wenn ich nein sage, widerspreche ich, nein gesagt zu haben & wenn ich ja sage, bestätige ich, nein gesagt zu haben, was ich allerdings nicht tat. Also dürften sich meiner Logik nach solche Sätze nur bestätigen, denn heißt der Satz ,,Sagst du als Nächstes ,ja'?", so kann ich dies bejahen, habe tatsächlich ja gesagt & es gibt keinen Widerspruch.

Soll sich um eine Art Paradoxon handeln.

Würde es aber gerne verstehen.

Wer blickt da durch?

Die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl im Jahr 1986 hatte auch in Mitteleuropa große Auswirkungen auf das Ökosystem Wald. Vom Verzehr von Pilzen wurde damals wegen der hohen radioaktiven Belastung abgeraten, auch das Fleisch von Wildtieren war einige Jahre stark betroffen. Während die Belastung von Hirschen und Rehen im Lauf der Zeit wie erwartet zurückging, änderten sich die Werte beim Fleisch von Wildschweinen aber überraschend langsam. Noch immer werden deutliche Grenzwertüberschreitungen gemessen. Bis heute galt dieses „Wildschwein-Paradoxon“ als ungelöst.

Mehr Strahlung als die Physik erlaubt?

„Entscheidend für die Radioaktivität der Proben ist Cäsium-137, mit einer Halbwertszeit von rund 30 Jahren“, sagt Prof. Dr. Georg Steinhauser von der TU Wien. „Nach 30 Jahren ist also die Hälfte des Materials ganz von selbst zerfallen.“ Die Strahlenbelastung von Lebensmitteln geht aber normalerweise viel schneller zurück. Schließlich hat sich das Cäsium seit Tschernobyl verteilt, wurde vom Wasser ausgewaschen, in Mineralien gebunden oder vielleicht tief in den Boden verfrachtet, sodass es von Pflanzen und Tieren nicht mehr in derselben Menge aufgenommen wird wie direkt nach dem Reaktorunglück.

Bei Wildschweinfleisch ist die Sache aber anders: Da blieb die Strahlenbelastung beinahe konstant – sie geht deutlich langsamer zurück, als man das alleine schon durch den natürlichen radioaktiven Zerfall von Cäsium erwarten würde – ein aus physikalischer Sicht auf den ersten Blick völlig widersinniges Ergebnis.

Bis heute werden in ganz Europa Wildschweinfleisch-Proben gemessen, die für den Verzehr nicht geeignet sind, weil ihre Strahlenbelastung den erlaubten Grenzwert deutlich überschreitet. Das mag mitunter auch dazu führen, dass Wildschweine in manchen Gegenden kaum gejagt werden und oft große Schäden für Land- und Forstwirtschaft verursachen.

Auf der Suche nach dem Cäsium-Fingerabdruck

„Das ist möglich, weil unterschiedliche Quellen radioaktiver Isotope jeweils einen unterschiedlichen physikalischen Fingerabdruck haben“, erklärt Dr. Bin Feng, der am Institut für Anorganische Chemie der Leibniz Universität Hannover und dem TRIGA Center Atominstitut der TU Wien forscht. „So wird etwa nicht nur Cäsium-137 freigesetzt, sondern gleichzeitig auch Cäsium-135, ein Cäsium-Isotop mit deutlich längerer Halbwertszeit.“ Das Mischungsverhältnis der beiden Cäsium-Sorten ist nicht immer gleich – es war etwa bei der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl anders als bei den Atomwaffentests der 1960er-Jahre. Wenn man dieses Verhältnis misst, kann man somit Information über die Herkunft des radioaktiven Materials erhalten.

Cäsium-135 genau zu quantifizieren, ist aber sehr schwer. „Weil es eine so lange Halbwertszeit hat und nur selten zerfällt, kann man es nicht einfach mit Strahlenmessgeräten detektieren“, sagt Georg Steinhauser. „Man muss mit Methoden der Massenspektrometriearbeiten und relativ großen Aufwand treiben, um es präzise von anderen Atomen zu unterscheiden.

Dabei zeigte sich: Während insgesamt rund 90 Prozent des Cäsiums-137 in Mitteleuropa aus Tschernobyl stammen, ist der Anteil in den Wildschweinproben viel geringer. Stattdessen ist ein großer Teil des Cäsiums im Wildschweinfleisch auf Atomwaffentests zurückzuführen – bei manchen Proben bis zu 68 Prozent.

Der Hirschtrüffel ist (wahrscheinlich) schuld

Die Ursache dafür liegt an den ganz speziellen Nahrungsvorlieben der Wildschweine: Sie graben nämlich besonders gerne Hirschtrüffel aus dem Boden aus, und in diesen unterirdisch wachsenden Pilzen reichert sich das radioaktive Cäsium erst mit großer Zeitverzögerung an. „Das Cäsium wandert sehr langsam durch den Boden nach unten, manchmal nur rund einen Millimeter pro Jahr“, sagt Professor Steinhauser. „Die Hirschtrüffel, die in 20 bis 40 Zentimetern Tiefe zu finden sind, nehmen somit heute erst das Cäsium auf, das in Tschernobyl freigesetzt wurde. Das Cäsium alter Atomwaffentests hingegen ist dort schon lange angekommen.“

So ergibt sich ein kompliziertes Zusammenspiel unterschiedlicher Effekte: Sowohl das Cäsium der Atomwaffentests als auch das Cäsium aus Tschernobyl breitet sich im Boden aus, die Trüffel werden somit von zwei verschiedenen „Cäsium-Fronten“ erreicht, die nach und nach durch den Boden wandern. Andererseits zerfällt das Cäsium im Lauf der Jahre. „Wenn man all diese Effekte addiert, lässt sich erklären, warum die Radioaktivität der Hirschtrüffel – und in weiterer Folge der Schweine – größenordnungsmäßig relativ konstant bleibt“, sagt Georg Steinhauser.

Warum ausgerechnet bei Wildschweinen die radioaktive Belastung nicht nachlässt, ist ein wissenschaftliches Rätsel – das sogenannte „Wildschwein-Paradoxon“ –, das ein

Bis heute galt dieses "Wildschwein-Paradox" als ungelöst. Nun konnte durch aufwändige

Achilles und die Schildkröte ist ein Paradoxon von Zenon von Elea (495 – 430 v. Chr.). Der schnellfüssige Achilles (bekannt ist auch die Achillesferse, wo er am meisten verwundbar ist) soll einen Wettlauf mit der Schildkröte machen. Da Achill zehnmal schneller ist, gewährt er der Schildkröte einen Vorsprung von 100 Meter.

Mit folgender Überlegung wollte Zenon zeigen, dass Achill die Schildkröte nie einholen wird:

Wenn Achill bei 100m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 10m weiter.

Wenn Achill bei 110m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 1m weiter.

Wenn Achill bei 111m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 0.1m weiter.

Wenn Achill bei 111.1m angekommen ist, befindet sich die Schildkröte bereits 0.01m weiter.

... usw.

Wiki

WD-40 ist ja quasi so eine Art Wunderheilmittel für kaputte Gegenstände, aber was wenn man es auf etwas anwendet was gar nicht kaputt ist? Geht es dann kaputt oder funktioniert es noch besser oder bekommt der Gegenstand Superkräfte oder entsteht ein schwarzes Loch oder ist das ein Paradoxon und das Universum explodiert? Und wenn es dadurch kaputt geht, kann man dann WD-40 noch mal anwenden um es wieder zu reparieren? Wenn es besser funktioniert oder Superkräfte bekommt, wieso wird das dann nicht allgemein so gemacht?

Und welche regeln gäbe da wahrscheinlich?

Hey Leute,

ich habe mal eine Frage. Gibt es jemanden, der mir beim dem Teilungsproblem als Paradoxon weiterhelfen kann? Kennt jemand die korrekte Lösung? Hier erst einmal die Aufgabe:

Herr Meier und Herr Schmied spielen auf dem Schulhof Fußball. Dabei kommen sie auf die Idee, einen kleinen Wettbewerb durchzuführen. Wer zuerst sechs Mal beim Schießen gegeneinander auf eine Torwand gewinnt, soll der Gewinner sein. EiN Unentschieden wird nicht mitgezählt. Sie erzählen das ihren Kollegen und die lassen schnell eine Mütze herumgehen, in der Geld für den Sieger gesammelt wird. Es zeigt sich schon beim Aufwärmen, dass beide stark aus der Übung sind und sie beide gleich gut (bzw. gleich schlecht) sind und es eher Zufall ist, wann die Torwand getroffen wird. Sie beginnen also das Wettschießen. Beim Stand von 5:3 für Herrn Meier beginnt es aber so stark zu gewittern, dass das Match abgebrochen werden muss und sich alle schnell ins Schulhaus flüchten. Jetzt stellt sich aber die Frage, wie das Geld aufgeteilt werden soll. Ein Kollege schlägt vor, dass das Geld gemäß dem letzten Spielstand im Verhältnis 5:3 aufgeteilt werden soll. Herr Meier würde also 62,5 % des Geldes und Herr Schied 37,5 % des Geldes bekommen. Ist das gerecht?

Vielen Dank für alle Lösungsvorschläge!!!

Beste Grüße

Viele Leute aus der Rap Szene, machen Videos in dem sie dem Dortmunder Neonazi Steven Feldmann eine Plattform bieten, um seine hasserfüllte Ideologie an die Jugend heranzutragen. Das sind unter anderem Bözemann, Sharo45 oder Manuellsen. Alles gestandene Männer und gläubige Muslime.

Sie denken irgendwie, Sie könnten ihn bekehren, aber riskieren Sie bei dem Versuch nicht, dass andere sich mit Steven identifizieren und seine Ansichten annehmen? Man muss leider sagen, dass sie ihre Videos mit dem Nazi kaum kommentieren, obwohl er einen Rotz er vom Stapel lässt, der seines gleichen sucht. Viel zu unkritisch, das Ganze. Spätestens wenn Feldmann von Rückführung ins Heimatland spricht, sollte von den Leuten etwas Gegenwehr kommen. Aber es wirkt eher so als würde Feldmann ausnutzen, dass diese YTber und Rapper nicht die Hellsten sind und tarnt seine 'Offenheit' gegenüber dem OK/Rocker Milieu als Toleranz für Ausländer. Zudem romantisiert er mit dem Bild des 'Outlaws' um die Jugendlichen für sich zu gewinnen.

Ich finde es eigentlich ziemlich durchschaubar, was Feldmann da treibt, aber die Rap Szene ist wohl auf beiden Augen blind. Die Kommentare unter den Videos sprechen auch für sich.

Und sagen wir selbst wenn Sie ihn bekehren, nehmen Sie doch in Kauf, dass sich bis dahin tausende neue Nazis mit der Weltanschauung 'anstecken', bevor er sich ändert. Es ist quasi somit eine Loose-Loose Situation für die Rapper. Und Win-Win für Feldmann. Würde mich nicht wundern wenn der in 5-10 Jahren in einen Rockerclub überläuft. Aber bis dahin wird er noch die ein oder andere Fremdenhass motivierte Straftat begehen.

Manuellsen ist der Inkonsequenteste von allen, denn einerseits möchte er die Awareness für POC in der Rapszene vorantreiben, aber andererseits nennt er jemanden 'Habibi' der Folgendes tut/sagt:

https://www.nordstadtblogger.de/attacke-auf-farbigen-busfahrer-nach-reue-und-distanzierung-kommt-ein-neonazi-trotz-14-vorstrafen-mit-bewaehrung-davon/

Steven benutzt das N-Wort, genau wie das Z-Wort und steht hinter diesen rassistischen Begriffen. Kommt da wieder Gegenwehr von Manu? Nein. Von Sharo? Ein wenig. Von Bözemann? Ein wenig mehr. Aber Manu lässt einfach auf unser Volk spucken, von jemandem der uns Offen ins Gesicht sagt, dass wir in DE nichts zu suchen hätten.

Dabei hat Manu die 81er im Rücken und könnte Steven mal ordentlich in seine Schranken weisen. Der Pseudo Dialog der zwischen Manuellsen und Feldmann suggeriert wird, trägt nicht das geringste zur Annäherung bei. Das was ständig wiederholt wird ist: 'Wir sind stabile Jungs, ihr seid stabile Jungs. Lass mal treffen im Café, dies das tralalala...'

Ich persönlich finde den Ansatz, mit Nazis zu reden nicht verkehrt. Ich habe auch schon meine Gespräche gehabt, die einen positiveren Ausgang hatten, als Gedacht. Auch wenn ich verstehen kann was gegen den Dialog spricht. Aber doch nicht in einem öffentlichen Video ohne Altersbeschränkung. Was meint ihr dazu? Ist das zielführend oder rückschrittlich?