Wer ist besser als leitende Person?

Hallo liebe Community,

meine Frage heute handelt davon, wen ihr eher als leitende Person einer Gruppe wählen würdet (sehr gerne mit Begründung!) Ich habe zwei Beispiel-Personen und würde gerne von euch hören, wen ihr besser findet. Beides sind geschlechtslose, alterslose und gleich aussehende Individuen.

Person 1:

Diese Person hat schonmal eine Gruppe geleitet, hatte damals sehr viel versprochen, jedoch wenig davon wirklich gehalten und auch teils völlig abweichende Sachen gemacht, die eigentlich gegen die Moral der Gruppe verstoßen, jedoch nicht wirklich negativ sind. Jetzt verspricht die Person zwar ähnliche Sachen, hält sich aber ein wenig mit den Ausmaßen dieser Versprechen zurück. Man kann sich nicht sicher sein, ob die Person nicht wieder genau das gleiche macht. Aber man kann sich sicher sein, dass die Person die Gruppe um ein Vielfaches offener und tolleranter für neue Leute macht und die Gruppe von der Struktur her leicht verändern wird.

Person 2:

Diese Person verspricht sehr viele Sachen, die zwar sehr gut klingen, beim zweiten Mal hinhören aber zu Nachteilen und Einschränkungen für den Großteil der Gruppe führen werden. Die Person verspricht aber auch, dass die Gruppe genau so bleibt, wie sie jetzt ost. Außerdem wird es extrem schwer sein, neue Leute der Gruppe beitreten zu lassen, bzw werden neue Leute extrem diskriminiert. Die Person ist auch sehr offen darüber, vorallem darüber dass diese Sachen extrem schlecht sind, ist aber sehr gut darin die Gruppe zu manipulieren, sodass die Ansicht entsteht, neue Leute wären sowieso schlecht für die Gruppe und sie würden sie nur kaputt machen.

Anderes... 71%
Person 1 14%
Person 2 14%
Gruppe, Toleranz, Wahlen
Wie findet ihr die Gehälter?

Es handelt sich hierbei um die Gehälter in der chemischen Industrie.

Mitarbeiter ohne eine Ausbildung erhalten in der Regel die 3 oder 4 Stufe.

Fachkräfte mit einer 2 jährigen Berufsausbildung steigen in der Regel mit der 4. Stufe ein und können nach paar Jahren Berufserfahrung die Stufe 6 bekommen.

Fachkräfte mit einer 3,5 jährigen Ausbildung steigen in der Regel in die 6. oder 7. Stufe ein und können ja nach Unternehmen in die 8. / 9. oder gar in die 10. Stufe aufsteigen (nach paar Jahren Berufserfahrung).

So bekommen Elektriker z.B. die Stufe 6 und bleiben dort. Chemikanten und Pharmakanten steigen in wenigen Unternehmen ebenfalls mit der Stufe 6 und bleiben dort. In den meisten Großkonzerne steigen sie jedoch in die 6. Stufe ein und erhalten nach 6 Jahren Berufserfahrung die 7. oder 8. Stufe.

Laboranten (Biologie, Chemie und Physik) steigen in der Regel in die 7. Stufe ein und erhalten nach 6. Jahren Berufserfahrung automatisch die 9. Stufe (6). Also rund 4.954€ Brutto.

In einigen Unternehmen steigen die Laboranten auch in die Stufe 10. ein und können maximal 5.421€ Brutto verdienen.

Danach ist in der Regel Schluss bei den Ausbildungsberufen.

Denn eigentlich sind die Stufen 9 für Meister vorenthalten. Die Stufe 10 bis 12 für die Techniker und die Stufen 10 bis 13 für die Bachelor Absolventen ohne Führungsposition. Denn bei Master gibt es oftmals Außertarifliche Verträge - fangen ab 6.845€ an.

Wie findet ihr die Gehälter? Sind sie im Vergleich gut? Oder eher Durchschnitt?

Zusätzlich gibt es Weihnachtsgeld (100% vom Bruttolohn), Urlaubsgeld ( 1400 Euro ) und bei den meisten Firmen ne Erfolgsprämie.

Arbeitet ihr ebenfalls in der chemischen oder pharmazeutischen Industrie? In welche Gruppe seid ihr eingeteilt? In welchem Unternehmen arbeitet ihr und welchen Beruf führt ihr aus?

Ihr könnt auch antworten falls ihr nicht in der chemischen oder pharmazeutischen Industrie arbeitet.

Bild zum Beitrag
Beruf, Gehalt, Chemie, Deutschland, Berufswahl, Durchschnitt, Gruppe, Lohn, Monat, Pharmazie, Verdienst, Konzerne, Wohngruppe
Findet ihr man sollte auf gedeih und verderb menschen tolerieren in gewissen gruppen selbst wenn diese Menschen unruhe in die Gruppe bringen?

Bin sozusagen einer der "Leiter" einer Gruppe/Verein. Was wir machen ist egal.

Wir haben gut über 40 Leute in dieser Gruppe. Viele machen da auch oft was zusammen, sogar privat teilweise inzwischen.

Wir haben allerdings 2 Mitglieder die passen einfach nicht wirklich in die Gruppendynamik sozusagen. Einer davon ist einfach wirklich anstrengend. Und fast JEDER ist entnervt von dieser Person. Da er aber eben etwas eingeschränkt ist, haben die anderen Leiter gemeint man kann jemanden nicht einfach rauswerfen nur weil er nervig ist.
Der andere hat tatsächlich eine Behinderung wird allerdings ebenso gemieden weil es eben doch recht anstrengend ist mit ihm, selbst die bloße Unterhaltung.

Ich vertrete als einziger die Meinung das man die beiden meinetwegen "schonend" aus der Gruppe entfernen sollte.

Auf lange Sicht macht das in meinen Augen keinen Sinn wenn viele Leute genervt sind wegen 1 oder 2 Personen...

Die anderen "Leiter" sehen das eben so extrem moralisch.

Wie würdet ihr das sehen? Sollte man 1-2 Leute tolerieren und behalten auch wenn sie gut 20 Leuten einfach auf die Nerven gehen?

Ich glaube das ist es einfach nicht wert.

Gruppe entscheiden lassen (mögliche Alternative) 63%
Beide weiterhin tolerieren 25%
Beide aus der Gruppe entfernen 13%
Mobbing, Freundschaft, Verein, Menschen, Psychologie, Behinderung, Clique, Diskriminierung, Gesellschaft, Gruppe, Inklusion, Integration, Konflikt, Moral, Toleranz, Mannschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Gruppe