Wie hättet ihr in dieser Situation gehandelt?

Gestern war ich auf dem Weg nach Hause, und mir kam ein Auto entgegen, das mir die Vorfahrt genommen hat, weil das Hindernis auf seiner Seite war. Ja, er hätte noch anhalten können. Nun war es dann so, dass keiner von uns vorbeikam, da es dann bei uns zu einer Engstelle kam, und weder er noch ich weiterfahren konnten außer er rückwärts, weil ich mir sonst meine Felge kaputt gefahren hätte. Ich habe dann gewartet und das 2 Minuten lang. Als dann jemand hinter mir kam, bin ich ausgestiegen, um ihn höflich darum zu bitten, 2m zurückzufahren. Als ich bei seinem Auto ankam, stieg er aus und fing sofort an, mich zu bedrohen von wegen "du steigst jetzt sofort in dein Auto und verpisst dich, ansonsten kriegen wir ein Problem", dabei lachte er. Ich habe ihn gebeten, etwas zurückzufahren, damit ich vorbeikomme. Er meinte dann, er müsse gar nichts tun, als ich ihn darauf hinwies, dass er mir die Vorfahrt genommen hat. Meinte er: "ich hab gar nichts, ich fahre wie ich will." Er kam mir dann immer näher. Als ich ihn bat, etwas Abstand zu nehmen, tat er es nicht. In dem Moment habe ich überlegt zuzuschlagen, da ich mich von ihm bedroht fühlte. Ich habe ihn aber dann darauf hingewiesen, dass ich eine Dashcam im Auto habe, die den Vorfall aufzeichnet (was wirklich so war). Erst dann nahm er etwas Abstand, war aber dennoch genauso aggressiv wie vorher. Das Ende vom Lied war, ich bin einfach in mein Auto, hab meine Spiegel eingeklappt und bin gefahren, weil ich's dann doch für unnötig hielte, da jetzt eine Schlägerei anzufangen und mich dann da stundenlang noch mit der Polizei aufzuhalten. Ich hatte das Fenster runter gemacht, als ich an ihm vorbei fuhr, hab auf die Dashcam gezeigt und meinte zu ihm "wir sehen uns bei YouTube", er meinte daraufhin "ja genau, besser schön deine Finanzen auf, hast du auch nötig, wenn man sich deine Schrottkarre mal ansieht". Woraufhin ich dann lachend gefahren bin, da mein Auto in einem top Zustand und vor allem nicht allzu alt ist und im Gegensatz zu ihm nicht irgendwelche ATU billig Tuningteile am Auto habe. Jetzt Frage ich mich, wie hättet ihr in so einer Situation reagiert? Meine Freundin meinte, ich solle eine Anzeige machen, da ich auch Beweise in Form von den Dashcam Aufnahmen habe, allerdings habe ich gar kein Bock, mich mit solchen Idioten noch monatelang zu befassen. Es ist ja faktisch nichts passiert, außer das er mich bedroht und beleidigt hat, aber das ist es mir nicht wert, meine Zeit für solche Menschen zu verschwenden.

KFZ, Verkehr, Recht, Gesetz
İch mochte nicht provokant sein aber wieso versuchen die deutschen uns was vorzumachen wenn die noch gesetze aus der ns zeit haben?

Jahre nach Hitlers Tod und dem Ende des „Dritten Reiches“ sind noch immer zahlreiche Gesetze und Verordnungen in Kraft, die vom „Führer“ und dessen Reichsregierung erlassen wurden. Auch in den aktuell gültigen Ländergesetzen sind diverse NS-Relikte zu finden – insbesondere in Norddeutschland, dem Besatzungsgebiet der Briten und US-Amerikaner. „Die Franzosen und Sowjets haben in ihren Zonen strenger durchgegriffen“, sagt der Bremer Völkerrechtler Gerhard Stuby.

Wer in Hamburg Lotto spielt oder in Bremens Kleingärten seine Hecke kurz hält, tut dies nach den Regeln des NS-Staates. Das „Gesetz über den Grunderwerb für die Kanalisierung der Mittelweser“ – ein rotes Tuch für niedersächsische Umweltschützer – stammt von 1936. Und wer sich etwa in Schleswig-Holstein über Sonderrechte der Jäger ärgert, für die Teile des Tierschutzgesetzes nicht gelten, verdankt das den NS-Jagdbestimmungen. Auch schwerere juristische Kaliber wurden aus dem NS-Staat übernommen. So der „Tätertypus“-orientierte Mord-Paragraf oder auch das Ehegatten-Splitting – das die geringfügige berufliche Tätigkeit von Ehefrauen steuerlich belohnt.

Ps: ich möchte damit keinen angreifen ist persönliche meininung Erfahrung und teils fakt. İch endtschuldige mich im voraus. Niemand sollte aufgrund seiner meinung herkunft etc diskriminiert oder falsch verstanden werden.

Gesetz, Drittes Reich, Nationalsozialismus, NS-Zeit
Warum ist Matthäus Kapitel 5 eines der missverständlichsten Kapitel in der Christenheit?

Es geht hier um einen Teil der Bergpredigt Jesu Christi:

Matthäus Kapitel 5, 17-20:

17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. 20 Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.

Hier ist ganz zu ersehen das Jesus Christus sagte das eher Himmel und Erde vergehen bevor die Mosaischen Gesetze abgeschafft sind.

Himmel und Erde sind immer noch da.

Außerdem muss Jesus Christus noch eine prophetische Erfüllung bringen, damit das Gesetz nicht mehr gibt.

Er muss nach dem Himmel und Erde vergangen sind, eine neue Erde und einen neuen Himmel schaffen.

Erst dann ist GOTTES Gesetz abgeschafft und alles prophetisch erfüllt.

Warum behaupten einige Christen, das schon alles erfüllt worden sei?

Warum sehen sie nicht das immer noch nicht Himmel und Erde vergangen ist und wir in den Geboten GOTTES wandeln sollten?

Liebe, Hoffnung, Gesetz, Christentum, Bibel, Christen, Glaube, Jesus Christus, Judentum, Offenbarung, Prophet, Prophezeiung, Theologie, Gebot, Bibelstelle, Richtigkeit

Meistgelesene Beiträge zum Thema Gesetz