Wie würdest du es finden, wenn die bayerische Landesregierung die Bezeichnung "Fräulein" für alle unverheirateten Frauen einführen würde?

Ich fänd es unterirdisch aber würde es ihr gerade zutrauen.

Wegen der Teillegalisierung oder müssen die auf ewig in Abstinenz leben wie im Kloster?

https://youtu.be/zgSoOapwxjE?si=EMve2AZfXvNykvdm

Es geht bei dieser Frage nicht explizit um den Islam, sondern um den Glauben im allgemeinen.

Der Atheismus ist seit der Trennung von Kirche und Staat stetig am wachsen, weil die sünde zur Privatsache wurde und sich stark verbreitet. Die Liebe zur Sünde hat sich in die Herzen gelegt wie die Liebe zum Kalb bei den Kindern Israels und es ist wie ein Götze der angebetet wird. Diese Liebe für das Kalb verbreitet sich über den Westen auch in den Islamischen Ländern. Seither sehen wir einen weltweiten Zerfall der Gesellschaft, Unterdrückung, korrupte Politiker, Kapitalismus und sinkende Werte. Kriesen über Kriesen 2 Weltkriege und die Vorbereitungen für den Dritten.

Sollten die Menschen sich nicht wieder auf nationaler Ebene um Gottes wohlwollen bemühen und die Gesetze nach seiner Schrift, seinem Wohlwollen und seiner Zufriedenheit anstelle des Profits und des Kapitalismusses erlassen? Hat der Schöpfer von Himmel und Erde nicht das größte Recht an der Gesetzgebung und Ordnung? Ist derjenige der den Kosmos aufgebaut hat nicht am besten in der Lage eine Gesellschaft aufzubauen und ist Seine Ordnung nicht die beste?

Sicherlich missfällt es dem Käfer im Winter zu sterben und der Gazelle vom Löwen gegessen zu werden. So ist die Härte der Gesetzgebung, doch sie ist notwendig die natürliche Ordnung wieder herzustellen und wer das nicht glaubt soll sich anschauen in welche Richtung sich die Werte und die Gesellschaft entwickeln. Wahrlich statt unseren Schöpfer über uns zufrieden zu stellen eifern viele nur nach der Zufriedenheit des Satans.

Ich würde einen gerechten christlichen Herrscher jedem vorziehen der die Gesetze nach seinen Neigungen macht. Wählen würde ich ihn allerdings nicht. Sagt mir ist Deutschland eigentlich noch christlich?

Und ich bezeuge dass die Gesetzgebung des Islams die beste ist.

Soll kein Rassistischer-, Troll- oder Hetzbeitrag sein

In letzter Zeit habe ich schon öfters mal insbesondere auf TikTok gesehen das Leute sich als eine andere Nationalität fühlen als sie eigentlich sind. Ich nenne das jetzt mal „Transnational“. Ich habe sogar mal ein Video gesehen wo jemand dieses Phänomen mit Transgender verglichen hatte. 

Sehr häufig gibt es welche die sich wünschen sie seien Japaner oder Koreaner. In der KPOP Szene ist mir schon des öfteren aufgefallen das nicht-Koreaner gerne Koreaner wären und sich auch teilweise sogar selbst als Koreaner bezeichnen.

Ich kenne zudem einen in Deutschland lebenden Türken der nur den deutschem Pass besitzt der sich wünscht er seie Albaner. Dies ging sogar so weit das er sich ein Ferienhaus in Albanien gekauft hatte. 

Was sagt ihr zu sowas?

Habt ihr es überhaupt schon gehört? Falls ja was sagt ihr dazu? Ist ja diesmal was sehr spezielles, da es sehr Rock- bzw metallastig ist. Ich feier es!

Meine lieblings Tracks sind Partner in Crime, Es kratzt, Niemand, So Raus und Ich fühle dich.

https://youtu.be/bcqbVmC9M5g?si=Z5V7Lu-LfvFNb0bB

Sokrates [laut Platon] beschränkte sich weder auf eine Stadt [Athen], noch auf sein Land [Griechenland] - er sah sich als ein Bürger dieser Erde [Kosmopolit], egal welchen Staates ...

Was denkt ihr?

War Sokrates der Vorreiter einer "linken Bewengung", bei der jeder Mensch als gleichwertig betrachtet wird?

Liegt es an mangeldem gesellschaftlichen Mitgefühl und Hilfsbereitschaft der dortigen Mitbürger und Steuerzahlern, oder an korrupten Politiker? Oder ist aufgrund von klimatischen Bedingungen (zb Steppenlandschaften und Wüsten, wo es wenig Wasser und wenig Bodeschätze gibt) eine Entwicklung wie in Industrieländern schlichtweg nicht möglich? Oder tragen die reichen Industrieländer die Hauptschuld, die auch nach der Kolinalzeit viele dieser Länder weiterhin als Billiglohnländer ausbeuten?

Was ist eure Meinung, Vermutung, oder eure Expertise was zu dieser Frage die Hauptursache, neben weiteren Nebenursachen ist?

In diesem Szenario handelt es sich um einen Verteidigungsfall Deutschlands. Hier ein paar Möglichkeiten:



Was könntest du noch tun, um aktiver gegen Diskriminierung und Rassismus vorzugehen, und wie könntest du andere dazu ermutigen, sich ebenfalls für Gleichberechtigung einzusetzen?

Zusammenfassung des Videos:

• Er kritisiert Lauterbach. Er sagt Jugendschutz sei weniger möglich. Derzeit seien "Therapieplätze" schwer zu bekommen. Mit der Legslisierung sei das weniger möglich.
• Lauterbachs Behauptung "entlastet die Polizeu und Justiz" sei falsch. Schließlich müssten viele Fälle geöffnet werden, und eingesichtet werden. In jeden Fall muss man reinschauen. Ein unglaublicher Aufwand an Bürokratie. Darüber hinaus erfordert es, dass Polizisten sich mit den Gesetzen vertraut machen, sämtliche Regelwerke lernen und sich neu organisieren. Aufgrund der Komplexität des Regelwerks müsste die Polizei sorgfältige Durchsetzungspläne entwickeln. Lauterbachs Versprechen scheint nicht umsetzbar zu sein.

https://youtu.be/xsRHZCgLo-k?si=zni0yTVmiyEwAbwf

Wer ist Rainer Wendt?

Rainer Wendt ist ein deutscher Gewerkschaftsfunktionär. Er ist seit 2007 Bundesvorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft im Deutschen Beamtenbund.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rainer_Wendt

Darf die Polizei bzw. Strafverfolgungsbehörden bei digitalen Delikten z.B. unerlaubtes Bild oder Tonmaterial wirklich jedes relevante Gerät in einem Haushalt einfach wegnehmen z.B. per Gerichtsbeschluss?

Geht das so einfach, dass man einfach so seiner Rechte beraubt wird? die können einem doch nicht alles wegnehmen, dass man gar nichts mehr hat und völlig nackt ist? Gerade wenn man nur ein internetfähiges Gerät besitzt und auch nicht die Mittel um sich etwas neues zu beschaffen und heutzutage braucht jeder Zugang zum Netz bzw. muss erreichbar sein. Sogar ein Gerichtsvollzieher darf nicht alles mitnehmen, da gibt's sogar Regelungen, wie dass man mindestens einen Fernseher pro Haushalt belassen muss und nicht pfänden darf. Kann mir da nicht vorstellen, dass die das Haus komplett leer räumen dürfen, das wäre auch ziemlich unmenschlich auf eine Art. Gerade, die oben schon erwähnt, wenn der Mensch keine Möglichkeiten hat, solche wichtigen Geräte und auch eventuell wichtige Dinge, die darauf gespeichert waren, zu ersetzen bzw. wieder zu beschaffen. Und auch weil es unmenschlich lange dauert, bis die Geräte von der Polizei ausgewertet wurden, teils über Monate und Jahre. Allein deswegen kann ich mir eine komplette Leerräumung einer Wohnung nicht vorstellen.

Was ist eure Meinung dazu?

Warum wird beim Diebstahl insbesondere von lebensnotwendigen Sachen, wie Lebensmittel, kein Unterschied gemacht aus welchem Motiv dieser begangen wurde? Wenn z.B. jemand aus Hunger, weil er z.B. mittellos ist und auch sonst keine Möglichkeit hat an Geld zu gelangen, Essen aus einem Markt mitgeben lässt kann man doch wirklich Verständnis aufbringen. Eventuell hungert er schon so lange, dass schon gesundheitliche Folgen zu erwarten sind, dann kann man denjenigen doch nicht einfach verhungern lassen? Moralisch sollte dann schon ein anderer Kunde den Einkauf bezahlen oder zumindest auslegen bzw. die Polizei welche eventuell dazu gezogen wird den Einkauf bezahlen und von einer Anzeige absehen. Meiner Meinung nach machen sich Menschen bzw. Polizisten welche in solchen Situation, wo vielleicht schon die Gesundheit wegen mangelnder Nahrungsaufnahme akut bedroht ist, nicht helfen doch auch mit strafbar. Weil die ihn dann in dieser gefährlichen Situation belassen und der Markt kein Essen aushändigt.

Derjenige, der aus Hunger stiehlt kann eventuell nichts für seine Lage, z.B. wegen unvorhersehbarer Kosten, oder weil er nicht mit dem Geld über den Monat kam.

Wie würdet ihr das bewerten? Was ist eure Meinung dazu?

Im Ausland gab es kürzlich einen kuriosen Fall, bei dem durch einen Fehler im System einer Bank, die dortigen Menschen deutlich mehr Geld abheben bzw. Zahlungen und Überweisungen durchführen konnten als sie eigentlich zur Verfügung hatten. Soll sogar um Millionenbeträge gegangen sein, da es sich natürlich auch herum gesprochen hatte und dann sehr viele Menschen das selbe gemacht haben.

Nun ist es wohl so, dass die Bank den Fehler eingeräumt hat, es also ihr Verschulden war, jedoch trotzdem die Menschen, welche mehr Geld genutzt haben dafür bestraft werden sollen, also ein Strafverfahren bekommen. Aber warum? Weshalb sollen diese Menschen nun für einen Fehler gerade stehen, welchen die Bank begangen hat? Ist das nicht das persönliche Pech der Bank, die nach einem solchen Fehler mit solchen Konsequenzen irgendwo halt rechnen muss? Würde ich, wenn ich Polizeibeamter bzw. Staatsanwaltschaft wäre, jedenfalls so sehen, schon von der Logik her.

Was ist eure Meinung dazu?