Muslim: Wer ist Gott

Christ: Jesus

Muslim: Ist Jesus der Sohn Marias?

Christ: Ja

Muslim: Wer hat Maria erschaffen?

Christ: Gott

Muslim: Wer ist Gott?

Christ: Jesus

Muslim: Ist Jesus der Sohn Marias?

Christ: Ja

Muslim: Wer ist der Vater von Jesus?

Christ: Gott

Muslim: Wer ist Gott

Christ: Jesus

Muslim: Ist Jesus ein Diener Gottes?

Christ: Ja

Muslim: Starb Jesus am Kreuz?

Christ: Ja

Muslim: Wer hat Jesus auferweckt?

Christ: Gott

Muslim: Ist Jesus ein Gesandter?

Christ: Ja

Muslim: Wer hat Jesus geschickt?

Christ: Gott

Muslim: Wer ist Gott?

Christ: Jesus

Muslim: Hat Jesus Gott angebetet?

Christ: Ja

Muslim: Wen hat Jesus verehrt?

Christ: Gott

Muslim: Wer ist Gott?

Christ: Jesus

Muslim: Wer hat den Kosmos erschaffen?

Christ: Gott

Muslim: Hat Gott den Kosmos auf dem Konzept von Logik erschaffen?

Christ: Ja

Muslim: Dann muss Religion logisch sein

Christ: Ja

Muslim: Wer ist Gott?

Ein Prophet von derartiger Eminenz, dass keine Beschreibung nötig ist. Bereits in den Schriften zuvor prophezeit und sehnsüchtig erwartet das feurige Gesetz zu bringen.

Joh 1,19 Dies ist das Zeugnis des Johannes: Als die Juden von Jerusalem aus Priester und Leviten zu ihm sandten mit der Frage: Wer bist du?,

Joh 1,20 bekannte er und leugnete nicht; er bekannte: Ich bin nicht der Messias.

Joh 1,21 Sie fragten ihn: Was bist du dann? Bist du Elija? Und er sagte: Ich bin es nicht. Bist du der Prophet? Er antwortete: Nein.

Die Juden erwarteten zu dieser drei wichtige Propheten

Elija, den Messias und einen Propheten so bedeutend, dass er nur "der Prophet" genannt wurde.

Jeder Muslim weiß direkt wer gemeint ist wenn man sagt der Prophet (Allahs Segen und Heil auf ihm) ist. Habt ihr auch eine Ahnung?

https://youtu.be/zgSoOapwxjE?si=EMve2AZfXvNykvdm

Es geht bei dieser Frage nicht explizit um den Islam, sondern um den Glauben im allgemeinen.

Der Atheismus ist seit der Trennung von Kirche und Staat stetig am wachsen, weil die sünde zur Privatsache wurde und sich stark verbreitet. Die Liebe zur Sünde hat sich in die Herzen gelegt wie die Liebe zum Kalb bei den Kindern Israels und es ist wie ein Götze der angebetet wird. Diese Liebe für das Kalb verbreitet sich über den Westen auch in den Islamischen Ländern. Seither sehen wir einen weltweiten Zerfall der Gesellschaft, Unterdrückung, korrupte Politiker, Kapitalismus und sinkende Werte. Kriesen über Kriesen 2 Weltkriege und die Vorbereitungen für den Dritten.

Sollten die Menschen sich nicht wieder auf nationaler Ebene um Gottes wohlwollen bemühen und die Gesetze nach seiner Schrift, seinem Wohlwollen und seiner Zufriedenheit anstelle des Profits und des Kapitalismusses erlassen? Hat der Schöpfer von Himmel und Erde nicht das größte Recht an der Gesetzgebung und Ordnung? Ist derjenige der den Kosmos aufgebaut hat nicht am besten in der Lage eine Gesellschaft aufzubauen und ist Seine Ordnung nicht die beste?

Sicherlich missfällt es dem Käfer im Winter zu sterben und der Gazelle vom Löwen gegessen zu werden. So ist die Härte der Gesetzgebung, doch sie ist notwendig die natürliche Ordnung wieder herzustellen und wer das nicht glaubt soll sich anschauen in welche Richtung sich die Werte und die Gesellschaft entwickeln. Wahrlich statt unseren Schöpfer über uns zufrieden zu stellen eifern viele nur nach der Zufriedenheit des Satans.

Ich würde einen gerechten christlichen Herrscher jedem vorziehen der die Gesetze nach seinen Neigungen macht. Wählen würde ich ihn allerdings nicht. Sagt mir ist Deutschland eigentlich noch christlich?

Und ich bezeuge dass die Gesetzgebung des Islams die beste ist.

https://youtube.com/shorts/vLqAOI9m_vo?si=2RgRQmLjyMIY-YHS

Meine Frage ist, ob ihr innerhalb der letzten Woche bzw. im Moment irgendwelche Entwicklungen an euch selbst oder eurer Wahrnehmung im allgemeinen wahrnimmt im Vergleich zu vor 2 Wochen.

Zum Beispiel:

• Ein leichteres Herz
• Ein besserer Charakter
• Mehr Spiritualität
• Mehr Fokus
• Erhöhte Selbstreflexion
• Geduld und Disziplin
• Moralische Entwicklung

Wir befinden uns im heiligen Monat Ramadan. Die Satane sind gefesselt und die Tore des Paradieses sind geöffnet. Es ist eine Zeit des Fortschritts in der Spiritualität und der Rückkehr zu sich selbst.

Meine Frage ist, ob es Menschen gibt die dem Islam nicht angehören aber dennoch eine Veränderung bei sich selbst feststellen konnten?

Ich habe neulich eine Frage über die Verschleierung muslimischer Frauen gelesen welche später gelöscht wurde. Anlässlich dessen hat sich diese Frage gebildet.

Schon klar, dass es erstmal für manche nicht greifbar ist, da es eben eine völlig andere Weltanschauung ist als die eigene. Die westlichen Frauen sind nämlich das genaue Gegenteil. Sie definieren ihre Weiblichkeit und ihre Freiheit nämlich meisten eben dadurch, dass sie ihre Schönheit und ihre Reize in irgendeiner Weise für sichtbar hervorheben. Dabei hat jede Frau ihr eigenes Maß. Während die eine Frau ein leichten Ausschnitt trägt gibt es andere die rein prozentual betrachtet mehr nackt sind als angezogen. Die Frau ist von Natur aus sehr attraktiv. Diese Attraktivität kommt durch diese Hervorhebung stärker zur Geltung, sodass die Reize von anderen Männern wahrgenommen werden. Wenn diese Männer nun auf diese Reize durch einen Blick, umdrehen, oder eine sympatische Anmache reagieren ist dies für Frauen mit einer westlichen Weltanschauung vermutlich eine Bestätigung für die eigene Selbstwahrnehmung als freie selbstbestimmte und schöne Frau. Gibt es denn irgendwelche moralischen Aspekte welche dagegen sprechen und diese Lebensweise unnatürlich darstehen lassen?

Vielleicht nicht in der eigenen Weltanschauung, aber habt ihr nicht mal nachgedacht ob es nicht Frauen gibt mit einer genau Gegenteiligen Weltanschauung und Definition von Femininität und Freiheit als Frau? Es mag verrückt klingen wenn man beim selben Geschlecht von Gegenteilg spricht, aber ich beschreibe euch das Selbstbild einer verschleierten Frau und ich Frage euch ob ihr es hiernach ebenfalls in das Bild der Frau einordnen könnt und es einleuchtend klingt.

Die verschleierte Frau definiert ihre Femininität durch eine gewisse Schamhaftigkeit und Zurückhaltung. Sie genießt es am Leben teilzunehmen und aktive interaktionen in Beruf und Alltag auszuführen und dabei völlig inkognito zu bleiben. Von der Gesellschaft als Frau wahrgenommen zu werden und anerkennt zu werden, ohne hierbei in Bezug auf Aussehen oder ihre Reize bewertet zu werden. Sie empfindet ihren Körper und ihr Aussehen als Privatsache und möchte nicht dass dies in der Öffentlichkeit zur Geltung gebracht oder wahrgenommen wird. Ihre Möglichkeit auf völlige Privatsphäre ohne den Zwang gesehen werden zu müssen ist für sie ihre Definition von der Freiheit als Frau.

Eine solchen Frau zu zwingen die Verschleierung auszuziehen ist wie eine Frau die kein Bauchspeicheldrüse trägt zu zwingen Bauchfrei zu tragen und wie eine Frau die Bauchfrei trägt sich bis auf das BH auszuziehen. Es ist in jedem Falle eine Unterdrückung in Bezug auf die Selbstdarstellung der Frau und dahingehend wie sie sich selbst wohl fühlt.

Es mag ein völlig anderes Weltbild sein als das des ein oder anderen, das ist mir klar, ist es aber möglich andere Weltanschauung die einem selbst nicht schaden zu respektieren oder müssen wir diese Frauen zwingen sich auf ein Maß auszuziehen, dass uns selbst wohlgefällig ist?

Und ist es verstandesgemäß logischer, dass Gesetze welche für Ordnung und Gleichgewicht sorgen durch eine bewusste Bestimmung und entsprechende Weisheit und Wissen diesbezüglich bestimmt werden müssen, oder aber dass diese Willkürlich und zufällig entstehen?

Was hindert den Atheisten daran eine bewusst definierte und abgestimmte Logik in den Naturgesetzten zu erkennen, wo sie niemals leugnen würden, dass die Logik eines Computersystems, eines Programms, oder einer beliebigen Schrittkette niemals zufällig entstehen könnte, wenn man einen zufälligen Code generiert? Müsste diese Schlussfolgerung denn nicht auch im Makro dem Kosmos gelten, wo die Logik in den Naturgesetzten keinerlei Bugs aufweist?

Die Rede ist von diesen Film über den Propheten Mohammed Allahs Segen und Heil auf ihm:

https://youtu.be/VIfDYUgOGlw?si=xwiS-PICW7PotCrs

Bin gespannt ob auch nicht Muslime diesen Film gesehen haben und eine Meinung abgeben können.

https://youtu.be/ZRB5x10kCXU?si=bXteCC-y92Nhn2Tb

Wir leben vermehrt in einer Welt, wo man meint es gäbe keine feste Programmierung eines intelligenten Designers, wodurch Wahrheit und Falschheit klar definiert und von einander unterschieden wären und stattdessen der eigenen subjektive Wahrnehmung die selbe Rolle eingeräumt wird, wie der objektiven Wahrheit,

Mir scheint es so, dass wir zu Atheisten erzogen werden um uns vom festen und unerschütterlichen Fundament der Grundordnung des Schöpfers zu trennen, damit wir hiernach keine klar definierte Wahrheit mehr vorfinden können und uns stets vorgegeben wird, was wir aktuell für wahr halten dürfen.

Während eine Geschlechtsdysphorie vor einem Jahrhundert noch bloß als subjektive Wahrnehmung als Folge einer Störung in der Sexualentwicklung gehalten wurde, akzeptiert man heute nicht nur dutzende Geschlechter, man bestätigt ein Kind durch die Akzeptanz und Unterstützung sogar dabei eine Katze zu sein.

Wenn dies die aktuelle absolute Wahrheit als Errungenschaft des Darwinismus ist, bzw. die absolute Wahrheit der Meinungsdiktatur einer modernen Demokratie, dann frage ich mich was ich in 30 Jahren für wahr halten darf und ob es sich überhaupt lohnt Kinder nach den eigenen Werten zu erziehen, wenn diese in einem Jahrzent wieder ungültig sein werden. Ist es dann nicht besser, die Erziehung vollständig den Regierungsaparaten zu überlassen?

Oder ist es wohl doch besser einem festen Fundament und einem einzigen Gott im Hinblick auf die Wahrheit zu folgen mit einer festen Grundordnung, anstelle, dass man jedes Jahrzent einen anderen Gott als Synonym für absolute Wahrheit anbetet und jeden diskriminiert, der diese Wahrheit leugnet, die man in einem Jahrzent selbst bereit ist für einen andere Wahrheit zu verlassen?

**Isaac Newton** (1643–1727), englischer Physiker und Mathematiker:

- "In der Abwesenheit jeglicher anderen Beweise ist der Daumen allein ausreichend, um von der Existenz eines Gottes zu überzeugen."

**Albert Einstein** (1879–1955), theoretischer Physiker:

- "Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind."

**Max Planck** (1858–1947), Physiker und Begründer der Quantentheorie:

- "Ich betrachte es als notwendig, dass der höchste Gott sich in zeitlicher Existenz offenbart. Am besten erkennen Sie Gott durch die Ordnung und das Gesetz, das er in der materiellen Welt geschaffen hat."

**Werner Heisenberg** (1901–1976), Physiker und einer der Hauptbegründer der Quantenmechanik:

- "Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

**Arthur Eddington** (1882–1944), Astronom und Physiker:

- "Die Wissenschaft schärft den Sinn für die Wunder des Alltags. Und der Endpunkt der wissenschaftlichen Entdeckung scheint immer mehr, nicht weg von, sondern in Richtung des mystischen Glaubens zu führen."

**George Ellis** (geboren 1939), Kosmologe und emeritierter Professor für Komplexe Systeme:

- "Gott ist die Ursache aller Ursachen. Wissenschaftliche Erklärungen für kosmologische Phänomene betreffen lediglich die Mechanismen, nicht die Ursachen."

**John Polkinghorne** (1930–2021), Physiker und anglikanischer Priester:

- "Die Frage nach der Existenz Gottes ist die wichtigste Frage der menschlichen Existenz."

**Francis Collins** (geboren 1950), Genetiker und Leiter des Human Genome Project:

- "Einer der großartigen Freuden der Wissenschaft ist es, etwas zu entdecken; einer der großartigen Freuden des Glaubens ist es, den Entdecker zu finden."

**Michael Faraday** (1791–1867), Physiker und Chemiker:

- "Die Schönheit der Naturwissenschaften besteht darin, dass sie zum Nachdenken über die Schöpfung anregt, nicht nur über die Mechanismen, sondern auch über die Ursache dahinter."

Wie findet ihr die Vorwürfe entgegen der Demokratie? Findet ihr sie angebracht? Könnt ihr sie nachvollziehen?

https://youtu.be/7iHx-CEpG8w?si=rOA9Vh5mhevKnME-

Wer definiert die Rechte, wenn nicht Menschen und wer gibt diesen Menschen das Recht zu definieren, was für andere Menschen richtig ist, wo alle Werte willkürlich bestimmt werden?

Während Theisten sich das die Gesetzgebung von dem bestimmen lassen, der auch der Natur ihre Gesetzgebung bestimmt hat, glauben Atheisten ihre Existenz wäre reine Willkür. Somit wäre doch auch ihr empfinden von Richtig und Falsch reine Willkür. Demnach gäbe es kein universelles Richtig, sondern nur ein persönliches, also was gibt den Atheisten das Recht nach seinem eigenen Richtigkeitsempfinden zu handeln, oder ein universelles Recht zu definieren?

Wenn die Antwort eine Demokratie sein sollte, so frage ich mich, ob man laut den Atheisten Hitler wirklich einen Vorwurf machen könnte er habe falsch gehandelt, wenn er demokratisch gewählt sein sollte, oder wenn das Volk ihn unterstützt haben sollte.

Theistisch betrachtet ist Hitlers Vorgehen klar gegen die Gesetzgebung Gottes und verwerflich, aber ich sehe hier ein moralischen Widerspruch für Atheisten.

Könnt ihr das erklären?

Wir Muslime glauben, dass Allah die Tiere uns als Nutzen erschaffen hat und die Tiere als Diener Allahs somit ihrer Bestimmung zugeführt werden. Deshalb essen wir nur Fleisch von Tieren, dass durch Gläubige Menschen geschlachtet worden ist, als das Recht des Tieres von jemandem geschlachtet zu werden, der diese Aufopferung wertzuschätzen weiß und das Tier gut behandelt. Nicht jedoch von jemanden, der nicht Glaubt und das Tier daher nur aus seinen Gelüsten heraus tötet.

Das selbe sagen auch die kanonischen Gesetzte, dass das Essen Koscher sein soll.

Hätte Allah es nicht erlaubt, dass wir Tiere töten um selbst zu Essen und es zur Bestimmung dieses Tieres gemacht, so wäre es Unrecht nur für die eigenen Gelüste ein anderes Lebewesen zu töten. Es dennoch zutun wäre wie zu behaupten, dass man nur aufgrund der eigenen körperlichen und geistigen Vorzüge dazu berechtigt wäre einem anderen Lebewesen für den eigenen Nutzen Schaden zuzufügen. Dieser Fehler im moralischen Kompass stellt keinen Unterschied dazu dar, anderen Menschen für den eigenen Nutzen schaden zuzufügen, oder seht ihr das anders?