Warum ist es inakzeptabel, Pornos in der Öffentlichkeit anzuschauen?

Das ist der große Grund, warum ich kaum Radio höre. Ich kann einfach nicht die ganze Zeit das selbe hören.

Da hab ich auf hr2 z.B. Sonntagsabends Jazz. Aber erstens will ich nicht jeden Sonntag auf die Uhr gucken und zweitens klingt dann aber jedes Lied fast gleich.

Oder ich hab den ganzen Tag NUR Charts, oder NUR Klassik, oder NUR Schlager.

Ich möchte gerne gemischte Radiosendungen, so wie das früher mal war. Wo verschiedene Genres bedient werden. Sowas gibt es aber einfach nicht mehr.

Früher als ich das erste mal damit in Kontakt kam habe ich festgestellt, dass manche Leute z.b. auf Twitter,Facebook und Instagram zu Respektlosigkeit geneigt haben mir gegenüber z.b.

Manche interessieren sich nicht für Probleme, die uns alle was angehen und sind in ihrer eigenen Welt gefangen quasi.

Manche blockieren lieber einen als mit ihm etwas persönlich auszudiskutieren usw.

Soziale Netzwerke haben vieles verändert, so habe ich es oft erlebt.

Die Frage mag zwar rassistisch klingen aber Tolkien hat in seinen Büchern alle Rassen, von den Elben bis zu den zweiten detailgetreu beschrieben.
Elben und Zwerge sind loretechnisch weiß. Zwergenfrauen tragen sogar Bärte.

Es wäre ja in etwa so alsob man Pokahontas von einer schneeweißen Frau gespielt werden würde.

Warum macht der Woke Unsinn soviel kaputt? Diversity ist ja schön und gut, aber man sollte sich an die Original Konzepte halten und diese anders reinbringen. Gibt sehr viele spannende Völker in der Tolkien Welt, die auch schwarz sind. Vorallem sind diese auch sehr mächtig.

Ich meine, jeden Tag werden Menschen auf brutalster Weise ermordet. Kinder und Säuglinge werden regelrecht abgeschlachtet und vergewaltigt, Krieg usw.

Die Welt bzw. die Menschheit ist doch eigentlich die Hölle. Gott bestraft die Menschen dafür, dass sie Sünden begehen, aber er hätte die Menschen doch einfach so erschaffen können, sodass sie niemals Sünden begehen KÖNNEN. Also selbst das Argument ,,Die Welt war mal perfekt, aber irgendwann hat jemand gesündigt" zieht nicht, weil ein perfekter Mensch wird so oder so nicht sündigen. Vor allem wenn Gott sie so erschafft. Liebe zu Gott wäre auch möglich gewesen, wenn er die Menschen perfekt geschaffen hätte, weil Gott ja allmächtig ist und er die Menschen so hätte erschaffen können, dass sie perfekt sind und ihn lieben zugleich. Warum tut er das den Menschen an die leiden müssen? Den Kindern, die Jahre lang leiden müssen, weil sie verkauft werden. Hätte er die Menschen perfekt erschaffen, dann würde das nicht passieren. Er wusste sogar, wer wie leiden werden muss, weil er ja allwissend ist. Wie unnötig...

Ich kann es mir nicht anders erklären, als dass er ein Sadist ist (oder er existiert einfach nicht in dieser Form, wie ihr euch ihn vorstellt.)

(Abgesehen davon, dass er nicht mal allmächtig sein könnte (siehe Allmachtsparadoxon). Ansonsten müsste er über der Logik stehen und dazu in der Lage sein, sich selbst unendlich mal zu klonen, sich selbst zu töten und gleichzeitig zu existieren, alles ,einschließlich sich selbst zu töten und nie existiert zu haben und gleichzeitig seit 100 Milliarden Jahren zu existieren.)

Hallo, ich muss mir bei Politik ein aktuelle Thema über Wirtschaft und Gesellschaft auswählen und über diese in der Politikunterricht ein Vortrag halten. Gibt es vielleicht Themen über Wirtschaft und Gesellschaft, die ihr mir empfehlen könnt? Danke im Voraus.

Wieso gibt es Personen, die online ihre Gefühle & Gedanken offen schreiben, aber im echten Leben sind sie dann eher cool und lustig unterwegs. Hat das was mit dem Charakter zu tun ? Oder Traumas aus der Vergangenheit? Wie kann man dieses Problem lösen?

Ja wie es oben schon in der Überschrift steht würde mich interessieren, ob bzw wie viele Frauen ihre Reize gezielt ausspielen um daraus irgendeine Art von Vorteil zu ziehen. Sei es im Beruf oder auch beim Partner, um ihn von einer unnötig teuren Anschaffung zu "überzeugen" oder oder oder..

Findet ihr das billig oder reines Mittel zum Zweck? Ich als Mann habe sowas bei einer Frau noch nie (bewusst) erlebt, aber völlig aus der Luft gegriffen kann dieses Klischee ja vermutlich auch nicht sein.

Wäre ich eine Frau könnte ich mir schon vorstellen das ab und zu so zu machen.. Wenn's einen weiter bringt.. 💁🏼‍♂️ Man muss ja nicht gleich zum Äußersten greifen und mit Jedem ins Bett springen, aber ein tieferer Ausschnitt und ein nettes Lächeln kann ja auch schon viel bewirken..

Interessant wäre vielleicht auch das Alter zu eurer Antwort zu erfahren, vielleicht macht das auch einen Unterschied?

Wieso?! Ich bin immer neutral drauf, weder besonders glücklich noch bockig, ärgerlich. Eher Depri und Gefühlslos. Es könnte mir am Arsch vorbei gehen, jedoch gehts mir ums Prinzip, die leben schließlich von meinen (unseren) Einkäufen.

Ich hasse ihre Hinterlassenschaften. Ich hasse den Sabber an meiner Hand, Ich hasse es das manche sie bei sich schlafen lassen. Ich hasse ihren Geruch. Ich hasse es von freilaufenden Hunden gestellt zu werden. Ich hasse es das sie Parasiten an Menschen übertragen. Ich hasse das sich Menschen ablecken lassen.

Macht mich das zu einer schlechten Person?

Dass der Film "Der junge Häuptling Winnetou" kritisiert wird, weil hier mit Klischees über Indianer gespielt wird, kann ich nachvollziehen. Auch wenn ich den Film trotzdem gut finde.

Nun gibt es einen neuen Film mit Idris Elba, wo dieser von einem Löwen gejagt wird. Und hier gibt es z. B. auf dem Kanal von Robert Hoffmann starke Kritik, dass es ethisch nicht in Ordnung sei, Tiere als Böse darzustellen, weil Tiere unter den Menschen leiden.

Das finde ich jetzt doch ganz deutlich übertrieben. Man sollte doch zwischen Fiktion und Realität unterscheiden können. Ich finde es nicht schlimm, wenn Tiere in Filmen auch mal als Böse dargestellt werden.

Ich finde auch, dass das Publikum oft total unterschätzt wird. Ich glaube nicht, dass wegen dieses Films jetzt jemand zum Löwen-Hasser wird.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass immer weniger Menschen heiraten und das Konzept der Ehe verteufelt wird aber warum?

Gibt es durch eine Ehe nicht gewisse gesetzliche Vorteile etc und ist sowas nicht besser, wenn man schon Kinder hat oder eine Familie gründen oder ein gemeinsames Haus kaufen möchte etc?

Gerade bei älteren Menschen habe ich immer wieder gemerkt, dass sie gar nichts Festes suchen aber woran genau liegt das und stimmt das wirklich oder sind das nur leere Worte, um bestimmte Menschen abzuschrecken?

Vielen Dank im Voraus

Kaum jemand hat wirklich Ziele und wenn sie welche haben sind sie zu schwach diese umzusetzen (bspw sport ). Es sind immer mehr Leute übergewichtig und die Leute verlangen nur noch (bestimmtes aussehen von partner*in zb) ohne sich selber zu verbessern.

Ich rede nicht nur von ein paar Leuten die ich kenne , ich bin sehr sehr viel im Leben rumgekommen und beobachte und bemerke das überall

Ich habe noch keinen seriösen Artikel gesehen, der Handy-Strahlung als vollkommen harmlos bezeichnet hätte.

So schreibt das Bundesamt für Strahlenschutz, dass es bisher keinerlei Beweise für die Schädlichkeit von Handy-Strahlen gibt, allerdings mehrere Hinweise. Eine völlige Entwarnung kann nicht gegeben werden. Es gibt auch keinerlei Beweise, dass Handystrahlung komplett harmlos wäre.

Es gibt sogar deutliche Hinweise, dass Handystrahlung bereits bestehende Tumore zum wachsen bringen kann. Es gibt also wahrscheinlich kein Krebs durch Handystrahlung, allerdings kann sie vermutlich einen bestehenden Krebs verschlimmern.

Bundesamt für Strahlenschutz, WHO sowie die meisten seriösen Quellen kommen zu dem Schluss, dass man Handystrahlung möglichst reduzieren sollte, etwa durch Freisprecheinrichtung, WLan statt Mobilnetz, bei Nicht-Benutzung Flugmodus einschalten.

Trotzdem scheinen - auch hier im Forum - die meisten davon auszugehen, dass Handystrahlung total unschädlich wäre.

Warum?

Ich habe gerade ein Video von Harald Lesch über die AfD gesehen und ich fasse es einfach nicht, wie Menschen einfach so dreist lügen können. Ist ja nicht mal so, als ob die AfD manche Studien vielleicht falsch interpretiert. Nein, zahlreiche Behauptungen werden einfach komplett aus den Fingern gesogen.

Viele Menschen lesen heute keine klassischen Zeitungen mehr, sondern lesen Neuigkeiten auf Instagram oder Facebook. Und da sehe ich in meinem Umfeld, wie die Desinformationskampagnen der AfD, aber leider auch der Jungen Union, Erfolg haben.

Die JU hat so z.B. mal die Milchmädchenrechnung gemacht, umso länger ein Auto unterwegs ist, desto mehr Abgase stößt es aus, also sei es doch klimafreundlicher, wenn man schnell am Ziel ankommt, deshalb sei ein Tempolimit nicht gut.

Ich fass es einfach nicht, was Parteien und Lobbys für Behauptungen aufstellen. Und ich meine eben nicht, dass man Studien einfach unterschiedlich interpretiert, sondern dass komplett gelogen wird.

Und wenn dann eine Baerbock ihren Lebenslauf nicht ganz korrekt angibt, wird ein moralisches Fass aufgemacht von den selben Leuten, die Angaben zu Flüchtlingen anscheinend würfeln.

Und das besonders perfide ist ja, dass diejenigen, die unwissenschaftlichen Schwachsinn verbreiten dann die Wissenschaftler als 'Fake News' oder 'Lügenpresse' bezeichnen.

Im James Bond Film "Der Morgen stirbt nie" wurde gezeigt, wie ein Medienmacher die Öffentlichkeit manipulieren kann. Mittlerweile haben wir diese Fiktion weit übertroffen.

Und selbst in den seriösen Medien wird gelogen. Man denke nur an den Spiegel-Skandal.

Gibt es irgendeine Möglichkeit, diesen ganzen Lügen Herr zu werden oder leben wir wirklich im post-faktischen Zeitalter?

Hi, habe mir eben mal das Sommerinterview angeschaut, wo Frau Weidel interviewt wurde und was ich gesehen habe, hatte weniger mit einem Interview als mehr mit einer klaren Meinungsmache gegen die AfD zu tun.

Jeder der einen Blick drauf werfen will, hier ist der Link:

https://www.youtube.com/watch?v=VpQobk_ybwc

___

Ich habe selten ein Interview gesehen, wo der Moderator so darauf abgezielt hat dem gegenüber verunglimpfende Aussagen aufzubinden und dann demjenigen nicht einmal die Chance lässt sich ausgiebig zu verteidigen.

Auch sollte die Redezeit bei einem INTERVEIW mehr bei dem Interviewten als bei dem Moderator liegen.

Ich habe jetzt nicht die Zeit gestoppt, aber ich würde sagen, dass die Redezeitverteilung hier ungefähr 60-40 zu Gunsten des Moderators ausgefallen ist.

Angemessen fände ich ein 20-80 Verhältnis hin zum Interviewten, weil ansonsten kaum eine Chance besteht wirklich die Ansichten und Meinungen des Interviewten zu beleuchten.

___

Für mich ist das mal wieder mal ein Musterbeispiel dafür, wie der ÖR seine "unparteiische" Berichterstattung komplett Fallen lässt und volle Kanne versucht Propaganda gegen die AfD zu machen.

Bin echt froh, dass ich seit geraumer Zeit den Rundfunkbeitrag verweigere, mit einer neutralen Berichterstattung hat das bei weitem nichts zu tun und das steht symbolisch für den gesamten ÖRR.