Was haltet ihr vom Pakt/Vertrag von Umar?
Was denkt Ihr, wie würden Muslime empfinden, wenn man mit Ihnen so umgehen und Sie so behandeln würde, wie Sie es beabsichtigen mit Juden, Christen, Buddhisten, Hinduisten und Atheisten umzugehen, wenn Sie die Gesellschaft Organisieren würden?
Quelle?
der Pakt von Umar ist historischer fakt,
oder wollen Sie sagen das es umar ibn khattab nie gab?
oder haben Sie etwas dagegen das man über Islamische Gesetzgebung spricht?
3 Antworten
Was haltet ihr vom Pakt/Vertrag von Umar?
Der ist umstritten.
Während der Pakt traditionell dem zweiten Rashidun- Kalifen Umar ibn Khattab zugeschrieben wird, haben andere Juristen und Orientalisten diese Zuschreibung angezweifelt, da der Vertrag Mujtahids (islamische Gelehrte) aus dem 9. Jahrhundert oder dem Umayyaden- Kalifen Umar II zugeschrieben wird. Dieser Vertrag sollte nicht mit Umars Zusicherung der Sicherheit für das Volk von Aelia (bekannt als al-ʿUhda al-ʿUmariyya, arabisch : العهدة العمرية) verwechselt werden.
Im Allgemeinen enthält der Pakt eine Liste von Rechten und Beschränkungen für Nicht-Muslime ( Dhimmis ). Indem sie sich daran halten, wird Nichtmuslimen die Sicherheit ihrer Person, ihrer Familien und ihres Besitzes gewährt. Es können auch andere Rechte und Bestimmungen gelten. Laut Ibn Taymiyya, einem der Juristen, der die Authentizität des Paktes anerkennt, haben die Dhimmis das Recht, "sich vom Bund von 'Umar zu befreien und den gleichen Status wie die Muslime zu beanspruchen, wenn sie sich in die Armee des Staates einreihen und kämpfen". Seite an Seite mit den Muslimen im Kampf."
Herkunft und Authentizität
Die Ursprünge des Paktes von 'Umar sind schwer, wenn nicht gar unmöglich, zu identifizieren. Die Meinungen westlicher Gelehrter über die Authentizität des Paktes gingen auseinander. Laut Anver M. Emon "gibt es in der Sekundärliteratur intensive Diskussionen" über die Authentizität des Pakts, wobei sich die Gelehrten nicht einig sind, ob er möglicherweise während der Regierungszeit von Umar b. al-Khattab ['Umar I] oder war "eine spätere Erfindung
Mehrere Historiker schlagen vor, dass der Pakt geschrieben wurde über mehrere Jahrhunderte hinweg, nicht alle auf einmal. Bernard Lewis, weithin als einer der führenden Gelehrten der jüdischen Geschichte angesehen, beschrieb den "offiziellen" Ursprung des Paktes von 'Umar: "Die muslimische historiographische Tradition schreibt diese Vorschriften dem Kalifen 'Umar I. (634-644) zu." Er bezweifelt die Gültigkeit dieser Zuschreibung und schreibt, dass das Dokument "kaum authentisch sein kann".
Mehrere Historiker schlagen vor, dass der Pakt geschrieben wurde über mehrere Jahrhunderte hinweg, nicht alle auf einmal. Bernard Lewis, weithin als einer der führenden Gelehrten der jüdischen Geschichte angesehen, beschrieb den "offiziellen" Ursprung des Paktes von 'Umar: "Die muslimische historiographische Tradition schreibt diese Vorschriften dem Kalifen 'Umar I. (634-644) zu." Er bezweifelt die Gültigkeit dieser Zuschreibung und schreibt, dass das Dokument "kaum authentisch sein kann".
AS Tritton ist ein Gelehrter, der "angebe, dass der Pakt eine Erfindung ist", weil spätere muslimische Eroberer seine Bedingungen nicht auf ihre Vereinbarungen mit ihren nicht-muslimischen Untertanen anwenden, was sie hätten, wenn der Pakt früher existiert hätte. Ein anderer Gelehrter, Daniel C. Dennet, glaubt, dass sich der Pakt „nicht von anderen in dieser Zeit ausgehandelten Verträgen unterschied und dass der Pakt, den wir heute haben, wie er in al-Tabaris Chronik aufbewahrt wird, eine authentische Version von version ist diesen frühen Vertrag." Der Historiker Abraham P. Bloch schreibt, dass "Omar ein toleranter Herrscher war, der es unwahrscheinlich war, Nicht-Muslimen demütigende Bedingungen aufzuerlegen oder ihre religiösen und sozialen Freiheiten zu verletzen. Sein Name wurde fälschlicherweise mit dem restriktiven Bund von Omar in Verbindung gebracht."
Das ist ein Historische Tatsache und kann hier in allen Einzelheiten nachgelesen werden.1/3 des Buches besteht aus rein Islamischen Quellen:
https://resch-verlag.com/der-niedergang-des-orientalischen-christentums.html
Du konntest mir keine Quelle nennen und die Historiker gehen eher davon aus, dass es aus der Zeit der Ummayaden stammt.
Und die Ummayaden waren größtenteils ein Tyrannisches Regime gewesen was keinerlei Maßstab für den İslamischen glauben ist.
vor allem "DIE HISTORIKER!" :D das ist die Praktische Umsetzung der Scharia? die Unterdrückung von Minderheiten kann man seit dem 600jh nachlesen und ist Historisch belegt. Jedes Geschichtsbuch der Welt bestätigt es :D Es zu leugnen wäre es zu sagen, das Wasser nicht nass ist.
oder was denken Sie denn was die Konsequenzen sind für Alle, wenn Allah in diesseits die Verhältnisse Zwischen Gläubigen und Ungläubigen mittels Gewalt und Unterdrückung durch seine Anhänger organisiert?
ich will damit nur verdeutlichen, was eine auf der Scharia basierende Rechtsordnung für NICHT MUSLIME bedeutet und für Viele seit 1400 Jahren in Islam dominierten Ländern bedeutet.
Wenn du die praktische Umsetzung der Scharia willst, dann ließ die Verfassung von Medina und nicht dass da was umstritten ist
Ist das hier auch Umstritten oder Fakt?
“Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.” Recep Tayyip Erdoğan 1998.wie darf man das verstehen?
Sure 5 :33
„Der Lohn derer, die gegen Gott und seinen Gesandten Krieg führen und überall im Land eifrig auf Unheil bedacht sind, soll darin bestehen, dass sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder dass ihnen wechselweise Hand und Fuß abgehauen wird, oder dass sie des Landes verwiesen werden."
was glauben Sie das diese Einstellung mit Menschen macht die so etwas verinnerlichen?
Erdoğan ist ein Kâfir (Ungläubiger);
"Während der Zeit der Jahiliyyah hielten die Menschen an der Irreführung und Unwissenheit fest, die sie durch bloße Meinung und Begierden erfunden hatten. Die Tataren (Mongolen) hielten sich an das Gesetz, das sie von ihrem König Dschingis Khan geerbt hatten, der für sie Al-Yasiq schrieb. Dieses Buch enthält einige Urteile, die aus verschiedenen Religionen wie dem Judentum, dem Christentum und dem Islam stammen. Viele dieser Entscheidungen beruhten auf seiner eigenen Meinung und seinen Wünschen. Später wurden diese Regelungen zum Gesetz, dem seine Kinder folgten, und gaben ihnen den Vorzug vor dem Gesetz des Buches Allahs und der Sunnah seines Gesandten. Deshalb ist jeder, der dies tut, ein Ungläubiger, der es verdient, bekämpft zu werden, bis er sich den Entscheidungen Allahs und Seines Gesandten zuwendet, so dass kein Gesetz, ob klein oder groß, außer durch Sein Gesetz referenziert wird"
(Tafsir von Ibn Kathir)
Sure 5 :33
Wer Unheil und Terror verbreitet wird nunmal bestraft, dass sind die Regeln
gewagte Aussage das er kein Muslim ist, das sehen 100te Millionen Menschen auf der Erde anders, die ihm folgen, bewundern und ehren ^^
Ich kann auch gerne die ganze Sure zitieren und weitere Gewaltverherrlichende Suren oder Hadtihe aber um so augenscheinlicher wird es das Sie Verhamrlosen..
Aber um zum Thema zurück zu kommen.
selbst Ihre Auslegung ändert nichts an der Art und weise wie man mit denjenigen Umgehen und Sie bestrafen soll, Allah will anscheint das man so mit seinen Gegner umgeht ^^
und vor allem unter Unheil kann man alles im Endeffekt deklarieren was einen Unliebsam ist, um seine Macht zu erhalten. Diesen Umstand, kann man unter Islamischen Organisationen wie IS ,Taliban, Hisbollah, Hamas usw usw, ja aktuell besten sehen. Wer sagt Ihnen eigentlich das Sie Ihn richtig auslegen?
ich finde Sie, mit dem was sie sagen, Barmherziger als das, an das Sie Glauben. und das ist das Hauptproblem, das viele Menschen mit dem Poltischen Islam haben. Die die Ihn Human auslegen Wollen, haben eine bessere Moral als Ihr gott selbst und Ihr "Prophet" . Aber es macht Ihre Lehre nicht Humaner. Sprich, nicht die Streng auslegende oder Kritiker reiße aus dem Kontext und machen Cherry Picking sondern die verharmloser, die sich Ihrer Religion schämen, man belügt sich selbst und auch andere. Um den Islam harmloser dazuzustellen um selbst nicht in ein Kritisch licht gerückt zu werden.
Wie gesagt Lies die Biografie des Propheten Mohammed. Er ist das beste Beispiel und hat den Koran auf bester Art und Weise ausgelebt.
Nach eigenem Ermessen die Verse auszulegen geht nicht.
Genauso könnten wir das Alte Testament rausholen aber was wir nicht tun : )
Nach eigenem Ermessen die Verse auszulegen geht nicht.
Das tun trinitarische christen häufig, um halt den Islam als böse zu sehen.
Wo es doch die Christen waren welche in ihren Kolonien ungerecht regierten und nicht die Muslime
Umstritten oder nicht. Muslim ist Muslim, auch wenn sie untereinander verfeindet sind.
Das Krebsgeschwür fing bei Mohammed an und besteht bis heute!
Ich könnte mit diesem Argument die A.H Karte ziehen und alle deutschen/Österreicher als N*z1š abstempeln
Welche Deutschen und Österreicher haben denn 1.400 Jahre lang das Gleiche gemacht, ohne dazu zu lernen?
Ich bin stolz auf diese 1400 Jahre. Ich muss zugeben es kamen auch Staaten die tyrannisch waren (Ummayaden und Abbasiden) aber im großen und ganzen haben die Muslime mit Gerechtigkeit geherrscht bestes Beispiel ist das Rashidun Kalifat, Das Kalifat in Andalusien und das Osmanische Kalifat
Ein gutes Beispiel dafür, dass der Islam nie was Gutes in ein Land gebracht hat, ist z.B. Spanien. Die haben den Islam komplett rausgeschmissen und feiern dies jedes Jahr in einem grossen Fest.
Du musst unbedingt ALLE Hadithbücher und Tafsire lesen.
Denn es sieht so aus als wärst Du nur von Familie, Imamen etc. informiert worden.
Bisher ist jedes vom Islam übernommene Land abgestürzt.
Oder nenn mal ein Land wo Du super gern Urlaub machen würdest?
Umar ist sowieso ein Tyrann, der den Propheten zu seinem Lebzeiten nicht gehorchte(siehe das Donnerstags Unglück)
“Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.” Recep Tayyip Erdoğan 1998.
wie darf man das verstehen?
Sure 5 :33
„Der Lohn derer, die gegen Gott und seinen Gesandten Krieg führen und überall im Land eifrig auf Unheil bedacht sind, soll darin bestehen, dass sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder dass ihnen wechselweise Hand und Fuß abgehauen wird, oder dass sie des Landes verwiesen werden."
was glauben Sie was eine solches Gedankengut mit Menschen macht, die so etwas verinnerlichen und diesem Nachfolgen?
1. Der Zitat von Erdogan ist komplett unbedeutend. Er ist nicht der Repräsentant des Islams.
2. Wen willst du eigentlich veräppeln? Ließ doch nach dem Vers 33 auch den Vers 34, oder ist es zuviel verlangt?
Hier Ver 34 der Sure 5:
...außer denjenigen, die bereuen, bevor ihr Macht über sie habt. So wisset, daß Allah Allvergebend und Barmherzig ist.
Außerdem hat jeder Vers des Korans eine tiefe Bedeutung, die eine Erklärung, des Propheten oder der 12 Imame, seiner Nachkommenschaft bedarf.
das ändert nichts an der Art und weise wie man bestraft, Allah will anscheint das man so mit seinen Gegen umgeht ^^
und vor allem unter Unheil kann man alles im Endeffekt deklarieren was einen Unliebsam ist, um seine Macht zu erhalten. Unter diesen Umstand, kann man unter Islamischen Organisationen wie IS ,Taliban, Hisbollah, Hamas usw usw, ja aktuell besten sehen.
und vor allem unter Unheil kann man alles im Endeffekt deklarieren was einen Unliebsam ist, um seine Macht zu erhalten. Unter diesen Umstand, kann man unter Islamischen Organisationen wie IS ,Taliban, Hisbollah, Hamas usw usw, ja aktuell besten sehen.
Was habe ich gerade geschrieben? Die Verse des Korans bedürfen eine Erklärung, des Propheten oder der Imame. Dieser Vers hat einen Zeit, andem es herabgesandt wurde. Wenn man sich die Zeot anschaut, dann sieht man eigentlich selbst, was damit gemeint ist.
gewagte Aussage das er kein Repräsentant ist. das sehen 100te Millionen Menschen auf der Erde anders, die ihm folgen, bewundern und ehren ^^
Ich kann auch gerne die ganze Sure zitieren und weitere Gewaltverherrlichende Suren oder Hadtihe aber um so augenscheinlicher wird es das Sie Verharmlosen..
Aber um zum Thema zurück zu kommen.
selbst Ihre Auslegung ändert nichts an der Art und weise wie man mit denjenigen Umgehen und Sie bestrafen soll, Allah will anscheint das man so mit seinen Gegner umgeht ^^
und vor allem unter Unheil kann man alles im Endeffekt deklarieren was einen Unliebsam ist, um seine Macht zu erhalten. Diesen Umstand, kann man unter Islamischen Organisationen wie IS ,Taliban, Hisbollah, Hamas usw usw, ja aktuell besten sehen. Wer sagt Ihnen eigentlich das Sie Ihn richtig auslegen?
ich finde Sie, mit dem was sie sagen, Barmherziger als das, an das Sie Glauben. und das ist das Hauptproblem, das viele Menschen mit dem Poltischen Islam haben. Die die Ihn Human auslegen Wollen, haben eine bessere Moral als Ihr gott selbst und Ihr "Prophet" . Aber es macht Ihre Lehre nicht Humaner. Sprich, nicht die Streng auslegende oder Kritiker reiße aus dem Kontext und machen Cherry Picking sondern die verharmloser, die sich Ihrer Religion schämen, man belügt sich selbst und auch andere. Um den Islam harmloser dazuzustellen um selbst nicht in ein Kritisch licht gerückt zu werden.
100te Millionen Menschen auf der Erde anders, die ihm folgen, bewundern und ehren ^^
1. Stimmt das nicht. 2. Selbst wenn, 1,9milarden Muslime Sündigen. Heißt es, es ist vom Islam gewollt?
selbst Ihre Auslegung ändert nichts an der Art und weise wie man mit denjenigen Umgehen und Sie bestrafen soll, Allah will anscheint das man so mit seinen Gegner umgeht ^^
Wie würdest du mit einem umgehen, der deine Familie in der Nacht abgeschaltet hat und dich aus der Stadt vertrieben hat?
und vor allem unter Unheil kann man alles im Endeffekt deklarieren was einen Unliebsam ist, um seine Macht zu erhalten
Die Verse des Koras haben einen bestimmten Anlass zudem sie herabgesandt wurden. Zum 10×.
Wer sagt Ihnen eigentlich das Sie Ihn richtig auslegen?
Wer legt den Koran besser aus, als derjenige, der es überbrachte?
ich finde Sie, mit dem was sie sagen, Barmherziger als das, an das Sie Glauben. und das ist das Hauptproblem, das viele Menschen mit dem Poltischen Islam haben. Die die Ihn Human auslegen Wollen, haben eine bessere Moral als Ihr gott selbst und Ihr "Prophet" . Aber es macht Ihre Lehre nicht Humaner. Sprich, nicht die Streng auslegende oder Kritiker reiße aus dem Kontext und machen Cherry Picking sondern die verharmloser, die sich Ihrer Religion schämen, man belügt sich selbst und auch andere. Um den Islam harmloser dazuzustellen um selbst nicht in ein Kritisch licht gerückt zu werden
Stimmt nicht, einfache Behauptungen.
Egal. Muslim ist Muslim. Die westliche Welt ist zu aufgeklärt, dass sie die ganzen Ausreden noch glauben würde.
ist das hier auch Umstritten oder Fakt?
“Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten.” Recep Tayyip Erdoğan
Sure 5 :33
„Der Lohn derer, die gegen Gott und seinen Gesandten Krieg führen und überall im Land eifrig auf Unheil bedacht sind, soll darin bestehen, dass sie umgebracht oder gekreuzigt werden, oder dass ihnen wechselweise Hand und Fuß abgehauen wird, oder dass sie des Landes verwiesen werden."
was glauben Sie das diese Einstellung mit Menschen macht die so etwas verinnerlichen?