Warum werden die wirtschaftlichen Schäden durch die grüne Klimapolitik oft ignoriert?
Kann es wirklich im Interesse der Bürger sein, die Industrie und den Mittelstand so zu belasten?
9 Antworten
Natürlich ist es schlecht, wenn bei einer grünen Politik der Wirtschaft geschadet wird. Die Maßnahmen für Klimaschutz speisen sich aus den Steuer-Einnahmen und dafür braucht es Wirtschaftswachstum. Oder man verliert eben sein Einfluss in der Welt und seinen hohen Lebensstandard, einschließlich vieler Leistungen des Sozialstaates.
Das "Ignorieren" kommt überwiegend von Anhängern der Grünen, die die Schuld von ihrem Wirtschaftsminister abweisen wollen.
Die Schäden entstehen durch das ewige Hin- und Her. Die Industrie braucht Klarheit, um ihre Investitionen planen zu können. Es fehlt der große Masterplan, der dann auch konsequent verfolgt wird.
Aber die Rahmendaten sind allen bekannt - es fragt sich, warum so viel gehadert wird.
Schau dir die Wirtschaftlichen Schäden durch Marode Infrastruktur an durch unterlassen von Investitionen.
Das ist wirklich zu oberflächlich und zu wenig um da ernsthaft drauf einzugehen.
Wilde Behauptungen ohne Belege aufzustellen reicht nicht.
Werden sie nicht. Welche Vorschlag hast Du denn zur Bekämpfung des Klimawandels?
Welche Vorschlag hast Du denn zur Bekämpfung des Klimawandels?
Den ich nebenbei bemerkt schon bei uns im Wohnhaus aus dem Keller pumpen durfte.
Technologie und so
Welche denn konkret?
Des weiteren wird der Klimawandel medial schlimmer dargestellt, als es Wissenschaftlich gesehen ist
Das ist dann mal Unsinn.
Wie soll ich denn die Technologie schon kennen? 1990 kannte man auch noch kein Iphone.
Nein ist es nicht. In der Wissenschaft ist man sich immer noch lange nicht sicher, wie weit wir den Klimawandel wirklich beeinflussen und es ist nicht mal zu 100% bewiesen, dass wir ihn überhaupt beeinflussen.
Das ist ein Fakt. Da kann ich ja auch nichts für.
Der Atomausstieg wurde lange vor den Grünen beschlossen - und die Russland-Sanktionen sind keine Folge der Klimapolitik.
Deine "Argumente" ziehen also nicht.
Auch wenn es lange beschlossen wurde ist es dumm.
Und die Sanktionen sind Folgen der Wirtschaftspolitik, um die es hier ja geht :)
Wie soll ich denn die Technologie schon kennen? 1990 kannte man auch noch kein Iphone.
Prinzip Hoffnung ist für eine derartige Bedrohung vielleicht etwas wenig.
Das ist ein Fakt.
Das ist dann eben wirklich dummes Zeug.
Warum ist es dummes Zeug? Weil Ard und Zdf mal so dargestellt haben?
Es geht um Klimapolitik. Oder bist du (gedanklich) bei einer anderen Frage?
Es gibt auch Gegenstudien. Und wenn man alle, die etwas anderes sagen, einfach als Unseriös betitelt, ist es auch einfach.
Und der Hauptpunkt ist nicht, dass wir ihn nicht beeinflussen, sondern dass man nicht weiß, wie viel wir ihn beeinflussen.
Nochmal - die Sanktionen sind nicht Teil der Klimapolitik.
Es gibt auch Gegenstudien
Keine relevanten. 99% sind da schon eindeutig.
Und der Hauptpunkt ist nicht, dass wir ihn nicht beeinflussen, sondern dass man nicht weiß, wie viel wir ihn beeinflussen.
Und inwiefern ist es relevant, ob wir ihn ganz massiv oder supermassiv beeinflussen?
Naja, ihr Grünenwähler tut immer gefühlt so, wie als würde in 7 Jahren die Welt umgehen. Und umso weniger wir ihn beeinflussen, umso dümmer ist die Politik.
Ja Ok, dann sind sie es halt nicht. Haben trotzdem der Wirtschaft geschadet
Die Frage dreht sich doch aber um ein ganz anderes Thema!
Es dreht sich doch um die Wirtschaft. Also ist es nicht komplett neben dem Thema
Nein, es dreht sich um die Klimapolitik. Lesen und verstehen...
Ja, und wenn man weiterlesen kann, liest man da das Wort Wirtschaft.
Ich denke, dass der Fragesteller die generelle Schwächung der Wirtschaft meint.
Lesen und verstehen mein lieber. Auch mal 2 Ecken weiter zu denken würde dir evtl. helfen
Ok, also kann mir jemand sagen, um wie viel Grad die Temperatur in 10 Jahren wärmer ist, wenn ich heute 100mio. Tonnen Co2 freisetze?
also kann mir jemand sagen, um [...]
Ich bin kein Klimawissenschaftler.
Im Übrigen ist das für sich aber eine sinnlose Frage, weil es auf eine ganze Reihe weiterer Faktoren (was z.B. in den weiteren 10 Jahren passiert) ankommt.
Ja, und genau deswegen ist es ja nicht bewiesen, wie viel wir es beeinflussen. Für viele der Studien werden einfach viele Annahmen getroffen und wenn eine nicht stimmt, ist das Ergebnis sehr verschoben.
Ich sag doch gar nicht, dass wir es nicht beeinflussen. Ich sage nur, dass es nicht bewiesen ist.
und genau deswegen ist es ja nicht bewiesen, wie viel wir es beeinflussen.
Das ist als reaktive Antwort auf meine Äußerung natürlich unsinnig.
Solche auf die Zukunft gerichtete Berechnungen werden auf der Grundlage vielfältiger, verschiedenster Parameter und Annahmen in etlichen Modellen erstellt - und nicht nur aufgrund einzelner als sicher, wahrscheinlich oder möglich angenommener Variablen.
Ja, aber das bedeutet ja auch, dass nur 1 dieser etlichen Modelle richtig ist. Und welches weiß keiner
Auweia ...
Jetzt kann ja auch keiner schon wissen, welche Variablen in den nächsten 10 Jahren tatsächlich eintreten werden!
Und umso weniger wir ihn beeinflussen, umso dümmer ist die Politik.
Welche billiger Ausweichversuch. Die Option, dass wir keine signifikanten Einfluss haben, existiert nicht.
Zumindest eines von denen, die einen massiven Klimawandel prognostizieren, wenn wir so weiter machen.
Doch die gibt es. Auch wenn sie nicht wahrscheinlich ist.
Jedoch gibt es sie. Ich check schon, dass das hier keiner glaubt, da es medial einfach so dargestellt wird. Aber die Möglichkeit ist da, auch wenn ihr mir nicht glaubt.
Ich sag persönlich auch, dass wir etwas für den Klimawandel tun müssen. Aber so wie es die Grünen tun ist einfach schlecht und Dumm.
Doch die gibt es. Auch wenn sie nicht wahrscheinlich ist.
0% Wahrscheinlichkeit ist keine.
Ich check schon, dass das hier keiner glaubt, da es medial einfach so dargestellt wird.
Nö, das ist schlicht wissenschaftlicher Konsens. Mit den Medien hat das nichts zu tun.
Aber so wie es die Grünen tun ist einfach schlecht und Dumm.
Bisher fehlt immer noch eine reale Alternative. Bestimmt erfindet man irgendetwas, ist nämlich keine.
Es sind nicht 0% es sind 2% bis 15%, dass wir keinen gravierenden Einfluss auf ihn haben.
0% würde bedeuten, dass es keine Gegenstudien gibt, die noch nicht widerlegt wurden. Die gibt es aber
https://www.nature.com/articles/s43247-024-01711-1
Ich denke selber auch, dass er Menschengemacht ist, und dass wir auch einen großen Einfluss haben, aber die Medien übertreiben ihn. Und es gibt auch Gegenstudien.
http://markus-fiedler.de/2020/01/02/die-97-einigkeit-unter-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat/
Es gibt keinerlei valide Erklärung für den Klimawandel außer der menschengemachten.
Technologie und so, dass die Wirtschaft noch funktioniert.
Keine Atomkraft und noch Russland Sanktionen etc. funktioniert halt nicht.
Des weiteren wird der Klimawandel medial schlimmer dargestellt, als es Wissenschaftlich gesehen ist