Mit altem Frittenfett statt Tempolimit gegen den Klimawandel?
Die FDP setzt nun im Kapmpf gegen Klimawandel auf altes Frittenfett als Treibstoff für Autos statt auf ein Tempolimit oder Subventionsabbau. Während also ein Tempolimit häufig abgelehnt wird, weil es einen zu geringen positiven Effekt auf den CO2-Ausstoß hat, scheint die Verwendung von Frittenfett als Treibstoff nach Auffassung der FDP besser geeignet zu sein. Meine Frage ist eigentlich eine doppelte: Glaubt ihr auch, dass der Klimawandel mit altem Frittenfett erfolgreicher bekämpft werden kann als mit einem Tempolimit? Und: gibt es eigentlich jemanden in Deutschland, der sich von der FDP nicht verarscht vorkommt?
8 Antworten
Da geht es um den mafiösen. organisierten großflächigen und internationalen Betrug mit HVO100 zu Lasten Deutschlands und zu Gunsten Chinas als größtem Betrüger und Umdeklarierer von Palmöl, und um die ideologisch und Fossil-Lobby gesteuerte Unterstützung der FDP und des Bundesbenzinkanisters für diesen Betrug.
Und so funktioniert der Betrug. Weil Palmöl als Rohstoff für Biodiesel seit Januar nicht mehr auf die deutsche THG-Quote angerechnet werden kann, sind die indonesischen und malaysischen Ölmühlen natürlich daran interessiert, ihr Palmöl den Europäern auf andere Weise in den Biodiesel »unterzujubeln«. Der Weg führt dabei über China, das noch nie Probleme mit der Umdeklaration von Waren hatte. Palmöl oder HVO aus Palmöl geht nach China, wird dort entweder hydriert (Palmöl) oder einfach wieder reexportiert und zwar als HVO aus Altspeisefetten oder als Ölmühlenabwasser (POME).
3 Mio. t HVO, Biodiesel und Altspeisefett kommen aus China. Damit kann das Palmöl nicht nur im EU-Biodiesel eingesetzt werden, es ist auch noch mehr doppelt so viel wert wie Rapsbiodiesel. In die gesamte EU exportiert China 200 000 t HVO, 800 000 t UCO und 2 Mio. t UCO-Biodiesel. Käufer sind BP, Shell und andere Mineralölunternehmen, die damit nicht nur günstig ihre THG-Quotenverpflichtungen erfüllen, sondern zugleich auch wenig physisch beimischen müssen und mehr billigen Mineraldiesel einsetzen können. ....
Wenn aus China mehr HVO angeblich aus Abwässern von Palmölmühlen kommen, als in den Anbauländern Indonesien und Malaysia überhaupt entstehen, dann riecht das nach Betrug. Und wenn aus China plötzlich enorme Mengen fortschrittlichen Biodiesels aus UCO kommen, kurz nachdem Deutschland diesen Rohstoff als fortschrittlich anerkannte, und dies auch noch zu extrem niedrigen Preisen, dann riecht das ebenfalls nach Betrug.
https://www.dlg-mitteilungen.de/artikel/biodiesel-hvo-betrug
Gleichzeitig dient das HVO100 als greenwashing-Feigenblatt um länger fossile Dreckschleuder-Motoren künstlich am leben zu erhalten. Da haben die Fossildemokraten aber inzwischen eh jede Tarnung abgeworfen und agieren offen mit ihrer "Pro-Auto" Agenda gegen jedweden Klimaschutz und gegen lebenswerte Städte - als wenn wir noch in den 60er Jahren wären.
---
Es gab Minister, die sind für weniger zurückgetreten - aber die Lobby-FDP ist jenseits aller Scham.
Na, klar, wenn jeder dann täglich seine 5-10kg Fritten vertilgt, könnte es vielleicht reichen. Vorrausgesetzt man macht das Frittenfett nicht aus Erdöl.
Eine Schnapsidee, wir verheizen so viel Energie im motorisierten Verkehr, dass durch Biokraftstoffe zu ersetzen, in einem relevanten Ausmaß, dafür fehlt einfach die Menge an Anbaufläche.
Deine Polemik hilft niemanden weiter. Du solltest dich erst einmal belesen, bevor du schreibst!
Der Bundesrat hat den Weg frei gemacht für einen Treibstoff, der bisher nur für kommerzielle Fahrzeugflotten zugelassen war: Biodiesel, genauer gesagt HVO 100. Er besteht vollständig aus recyceltem Biomaterial und kann in fast allen Dieselmotoren ohne große Umbauten eingesetzt werden.
https://www.sr.de/sr/sr3/themen/ratgeber/biodiesel_fuer_pkw_freigegeben_100.html
Er besteht vollständig aus recyceltem Biomaterial
Falsch.
HVO100 besteht zu großen Teilen aus betrügerisch umdeklariertem Palmöl.
https://www.dlg-mitteilungen.de/artikel/biodiesel-hvo-betrug
...ich befürchte, dass du deinen eigenen Zeilen nicht verstanden hast.
Zuletzt wird da Fett auch im verarbeitenden Zustand im verbrannt und das bedeutet CO 2 Ausstoß.
Glaubt ihr auch, dass der Klimawandel mit altem Frittenfett erfolgreicher bekämpft werden kann als mit einem Tempolimit?
Ja, weil ein Tempolimit viele Leute inkl. mir derart verärgern würde, dass ihnen dann Umweltschutz komplett egal wäre. Man sollte einen gemeinsamen Weg gehen, statt mit ideologischen Verboten anderen Leuten das Leben zu vermiesen
Und: gibt es eigentlich jemanden in Deutschland, der sich von der FDP nicht verarscht vorkommt?
Mich zum Beispiel. Hab schon immer FDP gewählt und werde es auch weiterhin machen
Ja, weil ein Tempolimit viele Leute inkl. mir derart verärgern würde, dass ihnen dann Umweltschutz komplett egal wäre. Man sollte einen gemeinsamen Weg gehen, statt mit ideologischen Verboten anderen Leuten das Leben zu vermiesen
Verstehe ich zwar, aber andererseits kann man keinen Kompromiss finden, wenn beide Seiten von der anderen Erwarten sich anzupassen und es gleichzeitig selbst nicht wollen. Dann kann man es gleich lassen.
Was stört dich so am Tempolimit?
Ein Kompromiss ist unmöglich, selbst z.B. 150 wäre den meisten Tempolimit-Befürwortern noch zu schnell und für mich wäre das natürlich ein sehr fauler Kompromiss. Ich hab einfach kein Verständnis für die Gegenseite, weil ein Tempolimit kaum Vorteile bringt und daher überhaupt nicht im Verhältnis zur Einschränkung steht. Wir haben eine der allersichersten Autobahnen der Welt und ein Tempolimit würde kaum Tote verhindern. Mit 80 auf Landstraßen könnte man bestimmt 20-mal so viele Tote verhindern wie mit einem generellen Tempolimit auf Autobahnen. Vielleicht würde ein Tempolimit die Anzahl der Toten sogar erhöhen, weil man dann unkonzentrierter fährt und sich eher ablenken lässt, z.B. am Handy spielt oder den Tempomat einmacht, sich zurücklehnt und weniger auf den Verkehr achtet. Das Co2-Argument lasse ich auch nicht gelten, weil es auch nur sehr wenig bringt. Und will man dann vielleicht auch Urlaube, Kreuzfahrten, Heizung über 18 Grad und Motorräder verbieten, da könnte ja ein Vielfaches an Co2 eingespart werden. Mich stört das so sehr, weil ich sehr gern Auto fahre, auch mit Leidenschaft, und nicht gezwungen werden möchte einschläfernd langsam zu fahren, auch wenn die Situation oft viel mehr erlaubt. Ich hab für den ganzen Tacho gezahlt, und zwar nicht nur 10 Euro. Wenn man sehr viel Geld für ein Auto ausgibt, wo man sehr lange gespart hat und sich einen Traum erfüllt, z.B. wenn man sich einen Audi RS5 kauft, und morgen führt die Regierung ein Tempolimit ein obwohl es kaum Vorteile bringt, kann ich den Hass verstehen. Viele Leute sind auch beruflich unterwegs und haben besseres zu tun als ständig mit 120 auf der Autobahn herumzuschleichen. Die haben Aufträge auszuführen, wollen vielleicht abends noch ihre Familie sehen etc.
aber andererseits kann man keinen Kompromiss finden, wenn beide Seiten von der anderen Erwarten sich anzupassen und es gleichzeitig selbst nicht wollen
Wer Cannabis legalisiert und sich dann beim Tempolimit wegen Klima aufregt ist nicht glaubwürdig da braucht es keine Kompromisse
Cannabisanbau ist klimaschädlich wie Kohleabbau
https://www.spektrum.de/news/der-anbau-von-cannabis-ist-klimaschaedlich/1846381
Hä? Das bestreite ich doch gar nicht. Mich wundert nur, dass eine Partei, der ein Tempolimit zu wenig CO2-Reduzierung bringt (jedenfalls wiederholt sie das mantraartig), nun altes Frittenfett als "quick win" im Kampf gegen den Klimawandel vorschlägt.