Ist die Elberfelder Bibel leicht verständlich?
Hallo, ich hab mir vorgenommen einmal die Bibel durchzulesen. Ist die Elberfelder Bibel leicht verständlich oder gibt es bessere Alternativen?
9 Antworten
Die Elberfelder Bibel ist in der Tat eine gute Übersetzung.
WENN Du allerdings erst jetzt mit dem Bibellesen anfangen solltest, dann wäre m. E. die MacArthur Studienbibel vielleicht besser.
Sie liefert viele wertvolle Hintergrundinfos und Querverweise mit.
Es ist für mich im Augenblick meine Standard-Bibel. Neben Elberfelder, Luther, Neues Leben, Gute Nachricht usw. - Mitunter ist es hilfreich sich abweichende Übersetzungen anzuschauen. 😉
Sie schreibt viel Blödsinn.
...und wie immer kann man Beiträge, die mit diesen Worten beginnen komplett in die Tonne werfen.
Genau so wie Leute, die meinen historische Dokumente mit dem Anspruch von wissenschaftlichen Abhandlungen lesen zu wollen. Die haben den Knall einfach nicht gehört.
MacArthur ist Junge-Erde-Kreationist und hält die Bibel für fehlerfrei und irrtumslos.
Wenn du einen Fundamentalisten empfiehlst, dann weise ich Mitleser darauf hin.
Die Bibel ist da ganz klar: die Wölbung ist eine harte Platte. Keine Erdatmosphäre. Auf so einen Blödsinn kommt er nur deswegen, um seine Theologie zu halten.
Im Prinzip taugt jede Bibel was ,um zu erkennen wann und Wo Gott sich geoffenbart hat in der Konkreten Zeitlinie .
Aber sofern du diese ohne Kommentare besser lesen würdest,denn da wird dir bereits mit den Kommentaren auch eine Sektiererische Richtung übergestülpt ,die du dann kaum noch los wirst später .
Ich persönlich empfehle nur ältere Katholische Bibeln weil ich selbst katholisch bin und den meisten Reformierten 7 Ganze Bücher schlichtwegs einfach fehlen.
⚠️Wie die ältesten erhaltenen Bibeln klar beweisen.
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
EIne sehr gute Bibel Ausgabe ist jene vollständige Ausgabe von
Prof.Dr. Vinzenc Hamp
Prof Dr.Meinrad Stenzel
Prof .DR.Josef Kürzinger
Günstig für 20 Euro im Weltbild Verlag mal zu kaufen gewesen.gibts sicher überal Antiquarisch ,noch günstiger .
Lg
Die Elberfelder gilt als relativ wortgetreu und kann deshalb für ungeübter Leser vielleicht nicht einfach zu verstehen sein:
Ziel ist es, den Originaltext der biblischen Schriften möglichst unverfälscht und mit möglichst wenig theologischer Interpretation wiederzugeben.
...
Die Elberfelder Bibel gilt nach wie vor als diejenige unter den verbreiteten deutschen Übersetzungen, die dem Grundtext am nächsten kommt
https://de.wikipedia.org/wiki/Elberfelder_Bibel#Unterschiede_zu_anderen_%C3%9Cbersetzungen
Schau dir auch die Bibel-Übersetzung Hoffnung für alle an:
Die gute Verständlichkeit macht sie besonders beliebt bei jungen Menschen und auch bei Einsteigern im Glauben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hoffnung_f%C3%BCr_alle
Hier online lesen:
https://www.bibleserver.com/HFA/1.Mose1
Bibleserver.com hat auch noch etliche andere deutschsprachige Übersetzungen, insgesamt 12.
Die BasisBibel hat relativ kurze Sätze mit wenig Schachtelsätzen und ist für Anfänger geeignet:
gut lesbare Bibelübersetzung insbesondere zur Erstbegegnung mit der Bibel und im Bereich der Arbeit mit Kindern, Konfirmanden und Jugendlichen“.
https://de.wikipedia.org/wiki/BasisBibel
Hier online lesen:
https://www.die-bibel.de/bibeln/online-bibeln/lesen/BB/MAT.1/Matth%C3%A4us-1
Jede Bibelübersetzung ist auch theologisch gefärbt, also um eine bestimmte Theologie zu unterstützen.
Protestanten haben oft nur 66 Bücher in ihrer Bibel, Katholiken haben 73 Bücher und Orthodoxe haben noch mehr Bücher. Details hier:
https://www.gutefrage.net/frage/alle-bibeln-gleich#answer-506238813
Hallo Ivogo,
Bist du mit der Bibel denn schon vertraut, also hast du da schon einiges gelesen in den Evangelien?
Wenn ja, dann macht es Sinn "einmal alles" zu lesen. Leicht verständlich sind leider oft auch oberflächliche Formulierungen, wo die heilige Bedeutung der Wahrheit wenig spürbar ist.
Wenn Du wirklich Gott erkennen willst, empfehle ich Dir eine gute Übersetzung, also z.B. Elberfelder, Luther, oder Schlachter. Diese drei sind wirklich gut & tiefgründig.
---
Wenn Du neu bist in der Bibel, empfehle ich erstmal nur die Evangelien im Neuen Testament, als erstes Testament finde ich Markus gut als einstieg. 😊 🙏
Nach welchen kriterien sind diese Gut und Tiefgründig ?
In der Schlachter Bibel fehlen die 7 Deuterokanonischen Bücher ,wie sie die ersten Bibeln ursprünglich 4 Jhr hatten.
Du bekommst also wichtige Bücher vorenthalten.
Was im CodexSiniaticus
nicht erhaltenist,findet sich Im Codex Vaticanus und Codex Alexandrinus .
https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
Fazit ,
sehr Fragwürdig eine solche Empfehlung die einen anderen Urtext herrnimmt als ihn die ersten Bibeln inne hatten (Septuaginta)
Und in der Ebelfelder genauso sind sie Falsch als Apokryphen kategorisiert .
Hallo Ignatius,
Wegen Tiefgründig oder Oberflächlich: Da Du ja "kein echter" Christ bist, kannst Du mit meiner Aussage natürlich nichts anfangen. Also frag mich nicht nach Beweisen und entweder vertraue "meiner Erfahrung" oder lass es, das ist völlig ok. 😊 🙏
--
Ansonsten aber vielen Dank für Deinen Kommentar, genau: Die 7 Bücher die dort fehlen, das sind die sogenannten Apokryphen, die auch in anderen "Bibeln ohne Apokryphen" fehlen.
Die Apokryphen sind Bücher, die nicht anerkannt wurden, (aus meiner Sicht zurecht), da sie als "Fakenews" eingestuft wurden/werden.
Von daher sehe ich es sogar als Plus, dass die Schlachter Bibel diese direkt aussortiert hat. Luther hat diese 7 Bücher als Apokryph gekennzeichnet, was im Deutschen "Unecht" bedeutet.
Schon wieder wiederholst du diese Behauptung,diesen Quatsch von der splitterbombe Luther ..
Alleine der Link zum Codex Siniaticus beweisst, dass du nicht viel vom Thema verstanden hast .
Und ansonsten :
Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!Mt 7,2Denn wie ihr richtet, so werdet ihr gerichtet werden, und nach dem Maß, mit dem ihr meßt und zuteilt, wird euch zugeteilt werden.Mt 7,3Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?Mt 7,4Wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Lass mich den Splitter aus deinem Auge herausziehen! - und dabei steckt in deinem Auge ein Balken?Mt 7,5Du Heuchler! Zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, dann kannst du versuchen, den Splitter aus dem Auge deines Bruders herauszuziehen.
Zumal übrigens Apokryph nicht unecht heisst,sondern Ausserbibiblisch .
Wenn schon wäre der MasoretenText unnecht,weil der erwiesen erst nach 150n.Chr.Verfasst wurde .
Derweil die Septuaginta bereits 250 vor Chr.Existierte .
Hallo Ignatius,
Leider weiß ich garnicht wo von Du da eigentlich redest .... ?!
Codex Siniaticus, MasoretenText, Septuaginta
Man erkennt Fälschungen und Wahrheit nicht am Alter einer Schrift, sondern am Inhalt. 🙏
diesen Quatsch von der splitterbombe Luther
?!
Ach du weisst also nicht wovon ich da rede?
Hast du vielleicht Amnesie oder was ?
Das letzte mal hast du dazu eine diskussion verweigert ,weil dir mein Ton ,angeblich nicht gefiel.Heute erinnerst du dich schlicht nicht und weisst nicht von was ich da jetzt spreche ❓
Man erkennt Fälschungen und Wahrheit nicht am Alter einer Schrift, sondern am Inhalt. 🙏
Ja eben genau vom Inhalt der Septuaginta und den Inhalt (Kanon ) der ältesten erhaltenen Bibeln dem Codex Siniaticus sprech ich doch.
Splitterbombe Luther , generierte über
50 000 sola Scriptura Gemeinden allein im anglosächsichen Sprachraum.
Hallo Ignatius,
Nein, ich weiß nicht wovon Du redest, und Deine Antworten kommen mir etwas verwirrt vor...
Das mir Dein Ton nicht gefallen hatte, (in einer vorigen Diskussion) ist in Deinem Text oben (in dieser Frage) gar nicht Thema gewesen. Dass Du das jetzt als Argument bringst, hinterlässt bei mir den Eindruck, dass Du hier einfach nur irgend einen Unsinn ablädst, der kein Hand und Fuß hat?!?!
Und wenn Luther über 50.000 Gemeinden generiert hat: Was hat dass denn mit den Bibelübersetzungen zu tun?! Ist doch ein völlig anderes Thema?!
Deine Kommentare ergeben für mich gar keinen Sinn...
Was eierst du hier herum ?
Wir hatten das,Thema Deuterokanonische Bücher bereits mehrmals.
Jedesmal weigerst du dich mit Fadenscheinigen Ausreden ,das Thema zu diskutieren,weil du genau weisst,dass du kein sachliches Argument gegen den Katholischen Bibelkanon ,der aus der Septuaginta stammt , in der Hand hast
In der Schlachter Bibel fehlen die 7 Deuterokanonischen Bücher ,wie sie die ersten Bibeln ursprünglich 4 Jhr hatten.
Du bekommst also wichtige Bücher vorenthalten.Was im Codex Siniaticus an Büchern nicht erhalten ist,findet sich Im Codex Vaticanus und Codex Alexandrinus .https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
Fazit ,sehr Fragwürdig eine solche Empfehlung die einen anderen Urtext herrnimmt als ihn die ersten Bibeln inne hatten (Septuaginta)
Und in der Ebelfelder genauso sind sie Falsch als Apokryphen kategorisiert .https://codexsinaiticus.org/de/codex/content.aspx
WAs genau daran verstehst du daran nun nicht ?ETwa Dass Luther historisch bewiesen den Bibelkanon nach 1000 Jahren verändert verkürzt hat ?
Natürlich ist mein Ton hier nicht Thema gewesen in der Frage hier...aber glaubst du im ernst ,man müsse bei dir bei jeder Frage, wo du erneut diese Geschichtslügen bringst ,alles von vorne neu aufdröseln...?
weil du dich angeblich nicht erinnern kannst ?Das sind doch alles faule Ausreden,damit du nicht die Historischen Tatsachen zugeben musst.
Wo bleibt hier die Christliche Wahrhaftigkeit ?
Und solche Typen wie du sprechen mir in ihrer Heuchelei dann allen ernstens noch das Christsein ab .Man kann echt nur noch staunen...
.
Du bist hier schön am schimpfen, aber Du bist es selbst, der hier Unsinn schreibt...
Die Lutherbibel wurde erst 2017 nochmal komplett überarbeitet anhand der seriösesten und ältesten Schriften, damit alles bis ins letzte Wort wissenschaftlich richtig übersetzt ist: https://www.die-bibel.de/bibeln/unsere-uebersetzungen/lutherbibel/die-geschichte-der-lutherbibel/die-revision-2017/
---
Aber vom Inhalt und der Botschaft der Bibel verstehst Du selber kein Wort, nicht ein Millimeter ... das ist so als ob ein Laie einem Professor darin belehren will, dass er die falschen Bücher verwendet....
Wenn Du wirklich ein Christ wärest Ignatus, würdest Du in einem komplett anderen Ton reden, es würdest Dich nicht interessieren, wer wann welches Wort wie übersetzt hat. Sondern Dich würde interessieren, wie Du den Menschen hier auf gutefrage,net bei Ihren Problemen wirklich helfen kannst. Du würdest geben wollen, statt meckern wollen. 💖 🙌
Wieder hast du gekonnt die Sachlage erneut Ignoriert !
Stattdessen kam erneut das notorische Argumentum Ad hominem von dir .
Ja Ignatius,
Wir beide sind nun mal völlig unterschiedlich. 🙏
Für mich zählt nur zwischenmenschliches, Weisheiten, und die Wahrheit (aus Gottes Sicht!) Gottes Wahrheit ist was ganz anderes als wir Menschen Wahrheit definieren:
Für Gott ist das Wahrheit, was zur Liebe führt. Für Gott ist Lüge, was Unliebe ist.
---
Für Dich zählt - (so wie ich es einschätzen würde, es mag falsch/unvollständig sein): "die Sachlage" aus weltlich-wissenschaftlicher Betrachtung.
Es ist, als ob wir beide eine ganz unterschiedliche Religion hätten, da kommt man auch nicht auf einen gemeinsamen Nenner.
Und ich finde, das ist auch OK so ... ich werde nicht hingehen und alle Deine Kommentare anfangen zu kritisieren, ok? 🙏
Für mich zählt nur zwischenmenschliches, Weisheiten, und die Wahrheit (aus Gottes Sicht!) Gottes Wahrheit ist was ganz anderes als wir Menschen Wahrheit definieren
Der Wahrheit ,hier konkret der Historischen Wahrheit ,des Bibelkanons und luthers Bibelverkürzung im 15 Jhr diesbezüglich gehst du hier seit Wochen doch erfolgreich aus den Weg .
Und hast noch die Impertinenz diesbezüglich Lügen darüber zu verbreiten, wie in diese Antwort auch wieder ,genau wie @Chrisbyrd genauso .
Die K.Kirche habe die Deuterokanonischen Bücher der Bibel hinzugefügt .Was alleine der Link über den Codex Siniaticus klar als Schwachsinnige unhistorische Behauptung beweisst.
Wer so agiert hat mit Christlicher Wahrhaftigkeit wohl kaum etwas zu schaffen und mit Weisheit ja schon gar nicht ,sondern das ist Heuchelei und Verlogenheit:
- Lügen ,
- Heuchelei,
- Falsches Zeugnis ablegen
sind klare verstösse Gegen Gottes Gebote ,und hat mit Wissenschaft nicht das Geringste zu zun,sondern mit den Werken Satans ,aber die Gebote Gottes und die abscheulichen Werke Satans ,verwechselst und verdrehst du wohl ebenso wie die historische Geschichte des Bibelkanons .
Dein notorosches Ad Hominem wird dir den Hals hier nicht aus deiner selbst gelegten Schlinge ziehen können,esist nur peinlich unddas Eingestäntnis ,dass du unsachliche Ablenkungs Manöver nötig hast ..
Du postest hier offenbar wissentlich falsche Historische Tatsachen wie @Chrisbyrd und andere genau so und solches werde ich immer aufdecken.
Du kannst an meinen Kommentaren auch gar nichts kritisieren,denn sie sind sachlich und fundiert und immer mit den Historischen oder Biblischen Belegen untermauert .
Die Elberfelder Bibel gehört zu den sogenannten wortgenauen Übersetzungen, die ihr Augenmerk besonders darauf legen, dass sie den jeweils zugrunde liegenden Grundtext möglichst wortgenau ins Deutsche übersetzen. Das heißt in dieser Übersetzung liegt der Fokus nicht darauf, dass die Bibel für jedermann möglichst einfach zu verstehen ist. Das merkt man aus meiner Sicht auch beim Lesen der Elberfelder Bibel im Gegensatz zu Bibelübersetzungen, die darauf bedacht sind möglichst inhaltlich verständlich zu übersetzen.
Neben den wortgenauen Übersetzungen gibt es nämlich auch noch die die sogenannten kommunikativen Übersetzungen, die darauf bedacht sind die Bibel möglichst für jedermann inhaltlich verständlich zu übersetzen.
Wenn du an einer möglichst gut verständlichen Übersetzung interessiert sein solltest (was bei dir der Fall zu sein scheint), so würde ich dir da als erstes die "Gute Nachricht Bibel" (am besten ohne die Apokryphen/ die sogenannten Spätschriften des alten Testaments)
oder als zweites die "Hoffnung-für-Alle"-Übersetzung empfehlen. (Ich halte diese beiden Übersetzungen für sehr einsteigerfreundliche Übersetzungen, wobei es der "Gute Nachricht Bibel" aus meiner Sicht insgesamt besser gelingt die Botschaft korrekt inhaltlich verständlich wiederzugeben! Es ist eine Übersetzung, die ich auf jeden Fall Leuten, die an einer leicht verständlichen Übersetzung interessiert sind, empfehlen kann!)
Sie schreibt viel Blödsinn.
Die Wölbung ist eine harte Kuppel, die Gewässer davon abhält, auf die Erde zu fallen.
Das entspricht der babylonischen Kosmologie.
Wasserdampfhülle ist völliger Quatsch und völlig unbiblisch. Da verdreht er das Wort Gottes.
10 = Das hebr. Wort ist von einem Verbum »feststampfen, breithämmern« abgeleitet und meint eine gehämmerte Platte oder Schale, eine nach allen Seiten ausgeweitete Fläche o. Wölbung.
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose1%2C7