Ist der Rechtsextremismus das größere Problem?
Die Politik der Ampel ist z.T. desaströs.
Aber auch kein Wunder bei den vielen Problemen , dem Ukraine-Krieg und einer Koalition aus drei verschiedenen Parteien .
Schon davor waren die Große Koalition mit Kanzlerin Merkel spätestens seit Beginn des Flüchtlingszustroms 2015 zunehmend umstritten .
Vor allem im Osten wurde Merkel mit ,,Hau ab"-Zurufen und Galgensymbolen bei dortigen Demos von Rechten diskreditiert.
Die 2013 als EU-kritische Partei gegründete AfD hat sich mit ihrem zunehmenden Rechtspopulismus und Rechtsradikalismus deutschlandweit verbreitet und sitzt seit 2019 im Bundestag.
Der Rechtsexremismus scheint besonders im Osten Deutschlands auf fruchtbaren Boden zu stoßen und Rückhalt in Teilen der dortigen Bevölkerung zu finden.
In Thüringen holte die AfD nun die meisten Stimmen bei der dortigen Landtagswahl, in Sachsen bekam sie die zweitmeisten Stimmen .
Bei aller berechtigten Kritik an der Ampel , dem Ukraine -Krieg und dem Flüchtlingsthema, aber:
- Ist der zunehmende Rechtsextremismus nicht das größere Problem?
Hat denn der Rechtsextremismus zugenommen oder hat die AfD nur mehr Stimmen bekommen?
Wahrscheinlich beides.
Die Politik der Ampel ist z.T. desaströs.
Wie kommst du darauf?
Streitereien in der Koalition, schlechte und unzureichende Kommunikation mit den Bürgern.
8 Antworten
Er ist ein weiteres, großes Problem.
Ich stimme dir zu, die Ampel Regierung hat ihre Fehler und es ist super schwer, eine Entscheidung durchzuringen, wenn alle dort Beteiligten aus Prinzip sagen: "Ne, nur weil das dein Vorschlag ist, stimme ich nicht zu, Ällabätsch!".
Auf dem Niveau bewegen wir uns leider dort recht viel... Die Grünen bringen einen Vorschlag, der gar nicht so übel ist, die FDP sagt aus Prinzip Nein und die SPD hält sich raus. Die FDP will etwas integrieren, dann sagen die Grünen aus Trotz "Nein"... Und so weiter und so weiter...
Es gibt viele Punkte, die dringend besprochen werden müssen und zwar richtig. Nicht im Ton der AfD, nicht mit deren Rhetorik und nicht mit deren Gedankengut. Denn wenn die großen Parteien jetzt quasi die AfD kopieren... Wird niemand die Kopie wählen, sondern weiterhin das Original.
Wir brauchen daher zB keine geschlossenen Grenzen und auch keine Massenabschiebung (AfD Rhetorik), sondern eine vernünftige Integrationspolitik, schnellere Möglichkeiten, die Migranten mit Deutschkursen zu versehen und ihre Zeugnisse anzuerkennen, damit sie arbeiten können. Wer arbeitet, liegt dem Stadt nicht auf der Tasche, wird leichter in die Gesellschaft integriert und ist weniger frustriert, denn wenn man Jahr um Jahr, ohne zu wissen, wie es eigentlich weitergeht, in einer Flüchtlingsunterkunft mit 15 anderen Menschen in einem Raum gesperrt rum sitzt, steigt natürlich die Frustration und die Gewaltbereitschaft. Sozialwissenschaftliche Grundlagen...
Daher: Schnellere und bessere Integrationspolitik und Arbeitserlaubnis schaffen, das regelt im Anschluss gleich die Probleme, dass einige Branchen massiv Personalmangel haben und dringend Leute bräuchten...
So nimmt man der AfD den Wind aus ihrem größten Segel: der "Migrationspolitik".
Ebenso sollte sich die restliche Politik mal etwas "zusammenreißen", salopp gesagt. Die Rhetorik zu kopieren um Leute abzufangen, die genauso denken, klappt nicht (Original-Kopie Theorie), Merz hat es probiert und genauso Wörter wie "Messermänner" verwendet und siehe da, die AfD gewinnt Prozente dazu...
Ich würde es extrem bevorzugen, wenn wir Politiker hätten, die offen sagen, mit so einer Rhetorik geben sie sich nicht ab, das ist unter einem vernünftigen Niveau und verachtenswert.
Ich möchte schöne, sachliche, faktenbasierte und geprüfte Unterhaltungen mit einer sauberen, anständigen Gesprächskultur, kein Reinrufen, kein Mimimi, keine Falschaussagen...
Gern darf eine Debatte hitzig sein, aber am Ende muss ein sachlicher, wissenschaftlich korrekter Konsens bei rauskommen.
Die aktuelle Sprachkultur trägt dazu bei, dass "Unsagbares" inzwischen Alltag ist. "Kopftuchmädchen", "Messermänner", "Remigration" - da regt sich heute keiner mehr auf, auch wenn Höcke über "Umvolkung" und "Gesundung des Volkskörpers" spricht... Was übrigens 1:1 so in Hitlers "Mein Kampf" zu finden ist... Wenn er mal wieder SA Parolen skandiert ist das zwar unschön, aber es ist halt der Bernd.
NEIN!
Sowas darf nicht normal werden, denn so kriegen wir normale Menschen ins rechte Millieu... Und so erstarken die Rechten, die wirklich so denken und handeln. Die Breite Masse wird taub dafür und erkennt die Gefahr nicht mehr, die sich schleichend ausbreitet wie eine Seuche!
Es heißt nicht umsonst:
Pass auf deine Gedanken auf, denn sie werden Worte.
Pass auf deine Worte auf, denn sie werden deine Taten.
Rechtsextremismus ist, wie jede Form des Extremismus, ein Problem - ja.
Die zunehmend steigenden Zahlen resultieren zu einem Teil aus meiner Auflistung hier, denn auf genau das haben die "tiefen Nazis" gewartet. Den schwarzen, rechten Mob gab es schon in meiner Kindheit, die sind auch aufmarschiert und haben Leute verprügelt, die waren nie weg.
Jetzt ist ein Teil von ihnen nur klüger geworden und tarnt sich. Kopf durch die Wand hat nicht geklappt, also machen sie es feiner, differenzierter, was sie nur noch gefährlicher macht. Wenn ihr Gedankengut in der Gesellschaft kein Aufsehen mehr erregt, haben sie gewonnen...
Nein, das denke ich nicht.
Jeiglicher Extremismus ist schlecht für ein Land, egal von welcher Seite er kommt. Ihn als das größte Problem Deutschlands zu bezeichnen finde ich allerdings genauso fehlgeleitet wie die Aussage Seehofers "Die Migration ist die Mutter aller Probleme" dazumal.
Der aktuelle Rechtsextremismus ist nicht das Problem sondern ein Symptom. Hauptsächlich ist er eine Reaktion auf die desaströse Asyl und Migrationspolitik nahezu ALLER anderen Parteien, der Umgang mit den Menschen wärend Corona und der aktuell zumindest stark links angemalten Politik.
Man hat versucht die letzten Jahre mit Gewalt eine politisch und gesellschaftlich sehr linke Schiene zu fahren( LGBT, Gendern, übertriebener Feminismus, Migrationspolitik usw) das hat viele Leute in eine Trotzhaltung gebracht.
Wir stehen vor einer ganzen Palette an echten Problemen und das weltweit und keiner kann sagen wie wir das lösen werden und in welche Richtung die Menschheit abbiegen wird.
Ich finde die Afd auch zum kot*** aber ihr Erfolg ist politisch selbst verschuldet, so leicht hätte man es ihnen nicht machen müssen.
Hier sieht man es doch im Kleinen, warum sich die Menschen vermehrt rechten Parteien anschließen wollen. Sie lesen Texte von Menschen wie dir, den sie direkt auf der eher linken und grünen Seite sehen, was du ja auch mit deinem Text zu verstehen gibst. Und dann liest man den Text und findet hauptsächlich Dinge, die im wirtschaftlichen Sinn doch gut laufen würden. Gut, fairerweise muss man sagen, dass du ja das Thema Kriminalität kurz angerissen hast, gelegentlich wird das vollkommen ausgeblendet und es wird nur über wirtschaftliche Themen gesprochen. Es ist einfach Fakt, dass Messerangriffe im öffentlichen Raum über die Jahre zugenommen haben. Und wenn das nicht gelöst wird, dann sind sämtliche Fortschritte bei wirtschaftlichen Themen komplett hinfällig. Diese Brisanz vor dem Hintergrund, wie weit diese Spirale der Gewalt noch gehen könnte, ist den Politikern in der Ampel scheinbar immer noch nicht klar und dir offenbar auch nicht und glaub mir, das führt in vielen Fällen dazu, dass sich die Menschen zunehmend rechten Parteien hingezogen fühlen. Sie feiern weder echte Nazis, noch sind sie gegen Schwule, Behinderte oder wollen eine Diktatur oder sonst was.
Auf der anderen Seite kursieren aber auch viele wirre Lügenmärchen, denen eine große Masse blind folgt. Ganz krass sieht man das in den USA. Da kann der blonde Engel Unfug erzählen, wie er will, die Hälfte der Menschen folgt ihm trotzdem blind.
Gut, die USA sind nochmal ein anderes Thema, aber ja stimmt schon. SInd uns ja auch bei solchen Entwicklungen immer 10-20 Jahre vorraus.
Die Frage ist, wo die Wurzel dieser Entwicklung zu suchen ist.
Über das zerbreche ich mir auch den Kopf.
Schätze mehrere Entwicklungen haben dazu geführt. Einmal hast du sicher recht das die politischen Debatten heute viel aggressiver und unsachlicher sind als damals.
Ich meine Wehner und Strauß haben sich damals auch nichts geschenkt, genau wie Kohl und Schmidt. Aber sie blieben meist am Boden der Tatsachen und man hat sich noch trotzdem irgendwie persönlich respektiert.
Desweiter ist es glaub ich immer so das wenn die Zeiten schwerer und unsicherer werden die Leute eher extrem wählen als wenn sie sich sicher und zufrieden fühlen. (siehe 1933)
Ich denke ein großer Grund ist aber halt auch die Politik der letzten 10 Jahre .
Man hat bei der Flüchtlingswelle und auch danach die Bedenken der Bürger nicht ernst genommen. Man hat alle Probleme unter den Tisch gekehrt und nur eine art von Meinung öffentlich zugelassen.
Ja, viele von den Pegida Demonstranten waren genau wie die "Querdenker" und die "Putinversteher" Spinner und Querulanten, und es waren sicher auch rechtsextreme dabei.
Aber ob das für die große Mehrheit zutreffend war ? Viele waren einfach nur kritisch und ängstlich, wurden dafür genauso georfeigt wie die Faschos und Gefährder.
So hat man gut 25% der Bevölkerung für die Politik verloren und in die Arme der Afd und anderen Radikalen getrieben und die wird man auch nicht mehr zurückholen.
Naja und das Internet hat auch schon viel Anteil daran... was sich da für Abgründe auftun.... die Büchse der Pandora....
Es ist einfach Fakt, dass Messerangriffe im öffentlichen Raum über die Jahre zugenommen haben
Nö. genaugenommen ist das eine dreiste Lüge. Es gibt gar keine verlässlichen Daten dazu. Es gibt nun exakt 2 Jahre an Daten. Dein "über Jahre" ist damit einfach nur falsch. Ja, du hast dir diese Lüge nicht selbst ausgedacht, aber es ist und bleibt einem Lüge.
Es gibt, regional bezogen, die ein oder andere Sonderauswertung. Unter anderem aufgrund beispielsweise einer AfD-Anfrage im Saarland. Dort herausgekommen: Die zwanzig häufigsten Täternamen sind rein deutsche Namen wie Stefan und Michael. Aber genau solche Erkenntnisse lässt die rechtsradikale Bubble komplett wegfallen. Das wird auch nie wieder erzählt.
Aber was, wenn man nun mal solche Fakten durchdenkt? Wenn also zwar die Zahl zugenommen hat, das aber gar nicht an Migranten liegt, weil die häufigsten Namen deutsche Namen sind?
So wie beispielsweise die Frau in Siegen oder der Typ in München. Über beide Taten spricht niemand groß. Auch über Pforzheim spricht niemand groß.
Und wenn das nicht gelöst wird, dann sind sämtliche Fortschritte bei wirtschaftlichen Themen komplett hinfällig.
Ja und nein. Natürlich können und werden auch in Zukunft bestimmte Einzelfälle andere überstrahlen. Auch wenn man sich dagegen wehrt, wird man nicht erreichen, dass plötzlich alles gleich beurteilt wird. Natürlich wird gerne über das Attentat in Solingen berichtet, also das mit dem Messer und nicht das kurz zuvor passierte Ermorden einer Migrantenfamilie via Feuer... Waren ja die falschen Opfer.
Das Problem ist aber, dass die Rechtsradikalen es nachhaltig geschafft haben, dass das Gesamtbild nicht mehr wahrgenommen wird und genau da liegt das Problem. Wenn wir mal mangels Zahlen die Morde als Maßstab nehmen, dann haben wir hier einen Punkt, dass in all den Jahren, also sagen wir ab 1970 bis noch in die 2010er hinein, deutlich mehr Morde passiert sind als heutzutage. Teils deutlich mehr als 1000. Eine Korrelation kann nicht direkt bewiesen werden, aber vermutet, denn Messerstechereien sind ja nicht plötzlich allsamt deutlich harmloser und gehen mit weniger Toten einher als früher. Es gibt somit allgemein eine Entwicklung hin zu mehr Sicherheit.
Kriminalität stets auf exakt 0 zu bringen, ist natürlich unmöglich. Dafür sind wir Menschen nicht gemacht. Nun aber die simple Frage: Wieso grassiert die Lügenwelt, dass Deutschland seit Jahren und gerade wegen der Flüchtlingskrise täglich unsicherer wird, wenn doch nüchterne Fakten erst mal das Gegenteil beweisen?
Diese Brisanz vor dem Hintergrund, wie weit diese Spirale der Gewalt noch gehen könnte, ist den Politikern in der Ampel scheinbar immer noch nicht klar und dir offenbar auch nicht
Doch. Mir ist vieles klar. Man sieht ja in Mannheim, wie weit das führt. Wenn dann Radikale anderer Ecke derart massiv provozieren, dass zwar 99 von 100 sich angewidert wegdrehen, aber einer dann meint, zum Messer zu greifen. Und dann schauen wir nach München, wo einer mit Messer gezielt Muslime abschlachten wollte...
Ja, das ist die Spirale. Aber man durchbricht die Spirale nicht, wenn man bei den Hetzern zustimmend nickt, denn sobald man das tut, kommen sie mit noch radikaleren Dingen um die Ecke, statt sich zu mäßigen. Dann kommen sie mit "Wir müssen 25 Millionen Menschen, darunter 15 Millionen Deutsche aus dem Land werfen" und dergleichen. Sobald du nickst, dreht sich die Spirale einfach schneller.
Sie feiern weder echte Nazis, noch sind sie gegen Schwule, Behinderte oder wollen eine Diktatur oder sonst was.
Natürlich nicht. Es ist die Wahrnehmung, die kaputt gegangen ist. In Thüringen haben sie die Medien komplett ausgeschlossen, nur Elsässers rechtsradikales "Medium" durfte rein. Und dann sind sie komplett enthemmt, wie schon gesagt. Doch was passiert mit den AfD-Wählern? Die nehmen all das einfach nicht mehr wahr.
Ich hatte übrigens den Fehler gemacht, am späten Abend des Solingen-Attentats mit dem Diskussionsbeitrag zu kommen, was uns bevor steht, wenn nun Neonazi-Patrouillen und Höcke in Thüringen bereits stolz sind, dass sie verhindern, dass jemals eine andere Partei neben der AfD aktiv sein darf. Das war ein übler und heftiger Sturm von AfD-Fans, was ich da zu hören bekam. Einen Tag später habe ich exakt dasselbe geschrieben, nur das Signalwort AfD aus der Überschrift entfernt. Kaum noch einer der AfD-Fans ließ sich blicken. Und die, die es taten, fanden das toll.
Was ist nun also das wahre Problem? Ich, der auf Fakten und solche Dinge hinweist oder liegt das Problem nicht doch woanders?
Denn eines sollte auch dir klar sein: Schweigen ist das Falscheste.
Alles richtig. Ich reduziere deinen Beitrag mal auf etwas, was ich hervorheben möchte.
[...] fühlen [...]
[...] die Büchse der Pandora [...]
Amen.
Also alle Berichte - von denen es ja mittlerweile durchaus einige gibt - die über vermehrte Messerkriminalität berichten, sind eine Lüge?
Um noch kurz darauf einzugehen, du meinst also, wenn es weniger Morde gibt, kann es gleichzeitig nicht mehr Messerangriffe geben? Irgendwie eine schräge Logik, oder?
Und dann kommt noch leider in meinen Augen das aller größte Gesülze in deinem Text, wenn versucht wird, die Gewalt einzelner Messertäter mit irgedwelcher Intoleranz seitens der Deutschen gegenüber solchen Radikalen - vielleicht nicht zu entschuldigen - aber irgendwie erklären zu wollen. Das ist wirklich ganz großer Mist und ein meiner Meinung nach zutiefst mieses Menschenbild gegenüber den Menschen, die durch die Tat zu Schaden gekommen sind. Erinnert mich an den Murks, wenn irgendwie versucht wird, leicht bekleideten Frauen bei sexuellen Straftaten eine Mitschuld zu geben, weil sie denn irgendwie provoziert hätten.
Also alle Berichte - von denen es ja mittlerweile durchaus einige gibt - die über vermehrte Messerkriminalität berichten, sind eine Lüge?
Das habe ich nicht gesagt. Ich sage nur, dass es deutschlandweit erst seit 2 Jahren vernünftige Daten gibt. Dass es somit eine Lüge ist, es sei seit 2015 extrem angestiegen. Dazu existieren nirgendwo Daten. Es gab einen Anstieg von 2022 auf 2023. Das ist Fakt. Woran das liegt, kann derzeit niemand sagen.
Das mag auch sein, dass 2022 auch als Nachwirkung von Corona einfach nur die Zahl besonders niedrig war. Einzelne Gebiete haben etwas länger Zahlen erfasst. Berlin glaube ich auch. Aber selbst da ist es schwierig, da die Erfassungskriterien sich zwischendrin immer wieder mal geändert haben.
Es gibt aber auch Gebiete, in denen es keine Auffälligkeit gab.
Um noch kurz darauf einzugehen, du meinst also, wenn es weniger Morde gibt, kann es gleichzeitig nicht mehr Messerangriffe geben? Irgendwie eine schräge Logik, oder?
Was exakt ist daran schräg? Je mehr Messerangriffe, desto mehr enden tödlich. Oder sind die Messerangriffe mehr geworfen, aber gleichzeitig gibt es deutlich weniger Tote? Was wäre denn an dieser These logisch?
die Gewalt einzelner Messertäter mit irgedwelcher Intoleranz seitens der Deutschen gegenüber solchen Radikalen - vielleicht nicht zu entschuldigen - aber irgendwie erklären zu wollen
Willst du etwa behaupten, der in Mannheim hätte die Tat in jedem Fall begangen, auch wenn Stürzenberger nie da gewesen wäre und es ihn nie gegeben hätte? Wie begründest du das?
Wie begründest du den Täter in München, warum er die Tat trotzdem begangen hätte, wäre er nie von den rechtsradikalen Hetzern aufgehetzt worden?
Auch die Hetzer bei den Islamisten suchen sich ja Leute, die sie zu solchen Taten verleiten können. Nun überlege mal, es habe nie den IS gegeben, nie die radikalen islamistischen Hetzer: Wer hätte den Täter von Solingen dann dazu anstacheln können? Wieso hätte er also zum Täter werden sollen?
Das ist wirklich ganz großer Mist und ein meiner Meinung nach zutiefst mieses Menschenbild gegenüber den Menschen, die durch die Tat zu Schaden gekommen sind.
Was soll das? Ich habe hier 0 über die Opfer geredet. Wie kommst zu diesem absurden Schwachsinn, mir hier Verhöhnung der Opfer entgegen zu werfen? Entschuldige dich hier für diesen absurden Unfug. Danke.
Mörder sind Mörder. Punkt. Terroristen sind Terroristen. Punkt.
Habe ja auch nicht von 2015 gesprochen, sondern von den letzten Jahren und da gibt es ja mittlerweile reichlich Literatur drüber.
Natürlich kann es das geben. Du hast schon recht, es wäre naheliegend, dass es bei mehr Messerangriffen auch mehr Morde geben müsste. Aber man kann ja nicht umgekehrt argumentieren und sagen, die vermehrten Messerangriffe kann es nicht geben, weil es nicht gleichzeitig auch mehr Morde gibt.
Was ist das denn für eine Logik? Er hat ja die Tat begangen und ja, wenn dieser Mann ihn nicht provoziert oder den Islam kritisiert hätte und nicht an dieser Stelle gewesen wäre, dann hätte diese Tat so nicht stattfinden können. Auch der Polizist würde dann noch leben. Allerdings war ja diese Tat dann eben so, wie sie war. Der Polizist wurde dann ermordet, weil er - eigentlich doch vollkommen neutral - einen Menschen schützen wollte, der angegriffen wurde. Aber der Hass war so stark, dass selbst eine außenstehende Person - die allerdings den Feind schützen wollte, aus Sicht des Täters - sterben musste. Da irgendwas nur ansatzweise im Sinne des Täters erklären zu wollen, ist meiner Meinung einfach nur krank.
Nein, es ist die logische Schlussfolgerung daraus. Den Opfern und potenziellen zukünftigen Opfern darf es vollkommen egal sein, wie viel Frust - in welcher Form auch immer - dann der Täter in sich trägt, solange sie nicht den Täter selbst körperlich angreifen, sind sie immer in der "schwächeren" und erheblich schützenswerteren Position und jegliche Erklärungen im Sinne des Täters verbieten sich da einfach - immer!
Auch "von den letzten Jahren" ist unseriös. Ich wiederhole: Es gibt überhaupt erst seit 2 Jahren verlässliche deutschlandweite Daten. Es gibt auch keine wissenschaftliche Untersuchung, die diese Daten hat. Sie müsste sie ja erfunden haben, da es sie einfach nicht gibt.
Aber man kann ja nicht umgekehrt argumentieren und sagen, die vermehrten Messerangriffe kann es nicht geben, weil es nicht gleichzeitig auch mehr Morde gibt.
Ja. Lustigerweise gab es in der Tat von 2022 auf 2023 einen leichten Anstieg bei den Morden. Würde sich also mit den Zahlen erst mal in Korrelation decken.
Er hat ja die Tat begangen
Ja. Hat er und er ist auch voll verantwortlich.
Es geht mir um etwa ganz anderes: Entweder, man dreht an der Gewalt-/Hetzer-Spirale oder man dreht nicht daran. Sich mit den Hetzern gemein zu machen, ihnen Recht zu geben, ihre Märchen zu verbreiten, das lässt die Gewalt nicht schrumpfen. Es kurbelt sie nur noch weiter an.
Bitte nicht über den Vergleich lachen: Bei Kindern gehst du ja auch bei einem Streit nicht hin und sagst "Siehst du, du musst ihm nun die Nase brechen, damit er es lernt" und wenn das passiert, geht jemand andere zum Kind und sagt "Siehst du. Nur, wenn du ihm das Bein brichst, gehts dir besser". usw.
Die Lösung auf solche Taten ist zweistufig bzw. doppelt: A) Klares Bestrafen des Täters. Logisch. B) Klares Bestrafen bzw. An-den-Pranger-Stellen der Hetzer.
Es ist für mich abenteuerlich, dass Stürzenberger auch noch wie ein Held aus der Nummer rauskommt. Dass man ihm zunickt und die Tat als Bestätigung sieht, dass noch mehr gehetzt werden muss. So zumindest der Reflex von bis zu 30% von uns Deutschen...
Google spuckt Zahlen von 2022 bis 2023 aus. Vielleicht noch 2021, wobei da die Methodik leicht geändert wurde. Das wars. Wie ich bereits sagte. Du kannst es drehen und wenden, wie du willst. Es gibt keine deutschlandweiten Zahlen von davor. Es gibt sie einfach nicht. Auch Google kann das nicht erfinden.
Also wirklich, ich bitte dich, das Ansprechen der Probleme mit zunehmend radikalen Muslimen, ist doch keine Hetze. Im Grunde kann man deine Sicht darauf diesbezüglich schon verstehen. Ich bin aber der Ansicht, dass da langfristig mehr Härte eher zu einem Erfolg führen könnte und ich sage dir auch warum. Natürlich geht es mir nicht um alle Muslime, aber wenn man sich dann mal die anschaut, die dann nachweislich eine Straftat begangen haben, übrigens beobachte ich das auch bei jugendlichen deutschen Tätern, fällt mir oft auf, dass das im Grunde ein Narzissmus wie aus dem Bilderbuch ist. Und glaub mir, gerade da ist Härte besonders wichtig. Irgendwelche Strafrabatte oder Verständnis sind da wirklich Gift, da die Grenzen stetig um eine weitere Ebene ausgereizt werden, bis es dann irgendann richtig knallt und ich bin der Meinung, würde man von Anfang mehr Härte zeigen, könnte man den richtig großen Knall in manchen Fällen vielleicht verhindern.
Und ja, auch auf der anderen Seite muss Hetzern entgegengetreten werden. Das schließt sich ja auch nicht aus, man kann ja als Staat gegenüber beiden Seiten hart sein, wenn man denn will.
Was genau ist denn so desaströs?
Ich frage das aus einem guten Grund. Denn außer wirren Lügenmärchen ist mir nichts zu Ohren gekommen bisher, was wirklich das Prädikat "Desaströs" verdient hat. Wir sind immer noch da. Wir haben Putins Wirtschaftskrieg ohne Strom und Gas abzuschalten überstanden. Die Masse hat nach wie vor Arbeit. Wir waren Weltmeister im Bekämpfen der Inflation. Einer Inflation, die von außen verursacht wurde übrigens.
Und genau da steckt eine der Probleme. Ich berichte gerne Fakten. Beispielsweise dass die Kriminalität massiv gesunken ist seit etwa 2017. Auch der neuerliche Anstieg brachte sie nicht auf das Niveau der 1990er und 2000er und weiter Teile der 2010er zurück. Wann immer ich sowas schreibe, lachen mich aber die AfD-Fans aus. Sie tun so, als sei das eine Phantasterei. Dumm nur, dass dies schwarz auf weiß so in der PKS steht.
Das Fazit ist simpel: Die AfD lebt mit ihren Anhängern in einer wirren Phantasiewelt. Sie nehmen die Realität gar nicht mehr wahr.
Dieses leben in einer wirren Lügenwelt, das ist das eigentliche Problem. Die rechtsradikale AfD nutzt das nur, um ihre Diktatur zu installieren. Die Diktatur wird bereits in Thüringen erprobt in einigen Dörfern (Neonazi-Patrouillen, die verhindern, dass etwas anderes als AfD dort präsent ist).
P.S.: Was an der Ampel eine Katastrophe ist, ist weniger die Politik selbst. Es ist vor allem die Kommunikation.
Ähnliches Gesülze wie man jetzt auch schon von manchen Politikern der Ampel gehört hat, sprich, einfach weiter so. Die ganzen Messerstecherein sind dann womöglich nur ein Gefühl der besorgten Bürger, genauso wie dann wahrscheinlich auch die vermehrte Angst der Frauen nur ein unbegründetes Gefühl ist, oder kleine Gruppen männlicher, lauter und hyperaktiver Muslime an Bahnhöfen oder Parks wohl dann nur Einbildungen sind.
ich gebe ausschließlich Fakten wieder. Dass du die Realität verleugnest, weil sie nicht zu deiner Ideologie passt, ist dein eigenes Problem.
Wieso gab es denn in den ganzen Jahrzehnten davor stets deutlich mehr Morde, teils deutlich über 1000 pro Jahr? Wieso ging das drastisch zurück und ist auch bis heute trotz der Anschläge, so niedrig? Erkläre mir mal, wie dieser Fakt zu deiner gefühlten aber erfundenen Wahrheit passt, dass hier überall hinter jeder Straßenecke messerschwingende Ausländerhorden warten?
Sei mal sachlich und beantworte, wieso die Fakten anders sind als das, was man dir erzählt.
Und nebenbei kannst du mir beantworten, ob du vom abgefackelten Wohnhaus in Solingen jemals etwas gehört hast. Wo von einem Deutschen eine Migrantenfamilie ermordet wurde.
Es ist keine gute Art in einer Diskussion, Aussagen des Gegenüber mit durchaus richtigen aber unpassenden Fakten relativieren zu wollen. Ich habe von Messerstechereien gesprochen und diese tragen neben Raubstraftaten erheblich zu einem öffentlichen Sicherheitsgefühl bei.
Wenn Wohnhäuser abgefackelt werden, trägt das auch zum Sicherheitsgefühl bei. Wenn einer in München, aufgehetzt von Rechtsextremen, Muslime mit einem Messer schlachten will, ist das genauso zuträglich.
Wieso also gibt es dazu keine 40 Schlagzeilen und keine 5 Sondersendungen? Die Antwort ist simpel: Weil es keine deutschen Opfer sind, weil die Täter keine Ausländer sind. Das andere Argument mit dem Motiv ist auszuschließen, denn in den ersten Stunden oder Tagen wusste man auch bei den anderen Taten nicht, ob es beispielsweise rechtsextreme Anschläge waren. Zumal das in Solingen fatalerweise an die Tat von 1993 zurückerinnert, es gab also einen Aufhänger, es erst Recht für die Tat eines Rechtsextremen zu halten.
Wenn du diesen Unterschied nicht siehst, dann erkläre mal, wieso das für dich keinen Unterschied macht? Wieso wird über die eine Tat so gut wie gar nicht berichtet, über andere aber monatelang mit einer merkwürdigen Ausdauer und Vehemenz.
Für mich ist die Lösung simpel: Dadurch dass gewisse Kreise vollständig ihre Klappe halten, sobald es deutsche Täter sind oder Migranten u.ä. die Opfer sind, setzt auch kein Effekt in, dass ständig berichtet wird. Bei ausländischen Tätern oder deutschen Opfern wird aber gezielt gesteuert, dass auch ja 40 Schlagzeilen entstehen. Die Medien wollen ja nicht, dass ihnen Zensur vorgeworfen wird. Und es muss dann Symbolik in der Politik geben, weil sie auch zeigen will, dass sie das ernst nimmt.
Am Ende des Tages wird ein Fall monatelang durch die Medien gejagt und genau damit entsteht eine grob verzerrte Wahrnehmung, dass heutzutage hinter jeder Straßenecke messerschwingende Ausländerhorden warten. Das öffentliche Sicherheitsgefühl ist - wie der Name schon sagt - ein Gefühl. Etwas, was von Emotionen geprägt wird. Etwas, was nicht objektiv nüchtern gemessen und eingestuft wird, sondern etwas, was auf einer Emotion basiert.
Wenn man zu einer Messertat nur eine Schlagzeile sieht und fertig, taugt das kaum, um sich zu manifestieren. Wenn man aber jeden tag 40 Schlagzeilen sieht, dann setzt es sich hartnäckig fest. Dann hat man, obwohl bei beiden Varianten nur eine Tat passiert ist, ein völlig anderes Sicherheitsgefühl.
Und nein. Damit verhöhne ich nicht die Opfer. Ich relativiere nicht die Taten.
Ja, und das Scholz nicht wirklich über Führungsqualitäten verfügt. Er kommt irgendwie schwächlich rüber. Mir fällt kein besseres Wort gerade ein.😖
Siehe mein P.S.: Die Kommunikation ist eine glatte 6 in Schulnoten. Was du ansprichst, ist genau dieser Punkt.
In Hamburg war das damals komplett anders. Es liegt also nicht daran, dass er Führung nicht könnte oder ähnliches.
Die AfD sitzt seit 2017 im Bundestag. Im Ukrainekrieg sterben aber Menschen oder werden zumindest vertrieben. Das ist alles sehr schlimm!
Der gewaltorientierte Rechtsextremismus ist ein großes Problem in der Bundesrepublik, aber wohl nicht mehr das größte. Denke an den Jihadismus. Schau dir an, wie viele Anschläge es schon gab, wie viele vereitelt wurden und wie viele Gefährder oder Terrorverfahren es gibt. Da wird einem schwindelig!
Merkel hat das ausgelöst obwohl sie sogar chemikerin war. Was davon will die nicht gewusst haben?
Es ist der Historisch einzige richtige Zeitpunkt für Rechts, also alles völlig normal
Auf der anderen Seite kursieren aber auch viele wirre Lügenmärchen, denen eine große Masse blind folgt. Ganz krass sieht man das in den USA. Da kann der blonde Engel Unfug erzählen, wie er will, die Hälfte der Menschen folgt ihm trotzdem blind.
Die Frage ist, wo die Wurzel dieser Entwicklung zu suchen ist. Ist es nur, weil früher selbst rechte Politiker den Anstand hatten, halbwegs bei der Wahrheit zu bleiben? Ich meine: Schon früher existierten Lügner, aber die Menschen waren nicht so anfällig, oder? Eine Masse lief nie den Zeugen Jehovas hinterher, selbst als sie damit anfingen nicht. Man hatte sie von Anfang an belächelt und inzwischen ist ja klar, dass sie Unrecht hatten, ihren Weltuntergang schon 50 mal verschieben mussten. Wieso aber haben dann die heutigen Radikalen so viel Erfolg dabei, den Weltuntergang herbeizurufen? Das begann ja schon, bevor die Welt immer mehr in Katastrophen schlitterte.