Hasst der deutsche Staat sein eigenes Volk?
Meinst Du wirklich per Einzelfall herauspicken auf den ganzen (deutschen) Staat schließen zu können?
Genau, "Einzelfall".
Naja, bleibe auf Deiner AfD-Linie, könnte man Dir eh nicht ausreden - oder? ;--)))
Du willst mir ausreden, dass es keine Einzelfälle sind?
Wer oder was ist denn für dich "der deutsche Staat"?
Der Staat wird durch die Altparteien vertreten,die gerne mal AfDler mit dem Verfassungsschutz beobachten.Wir brauchen eine Wende in der Politik und mit den Altparteien geht das net
6 Antworten
Ein vier Jahre alter Fall, ein aus dem Kontext gerissene Nachricht ohne Hintergrundinfo.
Dazu natürlich noch die Überschrift :
"Hasst der Deutsche Staat sein Volk ?"
Weist du wer dieser blöde Staat eigentlich ist ? Schau mal in den Spiegel.....
Dazu kann man eigentlich nur noch sagen das diese billige Hetze absolut Verabscheungswürdig ist.
Ich wäre absolut dafür den Schweinehund in das Land abzuschieben das ihn am qualvollsten krepieren, lässt aber das geht leider nicht.
Und verhindern kann man solche Sachen nie.
Ja, wir haben ein Problem mit kriminellen Flüchtlingen und ja, die Politik hat mächtig Mist gebaut was das Thema Asyl und Migration anbelangt.
Aber das in einem Land mit 80 Millionen EInwohnern halt immer mal wieder was passiert ist nicht zu verhindern.
Übrigens der allergrößte Teil aller sexuellen Übergriffe, Vergewaltigungen und vorallem Kindsmißbrauch findet im engsten Verwanten und Bekanntenkreis statt.
Die Grünen sind erst seit 2021 an der Regierung, die haben Merkel nicht unterstützt.
Wie gesagt... es wurde viel Mist gebaut. Kriminelle Ausländer sind ein Problem, allerdings nicht das Hauptproblem in Deutschland.
Die Grünen waren damals in der Opposition haben aber Merkels Politik der offenen Grenzen unterstützt.
Doch, die Mutter aller Probleme ist die (falsche) Migration.
Das hat Seehofer auch schon gesagt und es war schon damals dummer Populismus.
Die Migration hat einige Probleme schlimmer gemacht, ja die Ursache ist sie aber für keines.
Tja, leider können wir nun keine Details lesen, weil nur die Überschrift zu lesen ist.
So, nun habe ich ein wenig gesucht, und das hier gefunden:
Dortmund: Debatte nach Vergewaltigungsvorwürfen gegen Flüchtling (rp-online.de)
"Kurz darauf wurde er der Dortmunder Staatsanwaltschaft zufolge festgenommen. Aus der U-Haft wurde er jedoch knapp zwei Wochen später wieder entlassen. Laut Sprecher Börge Klepping gab es zum damaligen Zeitpunkt Zweifel an den Angaben des Opfers, so dass der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs fallengelassen wurde."
Das heißt: das kann schon ein Fehler gewesen sein (und jetzt im Nachhinein sieht es auch so aus), jedoch war zu dem Zeitpunkt gar nicht erwiesen, dass
er überhaupt der Täter war. Ich behaupte auch nicht, dass sich alle hier perfekt verhalten hätten, aber man muss ja schon hinschauen, wie der genaue Ablauf war.
Genau, es könnte da Details geben, die das alles besser machen könnten. Typisch linke Antwort, immer schön beschwichtigen und klein reden, wenn es um die Verteidigung solcher Schweinereien geht.
Deine Antwort empfinde ich als unverschämt.
Du unterstellst mir "Beschwichtigung", bist aber zu faul, Details zu liefern.
Das hier ist deine Frage, nicht meine, und es ist dein Job, Details zu liefern.
Wenn ich gar nicht mehr antworten soll, sag ruhig Bescheid.
Wenn wir wüssten, dass ein Flüchtling von Neonazis verprügelt und schwer misshandelt wurde und dann frei kommen würde, dann würdest du es als unverschämt empfinden, wenn jemand nach Details verlangen würde statt es zu verurteilen. "Hört sich zwar schlimm an, aber leider kenne ich die Details dazu nicht".
Auch dann muss zumindest die Justiz die Details kennen.
Und Urteile fällt bei uns nicht der Staat, sondern ein Richter (den ich übrigens auch nicht kenne).
Nur die Überschrift zu lesen, ist Bildzeitungsniveau.
Auch dann muss zumindest die Justiz die Details kennen.
Das stimmt überhaupt nicht. Als Kyle Rittenhouse freigesprochen wurde, haben die linken randaliert und das System als krank beschrieben, mit Unterstützung der deutschen Linken.
Bis heute beschweren sich die Linken, dass die Polizisten und Wachmänner freigesprochen beim Fall Oury Jalloh in Dessau, das System müsse reformiert werden.
Aber wenn ein Vergewaltiger eines kleinen Mädchens freigelassen wird und in dieser Zeit ein weiteres Mädchen vergewaltigt, da braucht man Details, vorher kann man es nicht verurteilen.
Mit "die Justiz" meine ich das Gericht, vor dem der Fall verhandelt wird, nicht "die Linken". Natürlich werden den Richter Details interessieren.
Nein, Die Elite haben aber mit solchen Fällen nix zutun da es denen gut geht. Sehr Reiche Leute haben mit Durchschnitts Menschen selten etwas zutun. deswegen sehen die auch kein Grund etwas zu ändern.
Auf den Punkt ! Diese Herrschaften lassen es sich in ihren heimeligen Rotweinvierteln auf ihren Chaiselongues gutgehen. Mit 20.000 € Netto
im Monat und Elektro SUV in der Tiefgarage.
Hast du tatsächlich nichts anderes finden können als einen vier Jahre alten Fall??
Ärgerlich, woll?
Und nein, der deutsche Staat hasst mich nicht.
Wir haben hier genaue Vorschriften, wie gehandelt wird, und wenn es "Zweifel an den Angaben des Opfers" gibt,
dann wärest du sicher auch froh, dass man dich nach zwei Wochen U-Haft wieder entlässt.
Und: Niemand kann in den Kopf eines anderen schauen!
Ich finde es widerlich, wie du hier mit bewusst !! halbgaren Infos hetzt. Ist ja nicht deine erste Frage dieser Art.
Kritisieren geht anders.
Billige Polemik und Hetze. Auch Flüchtlinge haben Rechte. Wenn man zu dem Zeitpunkt der Meinung war man müsse ihn nicht weiter inhaftierten oder der gesetzliche Rahmen fehlte, lässt man ihn frei.
Der Fall zeigt nur, das man in dem Fall eine Fehlentscheidung getroffen hat. Da wir alle Menschen sind und Fehler machen, passiert sowas nunmal.
passiert sowas nunmal.
Nein, einfach nur nein.
Es ist nicht normal, einen Vergewaltiger an einem Kind auf freien Fuß zu setzen. Das macht man nur, wenn dir das Volk egal ist und deine geliebten Goldstücke aber nicht.
Wen meinst du mit meine geliebten Goldstücke?
Nach deiner Logik müsste man jetzt sämtliche Männer einsperren. Anders kann man nicht verhindern das sowas passiert. Es gibt auch deutsche Vergewaltiger 😱
Genau, aBeR dEuTsChE mAcHeN dAS aUcH hatten noch nicht. Man kann einen Vergewaltiger an einem kleinen Mädchen nicht einsperren, das würde gegen die Menschenrechte verletzen.
man kann nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren jeden strafmündigen Täter einsperren, wenn es das Strafmaß zulässt. Zum Glück haben wir aber Gerichte und Gesetze, die das regeln. Lynchjustiz ist aus gutem Grund verboten, auch wenn hier einige gern davon Gebrauch machen würden.
Kann man schon, nach einer Verurteilung. Sollte man davon ausgehen das der Straftäter vorerst keine Gefahr darstellt, kann man ihn auch nicht einsperren.
Der deutsche Staat ist offensichtlich entweder nicht willens oder nicht fähig seine Bevölkerung zu schützen.
Dass die Bevölkerung von Lynchjustiz absehen sollte ist richtig. Aber der Staat sollte auch seiner Aufgabe gerecht werden, die Bevölkerung zu schützen, sonst funktioniert das ganze nicht.
Und er soll Täter natürlich einsperren, bevor sie etwas getan haben, oder wie stellst Du Dir das vor?
Dann mache doch mal konkrete Vorschläge. Automatisch alle ein Sperren die beschuldigt wurden?
- Er hat ein kleines Mädchen vergewaltigt und ist dann auf freien Fuß gelassen worden.
- Solche Menschen, die mit einer höheren Wahrscheinlichkeit solche Straftaten begehen, gar nicht erst ins Land lassen. 2015 war ein Verbrechen gegen die Deutschen.
Kannst du dich an den Fall Kachelmann erinnern?
Damals waren die Anschuldigungen der Frau inkorrekt.
Natürlich muss man jeden Fall einzeln betrachten, aber eine Anschuldigung
ist noch lange kein Beweis.
Und ja, es kann sein, dass man im Falle von Dortmund Fehler gemacht hatte, aber anscheinend blieben nach der Schilderung des Mädchens Zweifel an seiner Täterschaft. Und das wusste ich erst dadurch, weil ich mir die Mühe gemacht hatte, einen deutschen und vollständigen Text zu suchen.
Warum diese Zweifel bestanden, weiß ich nicht, ich war nicht dabei.
Es war nicht erwiesen, als er auf freien Fuß gelassen wurde.
Es bestanden Zweifel an seiner Täterschaft (und warum, weiß ich nicht, denn ich war nicht bei der Befragung des Mädchens dabei).
2. ist Unsinn, man kann nicht nach "Wahrscheinlichkeiten" gehen.
Und selbst wenn die Polizei da einen Fehler gemacht hatte in Dortmund, ist deine Prämisse bezüglich des "Staates" Unsinn. Man befragt das Opfer und eventuelle Zeugen, und das ist nicht immer so eindeutig, wie du dir das vorstellst.
Und ich sage nicht, dass da alles perfekt gelaufen sei.
Rede doch nicht so einen Stuss!!
Da wurde kein Vergewaltiger freigelassen. Es sind glatte Lügen, die du hier verbreitest.
Wenn du kein Englisch kannst, dann verlinke keinen englischen Artikel.
Aber klar - einen deutschen kannst du ja nicht verlinken, weil du dann deine Hetze nicht verbreiten kannst.
Falsch. Ohne Merkels Politik von 2015 mit der Unterstützung der Links-Grünen wären sehr, sehr viele solcher Fälle nicht geschehen.