Haben wir heute eine leere Rakete ins All geschickt und was bedeutet Ariane 6?
Ariane 6 ist eine Rakete ohne Nutzlast oder?
Ariane 5 war angeblich von 1996 bis Sommer 2023 im Einsatz. Wie hat man diese Rakete immer wieder ins All geschickt?
Diese Rakete fällt dann ins Wasser, weil sie kein sprit mehr hat, wie kann man sowas wieder flugfähig bekommen? Oder redet man von Type?
Also jedesmal wird die Ariane Rakete neu hergestellt um einen Start zu machen?
Wenn Europa daurch unabhängig wird, wer hat früher unsere Sattelitten ins all geschickt? Und wieso hat man dann Arina e5 so oft ins all geschossen?
4 Antworten
Die Ariane 6 hatte bei ihrem Erstflug diverse Kleinstsatelliten und Rückkehrkapseln an Bord, die inzwischen ausgesetzt wurden. Große, teure Satelliten wollte man diesmal beim Erstflug nicht riskieren. Das ging letztes Mal schief.
Jede Rakete startet genau ein Mal und dabei hört sie im Grunde auf zu existieren.
Wenn es heißt, dass mit "der Ariane 5" insgesamt 117 Starts gemacht wurden, dann waren das 117 separate Raketen, die genau das eine Mal gestartet sind. Vom Modell bzw. von der Bauserie Ariane 5. In etwa so, wie es "den 3er BMW" nicht nur einmal auf der Welt gibt ;)
Also jedesmal wird die Ariane Rakete neu hergestellt um einen Start zu machen?
Es wird jedes Mal eine Ariane-Rakete neu gebaut, ja.
was bedeutet Ariane 6?
Das 6. Modell der Ariane-Serie. Verwendet vom Unternehmen Arianespace.
Haben wir heute eine leere Rakete ins All geschickt
Ariane 6 ist eine Rakete ohne Nutzlast oder?
Nein und nein. Natürlich hat die Ariane 6 den Zweck, Nutzlasten in den Orbit zu befördern.
Auch bei diesem Start hatte sie einige kleine Satelliten dabei, die sonst von anderen Raketen befördert worden wären. Aber da es primär ein Testlauf war, wurde vor allem eine Simulations-Nutzlast transportiert, also im Grunde einfach ein Gewichtsstück.
Wenn Europa daurch unabhängig wird, wer hat früher unsere Sattelitten ins all geschickt?
Ganz früher die NASA. Inzwischen gibt es auch in Amerika kommerzielle Unternehmen wie SpaceX und United Launch Alliance, die im Auftrag deine Nutzlast nehmen, auf eine Rakete schrauben und ins All schicken. Ähnliche Unternehmen gibt es in Russland (z.B. Starsem) und andere Staaten (z.B. China, Indien) haben staatliche Raumfahrtunternehmen, welche natürlich auch gerne Geld verdienen indem sie Dienstleistungen erbringen.
Raketen sind Verbrauchsmaterial, darin unterscheiden sich NASA und ESA nicht von Silvester. Und das ist Ok, wenn man die Belastung einer Rakete beim Start betrachtet (ich würde meine teuren Satelliten keiner olligen Gebrauchtrakete anvertrauen). Nur die Raketentypen bleiben länger. Ariane 6 ist einfach der sechste Typ (so wie der Golf 6).
Falcon-9's Booster ist öfter in Folge gelandet, als Ariane 5 überhaupt geflogen ist
Man muss aufpassen, was man zählt - aus Wikipedia: Individual boosters have flown as many as 22 flights.
Dem gegenüber stehen 82 erfolgreiche Ariane 5 Flüge.
Im Übrigen ist auch Falcon nur teilweise wiederverwendbar, die 2. Stufe ist verloren.
Richtig, trotzdem ein Schritt hin zur vollständigen Wiederverwendbarkeit.
ein Schritt zur Wiederverwendbarkeit war bereits das Space Shuttle. Ich denke, der Weg zum Landen-Auftanken-Wiederlosfliegen ist noch sehr weit. Irgendwelches Verbrauchsmaterial ist immer dabei.
Das Space Shuttle war kein Schritt zur Wiederverwendbarkeit. Es wurde nach jedem Flug komplett auseinandergenommen und wieder zusammengebaut, weswegen es genauso gut ein neues hätte sein können. Bei Falcon Boostern ist das nicht so.
Man sollte hier die richtigen Zahlen anschauen: Die Falcon 9 hat mehrere Booster als ein Art "Flotte". Mittlerweile sind nur ca. 1-2% der Flüge Flüge mit neuen Boostern (Falcon Heavy ausgenommen). Also nahezu komplett gebrauchte Flüge.
Das witzige: Die Falcon 9 ist jetzt schon 326 mal gebraucht geflogen. Somit ist sie im Amerikanischen Raum kaum zu toppen. Die einzigen Raketen, die noch öfter geflogen sind, sind die Cosmos-3 und die Soyuz-U - und die fliegen seit über einem halben Jahrhundert und haben beide keine 100% Erfolgsrate - wie die Falcon 9.
Ja, das Shuttle wurde öfter wiederverwendet, als die Falcon 9 - aber das ist erstens nicht wirklich als Wiederverwendung zu sehen und zweitens nicht innerhalb von 3 Wochen passiert, wie es die Falcon 9 kann. Des Weiteren ist das beim Shuttle in mehreren Jahrzehnten passiert, während die Falcon 9 erst in den letzten 3 (maximal 4) Jahren richtig durchgestartet ist.
Aktuell übrigens die zuverlässigste Rakete, die die Welt zu bieten hat; vor Allem auch durch die viele Erprobung und die Routine die durch die nahezu täglichen Starts entstanden ist. Ich würde mir also eher Gedanken machen, so einen Satellite auf eine Ariane 6, das SLS oder irgendeine Atlas-Rakete zu schnallen.
ein Schritt heißt ja nicht, dass man irgendwo angekommen ist. Wie gesagt, der Weg ist weiter.
Man sollte hier die richtigen Zahlen anschauen: Die Falcon 9 hat mehrere Booster als ein Art "Flotte"
entscheidend für die Frage der Wiederverwendung sind die Flüge einer einzelnen Rakete. Die Behauptung "öfter in Folge gelandet, als Ariane 5 überhaupt geflogen ist" kann nur so überprüft werden. Wenn ich 41 Falcons hätte und jede nur zweimal geflogen wäre, um 82 zu erreichen, würde ich "öfter in Folge" schon als sehr gemogelt ansehen. Wirkliche Wiederverwendung muss sich an anderen wiederverwendbaren Fortbewegungsmitteln messen, zB Flugzeugen.
Aber wenn man für die Ariane zulässt, dass unterschiedliche Raketen vom selben Typ zusammengezählt werden, sollte man das nicht auch für die Falcon 9 machen?
Aber selbst wenn du so zählen willst geht es wieder nur darum, dass die Ariane 5 dafür viel mehr Zeit hatte: ich glaube beim besten Willen nicht, dass die Ariane 6 den Flottenführer der Falcon 9 jemals einholt - oder glaubst du, dass die Ariane 6 innerhalb von 3 1/2 Jahren (Erstflug von B1062) 22 Mal starten wird? Die Ariane 5 hat es jedenfalls in den ersten 3-4 Jahren auf stolze 5 Starts geschafft.
Ariane 5 war das Modell. So gesehen die 5 Generation. Die Rakete wurde also immer wieder neu gebaut. Gestartet wurde das Ariane Programm, weil die Amerikaner sich geweigert haben Französische/Deutsche Satelliten, die zu kommerziellen Zwecken genutzt werden sollten, ins All zu bringen.
Falcon-9's Booster ist öfter in Folge gelandet, als Ariane 5 überhaupt geflogen ist. Seine Satelliten einer "ollen Gebrauchtrakete" anzuvertrauen, ist nicht nur sinnvoll, sondern früher oder später auch nötig.