Gaza: War es Völkermord, oder nicht?
Und welche Konsequenzen soll Deutschland aus dem Vorgehen der israelischen Armee in Gaza ziehen?
- Soll Deutschland weiterhin Waffen nach Israel liefern?
- Brauchen wir eine nationale Gedenkminute für die palästinensischen Opfer im Gazastreifen?
Schon wieder?
Ich wüsste nicht, wann ich die letzte Frage zum Thema Nahost-Konflikt gestellt habe. Ist sicherlich Monate her.
Gehts dir um gut laufende Fragen?
Stehst Du auf irgendeiner Gehaltsliste von Israel, oder hältst Du Rüstungsaktien? Oder warum stört Dich diese Frage so dermaßen?
Wie kommst du auf die Idee, dass mich die Frage dermassen stört? 😊Sie wurde nur schon, sehr, sehr oft gestellt.
Offensichtlich ist das Thema trotzdem noch interessant, wie man an der Anzahl Antworten, Kommentaren und Ansichten sieht.
13 Antworten
Die Definition für Völkermord lautet wie folgt:
Ein Straftatbestand, der durch die Absicht gekennzeichnet ist, auf direkte oder indirekte Weise „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören
Meines Erachtens lag oder liegt diese Absicht nicht vor. Wobei es ohne Zweifel Kriegsverbrechen gegeben hat - auf beiden Seiten, wenn man eine Terrororganisation wie die Hamas als Kriegspartei ansieht.
Das Problem das ich hier sehe ist, das die Hamas und ihre Unterorganisationen zunächst offensiv nach Israel eingedrungen sind mit dem Ziel dort möglichst viele Israelis zu töten und zu entführen.
Ein möglicher Gegenschlag Israels wurde dabei genauso einkalkuliert wie auch eine Ausweitung des Krieges. Die Hamas hat nicht ohne Grund viele Raketen und Verteidigungsstellungen ganz bewusst in und um Krankenhäuser und Schulen gelegt. Ebenso das mit Vorliebe immer dort Zivilisten "zusammengetrieben" wurden, wo der nächste Gegenangriff Israels zu erwarten war.
Der Hamas ist die Zivilbevölkerung völlig egal, diese dient nur dazu um möglichst provokante Bilder zu haben.
Ein Völkermord wäre aber das gezielte ermorden einer bestimmten ethnischen Gruppe. Das ist was, was hier nicht passiert ist.
Per Definition ist es das. Der Vorwurf ist zumindest gerechtfertigt. Denn Gaza sieht nach einem 2. Hiroshima aus.
Zudem Israel selbst in eigenen Worten zugibt, Zivilisten außer Acht zu lassen. Das stellt ein Kriegsverbrechen dar.
„Wir werfen hunderte Tonnen von Bomben auf Gaza.
Der Fokus liegt auf Zerstörung, nicht auf Genauigkeit."
Daniel Hagari, Sprecher der israelischen Armee,
10. Oktober in der Zeitung Haaretz
Ebenso betreiben sie Flächenbombardierungen orientiert aus dem 2. Weltkrieg. Wie es schon in Dresden, mit den Alliierten der Fall war.
Netanyahu verglich seine Kriegstaktiken mit denen aus Hiroshima.
Die Definition von einem Genozid.
Ein Völkermord oder Genozid[1] ist seit der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes von 1948 ein Straftatbestandim Völkerstrafrecht, der durch die Absicht gekennzeichnet ist, auf direkte oder indirekte Weise „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“;
Dies trifft im Gazastreifen definitiv zu.
Dass Israel in Gaza einen Völkermord begeht, davon sind weltweit viele Menschen überzeugt, darunter renommierte Genozid-Experten wie Omer Bartov, Amos Goldberg und Raz Segal.
https://taz.de/Amnesty-Bericht-zum-Gazakrieg/!6050278/
Omer Bartov (hebräisch עֹמֶר בַּרְטוֹב; * 1954 in En HaChoresch, Israel) ist Historiker und Professor für Holocaust- und Völkermordstudien an der Brown University in Providence, Rhode Island, USA.[1][2] Bartov gehört zu den „weltweit führenden Holocaust-Forschern“[3] und gilt als maßgebender Experte für Völkermordstudien;[4] er ist Autor zahlreicher Bücher zur Thematik.
Bartovs wissenschaftliche Arbeit beschäftigt sich auf exakt null Seiten mit dem Nahostkonflikt.
Was er zu Gaza äußert, ist seine politische Meinung. Mehr nicht. Genauso viel wert wie deine.
Krieg ist immer mit Völkermord verbunden. Und wenn die Bevölkerung dann auch noch als Schutzschild missbraucht wird, erst recht. Anders lässt sich der Feind nicht vernichten. Leider. Das Völkerrecht ist daher diesbezüglich realitätsfremd und müsste entsprechend geändert werden.
Da die Hamas ihr eigenes Volk als Schutzschild missbrauchen, und auch gegen Zivilisten militärisch vorgehen, erscheint mir die militärische Hilfe für Israel vertretbar zu sein.
Wenn wir eine Gedenkminute für israelische Opfer einführen sollen, müssen wir dies auch für Opfer in anderen Staaten machen. Ansonsten ist dies Sache des betroffenen Landes.
Nein. Völkermord hat eine eigene Definition. Und diese trifft mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die israelischen Verbrechen an den Palästinensern zu. Ob nur mit hoher Wahrscheinlichkeit oder auch tatsächlich, das wird die Judikative zeigen.
jede Handlung, die in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören
Du weißt, dass das nicht stimmt.
Aber ich verschwende nicht meine Zeit hier damit, über derartig ernste Angelegenheiten ins Leere zu diskutieren.
Ich werde stattdessen auf die Ergebnisse des Gerichtes warten.
Für die UN und den internationalen Gerichtshof in Den Haag trifft sie mit hoher Wahrscheinlichkeit zu.
Nö, aus juristischer Sicht sieht der IGH einen Verdacht. Guiterrez ist wohl eher Antisemit und dadurch geprägt.
Das sind vor allem politische Ränkespiele.
Israel will sicher nicht alle Araber im Gaza-Streifen umbringen. Diese Annahme ist allein vom Antisemitimus geprägt. Man kann die Meinung haben, das einzelne Aktionen ggf. von der Genfer Konvention nicht gedeckt sind. Aber auch dazu müßte man sich das im Einzelnen ansehen. Das wären dann einzelne Kriegsverbrechen.
Diesen Vernichtungswillen kann man der israelischen Armee aber sicher nicht unterstellen. Das ist reine Böswilligkeit.
Nein, es wurde vom IGH entschieden, dass es keine Anzeichen für einen Völkermord gibt
Völkermord hat eine eigene Definition. Und diese trifft mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die israelischen Verbrechen an den Palästinensern zu.
Nein, das tut sie nicht.
Natürlich nicht. Aber mit Fakten, scheinst du es wohl nicht so zu haben.
Doch, im Gegensatz zu dir.
Meine Aussage und meine Argumente dafür decken sich mit denen der meisten Menschenrechtsorganisationen, der Vereinten Nationen, zahlreicher Völkerrechtsexperten und akademischer Netzwerke für Völkerrecht, zahlreicher jüdischer israelkritischer Organisationen und nicht zuletzt auch zahlreicher israelisch-jüdischer Akademiker wie Lee Mordechai, Omer Bartov, Amos Goldberg, Ilan Pappé, Regev Nathanson und so weiter.
https://www.un.org/ar/preventgenocide/adviser/pdf/osapg_analysis_framework.pdf
https://www.hrw.org/news/2018/02/13/israel-record-low-gaza-medical-permits
https://web.archive.org/web/20240417232117/https://news.un.org/en/story/2024/04/11486760
https://www.nytimes.com/2023/11/10/opinion/israel-gaza-genocide-war.html
https://www.theguardian.com/world/2024/apr/02/gaza-palestinian-children-killed-idf-israel-war
Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen würde ich nicht als Quelle bezeichnen. Vielleicht solltest du dir mal die Definition von Völkermord anschauen.
Ich zitiere:
Human rights lawyer Susan Akram, commenting on the report and on the resistance to labeling Israel’s actions as genocide, said, "The opposition is political, as there is consensus amongst the international human rights legal community, many other legal and political experts, including many Holocaust scholars, that Israel is committing genocide in Gaza".[161]
(!) Das sagt eigentlich bereits alles.
Aber um den Wikipedia-Artikel weiter zu zitieren:
Several actions pertaining to these five acts have been identified:
Israel has been accused of killing Palestinians. In South Africa’s suit against Israel at the International Court of Justice, prosecutors recognised the mass killing of Palestinians in Gaza.
Israel has been accused of causing Palestinians serious bodily and mental harm. Among the attack types utilised by Israel against the Palestinians include psychological warfare,[197][186] rape and sexual violence.[187][188]
Israel has been accused of imposing living conditions intended to destroy Palestinians as a group.[189] Following the Sabra and Shatila massacre in 1982, an independent commission headed by Seán MacBride investigated reported violations of International Law by Israel and four of its six members concluded that "the deliberate destruction of the national and cultural rights and identity of the Palestinian people amount[ed] to genocide".[65][66] The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal, a 'citizens' tribunal', in 2013 found Israel guilty of genocide for actions taken over the previous 67 years, agreeing with the prosecution that the "harsh conditions of life were deliberately inflicted to destroy" Palestinians.[198]
Israel has been accused of preventing Palestinian births. The Palestinian Centre for Human Rights alleges that Israeli measures have been intended to prevent births. It lists such measures as: "lack of protection from military attacks, poor health services and unsafe access to healthcare, restricted access to adequate food and dire living conditions elevating risks during pregnancy." It notes that " [a]ll these violations have increased miscarriages among pregnant women, preterm labors and stillbirths while many of them fear maternal mortality or stillbirth due to lack of healthcare and ignoring their special needs."[199] In South Africa’s suit against Israel at the International Court of Justice, prosecutors noted the Israeli imposition of measures preventing Palestinian births through the destruction of essential health services vital for the survival of pregnant women and their babies. The suit read that all of such actions were "intended to bring about their [Palestinians] destruction as a group".[200]
Israel has been accused of forcibly transferring children from Palestinian groups. Independent organisation Defence for Children International - Palestine (DCIP) has stated that since 2000, the Israeli military has detained some 13,000 Palestinian children, almost all boys between the ages of 12 and 17.[201] Miranda Cleland, a DCIP advocacy officer, stated: "Everywhere a Palestinian child turns, there is the Israeli military to exert some kind of control over their life". Based on collected affidavits from 766 children detained between 2016 and 2022, DCIP found approximately 59% were abducted by soldiers at night. 75% of children were subjected to physical violence and 97% were interrogated without a family member or lawyer present. One quarter are placed in solitary confinement for two or more days even before the beginning of a trial.[201] Palestinian human rights group Addameer has concluded that throwing stones is the most frequent charge against Palestinian minors detained in the West Bank, punishable by up to 20 years in prison under Israeli military law.[201] The Geneva-based Euro-Mediterranean Human Rights Monitor notes that the Israeli army has abducted Palestinian children and transferred them out of Gaza. It stated: "Numerous testimonies that the rights group has received say that the Israeli army regularly detains and transfers Palestinian children without disclosing their whereabouts".[202]
[https://en.m.wikipedia.org/wiki/Palestinian_genocide_accusation]
Dazu auch interessant:
Various observers, including the UN Special Committee to investigate Israeli practices and the United Nations Special Rapporteur,[36] have cited statements by senior Israeli officials that may indicate an "intent to destroy" Gaza's population in whole or in part, a necessary condition for the legal threshold of genocide to be met.[32][37][38]
[https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gaza_genocide]
Also hör gefälligst auf, hier den Opfern eines mit hoher Wahrscheinlichkeit stattfindenden Genozids mit deinen Worten so dermaßen ins Gesicht zu spucken. Du machst dir die Hände blutig.
Vielleicht solltest du dir mal die Definition von Völkermord anschauen.
eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:
a) das Töten eines Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die zwangsweise Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“
Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen würde ich nicht als Quelle bezeichnen.
1. Du machst dich dermaßen lächerlich. Das sind so gut wie ALLE relevantesten Instanzen, die es zum Thema Völkermord gibt. Die wirst du hier nicht einfach vom Tisch wischen. Und in der kurzen Zeit kannst du dir die Links nicht angesehen haben, womit bereits bewiesen ist, dass dir objektive Quellen egal sind und du lediglich deine widerwertige Meinung durchboxen möchtest.
2. Für deine Vorwürfe ("Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen") hätte ich gerne detaillierte und valide Belege.
Oder biegst du die grausame Realität etwa deinem menschenfeindlichen Weltbild zurecht, sodass du deine Vorwürfe nicht ausreichend belegen kannst....? ;)
Und schreckst dabei auch nicht davor zurück, Juden und Holocaustüberlebende als Antisemiten zu beschimpfen...
Human rights lawyer Susan Akram, commenting on the report and on the resistance to labeling Israel’s actions as genocide, said, "The opposition is political, as there is consensus amongst the international human rights legal community, many other legal and political experts, including many Holocaust scholars, that Israel is committing genocide in Gaza".[161]
Nur blöd, das an diesen Vorwurf nichts dran ist und dass Israel per Definition keinen Völkermord begeht, da die entsprechenden Voraussetzungen von Israel nicht erfüllt werden. Außerdem zeigt das nur wie antisemitisch diese Anwältin ist.
Several actions pertaining to these five acts have been identified:
Israel has been accused of killing Palestinians. In South Africa’s suit against Israel at the International Court of Justice, prosecutors recognised the mass killing of Palestinians in Gaza.
Israel has been accused of causing Palestinians serious bodily and mental harm. Among the attack types utilised by Israel against the Palestinians include psychological warfare,[197][186] rape and sexual violence.[187][188]
Israel has been accused of imposing living conditions intended to destroy Palestinians as a group.[189] Following the Sabra and Shatila massacre in 1982, an independent commission headed by Seán MacBride investigated reported violations of International Law by Israel and four of its six members concluded that "the deliberate destruction of the national and cultural rights and identity of the Palestinian people amount[ed] to genocide".[65][66] The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal, a 'citizens' tribunal', in 2013 found Israel guilty of genocide for actions taken over the previous 67 years, agreeing with the prosecution that the "harsh conditions of life were deliberately inflicted to destroy" Palestinians.[198]
Israel has been accused of preventing Palestinian births. The Palestinian Centre for Human Rights alleges that Israeli measures have been intended to prevent births. It lists such measures as: "lack of protection from military attacks, poor health services and unsafe access to healthcare, restricted access to adequate food and dire living conditions elevating risks during pregnancy." It notes that " [a]ll these violations have increased miscarriages among pregnant women, preterm labors and stillbirths while many of them fear maternal mortality or stillbirth due to lack of healthcare and ignoring their special needs."[199] In South Africa’s suit against Israel at the International Court of Justice, prosecutors noted the Israeli imposition of measures preventing Palestinian births through the destruction of essential health services vital for the survival of pregnant women and their babies. The suit read that all of such actions were "intended to bring about their [Palestinians] destruction as a group".[200]
Israel has been accused of forcibly transferring children from Palestinian groups. Independent organisation Defence for Children International - Palestine (DCIP) has stated that since 2000, the Israeli military has detained some 13,000 Palestinian children, almost all boys between the ages of 12 and 17.[201] Miranda Cleland, a DCIP advocacy officer, stated: "Everywhere a Palestinian child turns, there is the Israeli military to exert some kind of control over their life". Based on collected affidavits from 766 children detained between 2016 and 2022, DCIP found approximately 59% were abducted by soldiers at night. 75% of children were subjected to physical violence and 97% were interrogated without a family member or lawyer present. One quarter are placed in solitary confinement for two or more days even before the beginning of a trial.[201] Palestinian human rights group Addameer has concluded that throwing stones is the most frequent charge against Palestinian minors detained in the West Bank, punishable by up to 20 years in prison under Israeli military law.[201] The Geneva-based Euro-Mediterranean Human Rights Monitor notes that the Israeli army has abducted Palestinian children and transferred them out of Gaza. It stated: "Numerous testimonies that the rights group has received say that the Israeli army regularly detains and transfers Palestinian children without disclosing their whereabouts".[202]
Sorry, aber dies entspricht nicht einmal Ansatzweise der Wahrheit.
Various observers, including the UN Special Committee to investigate Israeli practices and the United Nations Special Rapporteur,[36] have cited statements by senior Israeli officials that may indicate an "intent to destroy" Gaza's population in whole or in part, a necessary condition for the legal threshold of genocide to be met.[32][37][38]
Das ist ebenfalls absoluter Blödsinn.
Also hör gefälligst auf, hier den Opfern eines mit hoher Wahrscheinlichkeit stattfindenden Genozids mit deinen Worten so dermaßen ins Gesicht zu spucken. Du machst dir die Hände blutig.
Was für Opfer? Die Palästinenser sind Täter und keine Opfer. Der einzige der sich die Hände blutig macht bist allein du.
eine der folgenden Handlungen, begangen in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören:
a) das Töten eines Angehörigen der Gruppe
b) das Zufügen von schweren körperlichen oder seelischen Schäden bei Angehörigen der Gruppe
c) die absichtliche Unterwerfung unter Lebensbedingungen, die auf die völlige oder teilweise physische Zerstörung der Gruppe abzielen
d) die Anordnung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung
e) die zwangsweise Überführung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“
Somit ist das was Israel macht per Definition kein Völkermord.
1. Du machst dich dermaßen lächerlich. Das sind so gut wie ALLE relevantesten Instanzen, die es zum Thema Völkermord gibt. Die wirst du hier nicht einfach vom Tisch wischen. Und in der kurzen Zeit kannst du dir die Links nicht angesehen haben, womit bereits bewiesen ist, dass dir objektive Quellen egal sind und du lediglich deine widerwertige Meinung durchboxen möchtest.
Du weißt noch nicht einmal was eine objektive Quelle überhaupt ist. Antisemitische Personen und Organisationen erkenne ich definitiv nicht als Quelle an.
2. Für deine Vorwürfe ("Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen") hätte ich gerne detaillierte und valide Belege.
Dafür reicht die Behauptung, das Israel einen Völkermord begehen würde vollkommen aus.
Oder biegst du die grausame Realität etwa deinem menschenfeindlichen Weltbild zurecht, sodass du deine Vorwürfe nicht ausreichend belegen kannst....? ;)
Im Gegensatz zu dir kann ich die Realität so akzeptieren wie sie ist. Du bist von uns die einzige Person, die ein menschenfeindliches Weltbild hat.
Und schreckst dabei auch nicht davor zurück, Juden und Holocaustüberlebende als Antisemiten zu beschimpfen...
Wenn sie Israelfeindlich oder antisemitisch sind, dann lautet die Antwort nein.
Meine Güte...
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss
Das gilt für alle zwei Kommentare von dir. Auch dir empfehle ich, die Vorlesung für Logik, diejenige für Epistemologie und das Rhetorikseminar deiner örtlichen Uni zu besuchen.
Daraus folgt:
Dafür reicht die Behauptung, das Israel einen Völkermord begehen würde vollkommen aus.
Nein.
Also:
Für deine Vorwürfe ("Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen") hätte ich gerne detaillierte und valide Belege.
Dazu kommt nun: Auch deine Definition von Antisemitismus möchte ich nun hören. Mit Quellenangabe.
Zu deinen Zirkelshlüssen kommt, dass du die Wikipediaeinträge "Blödsinn" nennst. Es wird dort jeweils auf akademische Einzelnachweise per Fußnote verwiesen. Du kannst es also nicht einfach als "Blödsinn" beschimpfen, du musst stattdessen belegen, warum die Einzelnachweise jeweils "Blödsinn" sind.
Sag mal, du hast wirklich noch nie wissenschaftlich gearbeitet wie es scheint, geschweige denn dich aich nur ein wenig mit der Methodik auseinandergesetzt.
Das gilt für alle zwei Kommentare von dir. Auch dir empfehle ich, die Vorlesung für Logik, diejenige für Epistemologie und das Rhetorikseminar deiner örtlichen Uni zu besuchen.
Sagt ausgerechnet die richtige Person.
Nein.
Natürlich ist das ausreichend.
Für deine Vorwürfe ("Ahnungslose Ignoranten, Möchtegern Experten und Antisemitische Personen und Organisationen") hätte ich gerne detaillierte und valide Belege.
Siehe oben.
Dazu kommt nun: Auch deine Definition von Antisemitismus möchte ich nun hören. Mit Quellenangabe
An·ti·se·mi·tis·mus
Substantiv, maskulin [der]
1.
Abneigung oder Feindschaft gegenüber den Juden
2.
[politische] Bewegung mit ausgeprägt antisemitischen Tendenzen
Reicht dir das oder soll ich noch andere Quellen nennen?
Da der Inhalt in den von dir verlinkten Artikeln, nichts anderes als Blödsinn ist und wie bereits gesagt nicht der Wahrheit entspricht, kann man es sehr wohl so bezeichnen.
Wenn du willst, dann kann ich dir gerne die entsprechenden Auszüge nennen.
Sag mal, du hast wirklich noch nie wissenschaftlich gearbeitet wie es scheint, geschweige denn dich aich nur ein wenig mit der Methodik auseinandergesetzt.
Nein. Und das muss ich auch nicht. Schließlich halte ich mich nur an die Fakten.
Sagt ausgerechnet die richtige Person.
Du implizierst damit, dass ich ebenfalls Zirkelschlüsse anwende, korrekt?
Belege das, in dem du die jeweilige Stelle meiner Kommentare zitierst, ansonsten ist es falsch.
Natürlich ist das ausreichend.
Nein. Da Zirkelschlüsse per Definition falsche Scheinargumente, also logische Fehlschlüsse sind, ist das nicht ausreichend.
Also: Du kennst den Auftrag.
Reicht dir das oder soll ich noch andere Quellen nennen?
Das ist keine Quelle. Eine Quelle besteht aus einem Link oder einer wissenschaftlichen Literaturangabe.
Sende mir also eine Quelle.
Da der Inhalt in den von dir verlinkten Artikeln, nichts anderes als Blödsinn ist und wie bereits gesagt nicht der Wahrheit entspricht, kann man es sehr wohl so bezeichnen.
Und noch ein falscher Zirkelschluss.
Nein. Und das muss ich auch nicht. Schließlich halte ich mich nur an die Fakten.
Nein, denn du arbeitest methodisch inkorrekt.
Wenn du willst, dann kann ich dir gerne die entsprechenden Auszüge nennen.
Ich möchte, dass du wissenschaftlich korrekt belegst, warum jeweils die Einzelnachweise, auf die Stellen im Artikel sich beziehen, falsch sind.
Du implizierst damit, dass ich ebenfalls Zirkelschlüsse anwende, korrekt?
Das bezog sich auf diese Aussage:
Auch dir empfehle ich, die Vorlesung für Logik, diejenige für Epistemologie und das Rhetorikseminar deiner örtlichen Uni zu besuchen.
Nein. Da Zirkelschlüsse per Definition falsche Scheinargumente, also logische Fehlschlüsse sind, ist das nicht ausreichend.
Das mag zwar sein. Aber das trifft definitiv nicht auf meine Argumente zu. Ergo kann es sich hierbei auch nicht um Scheinargumente oder Fehlschlüsse handeln.
Das ist keine Quelle. Eine Quelle besteht aus einem Link oder einer wissenschaftlichen Literaturangabe.
Wörterbuch
Definitionen von Oxford Languages · Weitere Informationen
An·ti·se·mi·tis·mus
Substantiv, maskulin [der]
- 1.
- Abneigung oder Feindschaft gegenüber den Juden
- 2.
- [politische] Bewegung mit ausgeprägt antisemitischen Tendenzen
Oder wäre dir diese Quelle lieber?
Und noch ein falscher Zirkelschluss.
Was laberst du. Meine Argumente kann man nicht einmal Ansatzweise als Zirkelschluss bezeichnen.
Nein, denn du arbeitest methodisch inkorrekt.
Nicht wirklich.
Ich möchte, dass du wissenschaftlich korrekt belegst, warum jeweils die Einzelnachweise, auf die Stellen im Artikel sich beziehen, falsch sind.
Ganz einfach: Weil dort Sachen stehen, die nicht der Wahrheit entsprechen.
Hier ein paar Stellen aus den ersten Artikel:
Diejenigen, die glauben, dass Israels Handlungen einen Völkermord darstellen, verweisen auf den tief verwurzelten Anti-Palästinenserismus, den antiarabischen Rassismus, die Islamophobie und die Völkermord-Rhetorik in der israelischen Gesellschaft und verweisen auf Ereignisse wie die Nakba, das Massaker von Sabra und Schatila, die Blockade des Gazastreifens, den Gaza-Krieg 2014 und den Gaza-Krieg als besonders relevante Völkermord-Episoden.
Während des Gaza-Krieges warnte der israelische Holocaust-Historiker Omer Bartov, dass Äußerungen hochrangiger israelischer Regierungsbeamter "leicht als Hinweis auf eine völkermörderische Absicht ausgelegt werden könnten".
Im März 2024 veröffentlichte die UN-Sonderberichterstatterin für die Menschenrechtslage in den besetzten palästinensischen Gebieten, Francesca Albanese, einen Bericht, in dem es hieß, es gebe "hinreichende Gründe für die Annahme, dass die Schwelle für die Begehung" von Völkermord erreicht worden sei.
Hier welche aus deinen 2 Artikel:
Nach Angaben einer Organisation der Vereinten Nationen und einer wachsenden Zahl von Experten und Menschenrechtsorganisationen, darunter Amnesty International und Human Rights Watch, hat Israel während seiner anhaltenden Invasion und Bombardierung des Gazastreifens im Rahmen des Gaza-Krieges Völkermord am palästinensischen Volk begangen
Verschiedene Beobachter, darunter der UN-Sonderausschuss zur Untersuchung israelischer Praktiken und der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen,[36] haben Aussagen von hochrangigen israelischen Beamten zitiert, die auf eine " die Absicht, die Bevölkerung des Gazastreifens ganz oder teilweise zu vernichten, eine notwendige Bedingung für das Erreichen der rechtlichen Schwelle zum Völkermord. [32][37][38]
Eine erzwungene israelische Blockade trug stark zum Hungertod und zur Gefahr einer Hungersnot in Gaza bei, während einige israelische Zivilisten Hilfskonvois blockierten oder angriffen, die humanitäre Hilfsgüter über die Grenze brachten.
Das bezog sich auf diese Aussage:
Zum Glück habe ich das bereits getan. Und das befähigt mich zum Folgenden:
Das mag zwar sein. Aber das trifft definitiv nicht auf meine Argumente zu. Ergo kann es sich hierbei auch nicht um Scheinargumente oder Fehlschlüsse handeln.
Doch.
Beweisführung per Zitat von Beispielen:
dass Israel per Definition keinen Völkermord begeht, da die entsprechenden Voraussetzungen von Israel nicht erfüllt werden.
(...)
Außerdem zeigt das nur wie antisemitisch diese Anwältin ist.
(...)
Dafür reicht die Behauptung, das Israel einen Völkermord begehen würde vollkommen aus.
(...)
Sorry, aber dies entspricht nicht einmal Ansatzweise der Wahrheit.
In Reinstform lautet deine Kausalkette:
Es ist nicht belegt, dass Israel Genozidmerkmale erfüllt --> zu schlusszufolgern, auf Israel träfen Genozidmerkmale zu, ist antisemitisch --> die Quellen bzw. Experten, die faktisch belegen können, dass Genozidmerkmale zutreffen, sind deshalb antisemitisch --> Ihre faktischen Belege sind deshalb falsch --> es ist nicht belegt, dass Israel Genozidmerkmale erfüllt
🔄
Das ist ein Zirkelschluss, schwarz auf weiß, wie er im Lehrbuch steht.
Aber das war es noch nicht:
1. Dazu kommt, dass du per Ad Hominem falsch generalisierst ohne die Primärquellen, die ja ihrem Wesen an sich nach nachprüfbare Fakten umfassen, übergehst.
2. Dieses Ad Hominem und der 2. Schritt deiner Falschargumentation sind obsolet, denn:
Wörterbuch
Definitionen von Oxford Languages · Weitere Informationen
An·ti·se·mi·tis·mus
Substantiv, maskulin [der]
1.
Abneigung oder Feindschaft gegenüber den Juden
2.
[politische] Bewegung mit ausgeprägt antisemitischen Tendenzen
Oder wäre dir diese Quelle lieber?
Antisemitismus – Wikipedia
Die Oxford Definition ist wissenschaftlich irrelevant, da sie aus einem Wörterbuch stammt. Derartige Definitionen müssen fachwissenschaftlich hergeleitet werden.
Also Wikipedia, wie du verlinkt hast: Hier werden ja in erster Linie die 2 verbreitetsten Definitionen genannt: Die IHRA-Definition und die Definition der Jerusalemer Deklaration.
Gut. Da die IHRA-Definition in der Wissenschaft extrem umstritten ist und heftig kritisiert wird, ist die Jerusalemer Deklaration vorzuziehen.
Da hätten wir also unsere Definition. Nur: Weder die umstrittene IHRA-Definition, noch die der Jerusalemer Deklaration, trifft auf deinen ungerechtfertigten Vorwurf zu.
Wissenschaftler, die mit validen Primärquellen Genozidmerkmale belegen, sind NICHT antisemitisch.
Damit fällt dein gesamter falscher Zirkelschluss also zusätzlich in sich zusammen.
Was laberst du. Meine Argumente kann man nicht einmal Ansatzweise als Zirkelschluss bezeichnen.
Das ist lächerlich.
Offensichtlicher kann ein Zirkelschluss nicht sein.
Also, selbe Prozedur wie eben.
Ich zitiere dich:
Da der Inhalt in den von dir verlinkten Artikeln, nichts anderes als Blödsinn ist und wie bereits gesagt nicht der Wahrheit entspricht, kann man es sehr wohl so bezeichnen.
In Reinstform ist die Argumentation:
Man kann den Inhalt der Artikel als Blödsinn bezeichnen --> da er nichts anderes als Blödsinn ist
......
Entschuldige wenn ich lache, aber das ist wirklich köstlich.
Also, natürlich: Ein Zirkelschluss.
Zum Rest deines 2. Kommentares:
Kann es sein, dass du nicht weißt, was "Einzelnachweise" sind?
Denn obwohl du dich auf meinen Text "Ich möchte, dass du wissenschaftlich korrekt belegst, warum jeweils die Einzelnachweise, auf die Stellen im Artikel sich beziehen, falsch sind." beziehst, hast genau gar nichts davon getan. Du hast einfach von mir gesendete Texte wiederholt.
Du zeigst damit nur das du keine Ahnung hast und dadurch wird deine gesamte Argumentation ad absurdum geführt.
Keiner hat weniger Ahnung als du. Die Mehrheit spricht für sich.
Glaubst du wirklich, irgendjemand hier nimmt dich ernst, wenn du so offnsichtlich falsche Kindergarten-Reaktionen einfach begrüdungslos herausposaunst?
Das ist derartiges Kleinkindverhalten, auf eine saubere Herleitung mit diesem Niveau "Aba, aba das was du sagst stimt nich und du bist doof!!" zu antworten. Völlig zusammenhanglos.
Du zeigst damit nur das du keine Ahnung hast und dadurch wird deine gesamte Argumentation ad absurdum geführt.
Du könntest dich ja retten, in dem du einfach logisch korrekt erläuterst WIE. Inwiefern?! Wie?
Aber dazu wirst du, wie bisher auch, nicht in der Lage sein.
Im Gegensatz zu dir kann man mich ernst wenigstens nehmen.
Dann solltest du auch dieses Verhalten lassen und dich wie eine erwachsene Person aufführen.
Du könntest dich ja retten, in dem du einfach logisch korrekt erläuterst WIE. Inwiefern?! Wie?
Was glaubst du was ich die ganze Zeit tue.
Aber dazu wirst du, wie bisher auch, nicht in der Lage sein.
Ich bin dazu in der Lage. Du dagegen allerdings nicht.
Natürlich bist du das. Und das hast du schon mehrfach belegt.
Nein ich sage was die Mehrheit der Staaten inklusive die Bundesregierung sagt.
Während du deine Informationen aus Habara.com nimmst.
Ich übergehe mal alle irrelevanten Ad Hominems:
Dann solltest du auch dieses Verhalten lassen
Welches Verhalten genau?
Was glaubst du was ich die ganze Zeit tue.
Ach was. Na dann, zitier mir doch einmal die Stelle, an der du das
Du zeigst damit nur das du keine Ahnung hast und dadurch wird deine gesamte Argumentation ad absurdum geführt.
logisch korrekt hergeleitet hast.
Ich bin gespannt. Und in erster Linie äußerst amüsiert.
Weil es in Kriegen Tote gibt.
Das sollten besonders diejenigen bedenken, die einen Krieg beginnen.
Dafür gibt es immens viele Todesfälle. Auch dass Israel die Zivilisten im Jahre 2023 ausgehungert hat, ist ebenso ein Kriegsverbrechen und ein direkter Hinweis auf ein Genozid.
Warum sollte das angegriffene Land schuld daran sein? Die Palästinenser hätten aufgeben können. Ja müssen.
Ich habe noch nie gehört, dass der Kriegsgegner, zumal wenn er angegriffen wurde, für Nachschub sorgt.
Hat das schon mal jemand gehört?
Nein, Völkermord ist ein Kriegsverbrechen. Und keineswegs Teil jedes Krieges.
Nein. Das kann man nicht einmal Ansatzweise als Völkermord bezeichnen. Und ja, Deutschland sollte weiterhin Waffen exportieren.
Keineswegs.
Palästinenser werden getötet, weil ihre Extremistenregierung Krieg in Zivil aus der Bevölkerung heraus führt.
Nicht, weil sie Palästinenser sind. Israel tötet auch leidenschaftlich Libanesen und Syrer, die sich der gleichen Ideologie verschrieben haben.