Angst um den Klimawandel?
Moin, bin 16 und habe immer in letzter Zeit wieder mehr über den Klimawandel im Fernsehen gesehen und gelesen. Es wird immer alles sehr negativ dargestellt und dass die Welt keine Zukunft hätte. Das macht mir sehr viel Sorgen und belastet mich enorm!
Ich wollte fragen ob das alles nur Übertreibung ist oder nicht.
Danke im Voraus :D
8 Antworten
Im Vergleich zu dem, was sich da gerade in der Ukraine aufbaut, kannst Du Dir beim Klima mit Sorgen machen ruhig Zeit lassen.
Es ist beim Klima ja sowieso der Fall, dass das Ganze steht und fällt mit der anthropogenen CO₂ Theorie. Bei dieser Theorie zum Klimawandel geht man davon aus, dass das vom Menschen erzeugte CO₂ die Ursache für eine Klimaerwärmung ist. CO₂ kommt zu 0,04 Prozent in der Atmosphäre vor. Davon sind ca. 3% vom Menschen erzeugt und davon kommen wiederum 2% aus Deutschland. Also überlege, welchen Einfluss Du nehmen könntest, sollte CO₂ tatsächlich die Ursache für eine Erwärmung des Klimas sein.
Interessant ist es für Dich vielleicht auch, dazu sich dieses Video anzusehen, in dem Wissenschaftler Zweifel an dem Narrativ der anthropogenen CO₂-Theorie äußern:
https://www.youtube.com/watch?v=uG1qrhjrZIc
Netto beträgt der Zuwachs durch die Natur 0.
FALSCH! Es ist z.B. abhängig von der Aktivität der Vulkane und natürlich auch Flora und Fauna.
Damit einer der größten Kohlenstoffemittenten der Welt.
FALSCH! Erstens muss man die pro-Kopf-Emissionen auch auf den Anteil am globalen BIP beziehen, und dann sind die deutschen pro-Kopf-Emissionen unterdurchschnittlich. Und zweitens muss man auch den Bevölkerungsschwund der ethnischen Deutschen berücksichtigen. Es geht eben nicht nur um die pro-Kopf-Emissionen, sondern auch um die Gesamtabgaben, und da liegt Deutschland als gutes Beispiel weit vorne. Drittens kommt dazu, dass Deutschland keinen radioaktiven Müll erzeugt.
Kleine Menge bedeutet nicht kleine Wirkung.
Nicht immer, hier aber doch.
FALSCH! Es ist z.B. abhängig von der Aktivität der Vulkane und natürlich auch Flora und Fauna.
Die Natur ist netto eine Kohlenstoffsenke. Der Anteil der ausgestoßenen CO2-Emissionen durch Vulkane beträgt höchstens 1 % im Vergleich zu menschlichen Emissionen, die können durch die Natur locker kompensiert werden.
Erstens muss man die pro-Kopf-Emissionen auch auf den Anteil am globalen BIP beziehen, und dann sind die deutschen pro-Kopf-Emissionen unterdurchschnittlich.
Hast du eine Statistik dafür?
Nicht immer, hier aber doch.
Falsch.
Die Natur ist netto eine Kohlenstoffsenke.
FALSCH! Wenn du Recht hättest dürfte der atmosphärische CO2-Anteil über die Jahrtausende und Jahrmillionen nicht so stark schwanken.
Der Anteil der ausgestoßenen CO2-Emissionen durch Vulkane beträgt höchstens 1 % im Vergleich zu menschlichen Emissionen, die können durch die Natur locker kompensiert werden.
Das ist noch nicht abschließend geklärt. Es gibt Geologen die von wesentlich höheren CO2-Emissionen durch Vulkane ausgehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ian_Plimer
Er lehnt die Reduzierung von Treibhausgasemissionen zum Klimaschutz ab und kritisiert insbesondere das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Er hält den Kohlendioxid-Ausstoß durch Vulkane (speziell unterseeische Vulkane) für viel bedeutender als den durch Menschen verursachten Anstieg, im Widerspruch zum Stand der Wissenschaft, demzufolge menschliche CO2-Emissionen etwa um den Faktor 100 höher sind als vulkanische.[2][3] Plimer hält grundsätzlich extreme Klimaänderungen für normal und unausweichlich. Auch hält er andere Einflüsse, wie den der Sonne, für unterschätzt.
Du schreibst:
Hast du eine Statistik dafür?
Ja natürlich. Sieh dir das globale BIP an und dann das deutsche BIP. Google ist nicht nur mein Freund, sondern auch dein Freund. Schon diese zusätzliche Betrachtung zeigt, dass die deutschen pro-Kopf-Emissionen unterdurchschnittlich sind. Und wenn man dann noch den Schwund der ethnischen Bevölkerung in Deutschland betrachtet, dann dient Deutschland als RIESIGES positives Vorbild.
Zur Frage was ist viel. A) Wenn der CO2-Anteil der Atmosphäre erhöht wird, dann erhöht sich die C-Ablagerungsrate. Da sind wir uns doch einig, oder? B) Wenn der CO2-Eintrag um den Faktor 1 - 0,03*0,02 verringert wird, also um 0,06% verringert wird, ist das dann in deiner Welt viel? Wenn du deine tägliche Zufuhr von Vitaminen oder Schwermetallen um 0,06% verringerst, ist das dann viel für dich?!
Ich fasse mich kurz, weil ich mich um die Woke-Bubble-Idioten kümmern muss, die den Anschlag auf Trump befürworten und sagen, es gibt unendlich Geschlechter.
Wenn du Recht hättest dürfte der atmosphärische CO2-Anteil über die Jahrtausende und Jahrmillionen nicht so stark schwanken.
Doch, es würde mich eher wundern wenn das nicht der Fall wäre. Das passiert, wenn es extreme Brände gibt (stärker als die, die wir erleben), wenn es verstärkten Vulkanismus gibt - für den es übrigens beim aktuellen Klimawandel keine Evidenz gibt.
Es gibt Geologen die von wesentlich höheren CO2-Emissionen durch Vulkane ausgehen.
Nenne mir ein Journal oder eine Studie und keinen einzelnen Geologen.
Da sind wir uns doch einig, oder?
Ja.
Wenn du deine tägliche Zufuhr von Vitaminen oder Schwermetallen um 0,06% verringerst, ist das dann viel für dich?!
Ja - wenn ich jeden Tag meine Zufuhr um 0,06 % verringere, dann ist das viel. Mach das mal paar Jährchen 😉
Die Klimahysterie muss halt am Köcheln gehalten werden, wenn schon der Sommer nicht richtig mitspielt und die Tagesschau keine feuerroten Temperaturkarten zeigen kann…
Die Gravitation existiert im übrigen auch nicht und wir leben nur in einer Simulation. Finde ich cool deinen Ansatz, da muss was dran sein. Du bist einer ganz heißen Sache auf der Spur.
Im Übrigen gibt es auch nur Dürre als Extremwetter. Zu viel Regen und Stürme und Hagel sind eigentlich gar keine Extremwetter.
Wetter und Klima ist das gleiche.
Natürlich kann man auch keine Temperatur messen. Sateliten die den Klimawandel mitunter darstellen können existieren nicht.
Belege kannst du auch nicht nennen, hat dein Hund gegessen und das Internet dazu.
Deine Weltansicht in a Nutshell. Community Experte für Mathematik ......
Armes Deutschland.
Die Welt in a Nutshell aus Sicht eines Klimahysterikers, wahrscheinlich in Soziologie promoviert - oder doch eher in Gender“wissenschaften“?🤣 Armes Deutschland! Als promovierter Naturwissenschaftler weiss ich natürlich, dass der Klimawandel existiert. Aber nicht so, wie Ihr Linken Euch das wünschen würdet, um Eure sozialistischen Gleichmacher- und Verbotsideologien mit Hilfe eines grünen Tarnmäntelchens durchdrücken zu können.
Ich wünsche mir gar nichts. Es ist Statistik, Physik und Mathematik. Wäre schön, wenn das alles nicht wahr wäre. Aber physikalische Gesetze lassen sich einfach nicht ändern.
Es ist bewiesen, dass der Klimawandel zu einem überwältigen Anteil menschengemacht ist aufgrund unser CO2 Austöße die aus fossilen Energieträger stammen. Es gibt Studien, welchen den Menschengemachten Anteil sogar in Prozent ausrechnen können (peer-reviewed Studien kann ich dir gerne raussuchen). Das Zeug kommt z. B. aus einem Auspuff raus oder früher aus Dampfmaschinen.
Die gesammte Wissenschaft ist sich diesem Fakt einig. Scientific Consensus - NASA Science
Entschuldigung, habe vergessen die NASA ist ja links-grün versifft richtig? IPCC oder Studien aus Nature brauch ich dir ja auch nicht zu nennen. So funktioniert ja evidenzbasierte Wissenschaft nicht. Klar bist du promovierter Naturwissenschaftler.
Wenn das Klima kippt ist das schlecht. Zurückkippen ist dann nicht mehr.
Durch den Klimawandel wird die Welt nicht untergehen, dass ist ebenfalls ein Fakt. Alles andere ist wirklich Panikmacherrei, wobei ich dir Recht gebe. Die Menschen werden es nur schwerer haben hier zu leben und Nahrungsmittel anzubauen. Dürren und andere Extremwetter werden Schäden anrichten, Klimaflüchtlinge werden entstehen und die bereits schon angespannte Migrationsgeschichte verschlimmern und das Leben wird im allgemeinen deutlich teurer werden.
Was daran ist unwissenschaftlicher Unsinn oder Hysterie?
Es ist bewiesen, dass der Klimawandel zu einem überwältigen Anteil menschengemacht ist aufgrund unser CO2 Austöße die aus fossilen Energieträger stammen.
Die CO2-Hypothese wurde von der modernen Klimawissenschaft mehrfach widerlegt.
Nein, es gibt keine einzige peer-reviewed Studie die die CO2-Theorie wiederlegt. KEINE EINZIGE!
Und nein deine TikTok Videos und deine eigenen Posts oder die von EIKE beweisen rein gar nichts und sind keine wissenschaftlichen Studien.
Das hatten wir doch schon, hör bitte auf so zu trollen und erzähl hier nicht so ein Blödsinn.
Als promovierter Naturwissenschaftler weiss ich natürlich, dass der Klimawandel existiert. Aber nicht so, wie Ihr Linken Euch das wünschen würdet, um Eure sozialistischen Gleichmacher- und Verbotsideologien mit Hilfe eines grünen Tarnmäntelchens durchdrücken zu können.
Ganz genau so ist das! Natürlich gibt es einen klimawandel! Aber die darstellung der medien ist einfach übertreibung und panikmache um um die ideologie unter dem deckmantel des schutzes vor einer globalen gefahr durchzudrücken.
Du weist einfach nicht, was die Widerlegung einer naturwissenschaftlichen Hypothese bedeutet. Wenn du meinst du wärst schlauer als die Physik, dann erkläre doch mal die Abwesenheit eines Treibhauseffekts auf dem Mars.
Nein, ist schon absolut richtig so. Das Ding ist als Einzelperson kann man nichts gegen den Klimawandel tun und die die etwas ändern könnten wollen nicht.
Wenn sich das 8 Milliarden Menschen denken .....
Merkste selber wa? Ziemlich schlau oder?
Um es zu wollen muss man das Problem erst verstehen. Glaube niemand will sein Haus auf dem Bach schwimmen sehen oder millionen von Klimaflüchtlinge bei sich haben und weniger Fläche durch den Meerespiegelanstieg haben und extrem hohe Lebensmittelpreise durch die dann super komplexe Nahrungsmittelproduktion und und und.
Das Problem ist, dass viele das gar nicht kapieren und die Folgen einfach leugnen.
Also ja hast recht ^^
Natürlich wird das alles so negativ dagestellt weil es eben übertreibung ist! Natürlich hat der mensch, wie jedes andere lebewesen seinen einfluss. Aber das wir der hauptantrieb sind, so wie es die medien immer darstellen, das ist schlicht und einfach panikmache!
Es ist zu 99% nichts anderes als Geschäftemacherei, um dem Mittelstand den letzten Cent vom Konto zu buchen. Hier wird es in einfachen Worten und Diagrammen erklärt.
https://www.youtube.com/watch?v=DaWFFr05SzU
Wer es mehr wissenschaftlich mag und bereit ist mitzudenken, dem empfehle ich diesen Link.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:
Wer keine Argumente hat, der
lüge
fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer. Wir stellen fest, dass die Faktenverweigerer zumeist sehr wenig Ahnung haben, so hier diese Userin, die versucht den nicht vorhandenen Treibhauseffekt auf dem Mars zu leugnen. Bitte auch hier die Kommentare beachten.
https://www.gutefrage.net/frage/marsatmohpaere-klimawandel#answer-547231561
Es sprechen sich auch immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Jetzt verlinken wir also schon ganz unverblümt zu einer Nazi-Postille.
Die Russen bezeichnen die Ukrainer als Nazis. Die Ukrainer bezeichnen die Russen als Nazis. Trump wird von den Demokraten als Nazis bezeichnet. Trump behauptet gegen Nazis zu kämpfen. Haldenwang bezeichnet Curio als rechtsextrem, weil der das Problem der Umvolkung anspricht. Curio bezeichnet Haldenwang als Faschisten, weil der sich für Umvolkung einsetzt. ... Merkst du selbst, oder?
"Compact (Verlagsschreibweise: COMPACT; seit Oktober 2013 mit dem Zusatz: Compact – Magazin für Souveränität) ist eine rechtsextreme politische Monatszeitschrift in Deutschland."
https://de.wikipedia.org/wiki/Compact_(Magazin)
Noch Fragen?
Allerdings. A) Hast du den Artikel selbst geschrieben? B) Hast du auch ein naturwissenschaftlich fundiertes Argument? C) Was hältst du von dem Engagement der großen US-Banken für die Dämonisierung des anthropogenen CO2?
Hast du den Artikel selbst geschrieben?
Nein
Hast du auch ein naturwissenschaftlich fundiertes Argument?
Ich hätte da wissenschaftliche Ausführungen parat.
Alexander Häusler, Rainer Roeser: „Erfurt ist schön deutsch – und schön deutsch soll Erfurt bleiben!“ Das politische Erscheinungsbild der Partei „Alternative für Deutschland“ (AfD) in Thüringen. Hrsg. durch die Friedrich-Ebert-Stiftung, Landesbüro Thüringen, Erfurt 2015, ISBN 978-3-95861-322-5, S. 29 f.
Alexander Häusler: Die AfD – eine rechtspopulistische »Bewegungspartei«? In: Alexander Häusler, Fabian Virchow: Neue soziale Bewegung von rechts? Zukunftsängste. Abstieg der Mitte. Ressentiments – Eine Flugschrift. VSA, Hamburg 2016, ISBN 978-3-89965-711-1, S. 49.
Jürgen P. Lang: Neue Rechte: Im Netz der Verschwörer. Bayerischer Rundfunk, 24. Januar 2016.
Michael Butter: „Nichts ist, wie es scheint“. Über Verschwörungstheorien. Suhrkamp, Berlin 2018, S. 9–12, 196.
Was hältst du von dem Engagement der großen US-Banken für die Dämonisierung des anthropogenen CO2?
Ich denke, dass du Verschwörungstheoretiker bist.
Weißt du warum du kein naturwisschenschaftlich fundiertes Argument hast? Weil es kein haltbares gibt. Die Rolle der Banken am CO2-Bashing kannst du hier nachlesen:
https://www.gutefrage.net/frage/co2-propaganda-um-geld-zu-kassieren#answer-553138026
Weißt du warum du kein naturwisschenschaftlich fundiertes Argument hast?
Meine wissenschaftlichen Quellen ignorierst du einfach? Ach richtig, so was machen Verschwörungstheoretiker gerne mal.
Aber mit meinem Einwand, den du ja relativieren wolltest.
Ja, COMPACT ist eine Nazi Postille, ja es gibt wissenschaftliche Artikel und Kapitel, die ausführen, dass COMPACT eine Nazi-Postille ist.
Schämst du dich denn gar nicht? Und was kommt als Nächstes? Links zum Stürmer?
Der Vorwurf "Nazi" ist in der heutigen Zeit gegenstandslos geworden, deine "wissenschaftlichen" Quellen sind faschistische Propaganda und deine Einwendung hat keine Beziehung zum diskutierten Sachthema.
Der Vorwurf "Nazi" ist in der heutigen Zeit gegenstandslos geworden
Schwurbel, schwurbel.
deine "wissenschaftlichen" Quellen sind faschistische Propaganda
...sagt ausgerechnet ein Faschist.
und deine Einwendung hat keine Beziehung zum diskutierten Sachthema.
...sagt jemand, der keine Argumente hat.
Die Einschläge kommen näher, Maarduck. Jetzt wurde die Nazi-Postille verboten, das rückt EIKE in ein ganz schlechtes Licht, haha!
Korrekt.
Nicht korrekt. Die Natur umfasst einen Kohlenstoffkreislauf, der die selbe Menge, die von ihr emittiert wird, wieder aufnimmt. Netto beträgt der Zuwachs durch die Natur 0. Der Anstieg von 280 ppm auf 420 ppm ist zu 100 % auf den Menschen zurückzuführen.
Damit einer der größten Kohlenstoffemittenten der Welt.
Kleine Menge bedeutet nicht kleine Wirkung.