bin davon nicht überzeugt aber ich schließe es nicht aus. ich mein: die vorstellung, dass nach dem tod nichts sein wird, ist irgendwie so surreal.
Der lehrer ist einfach old school. Ich bin der meinung dass man auch kaum noch mit hand schreiben braucht.
Man schreibt ja heute sowieso nahezu alles digital. Sei es über emails, über Soziale medien, über whatsapp, übers internet oder sonst was.
Mit diesem satz
Die einen sind nun mal begabt mit Computerschreiben, die anderen mit dem Handschriftlichenschreiben...
spricht du, wenn auch unbewusst, etwas sehr wichtiges an.
es ist schon fast zur normalität geworden "auffälligen" kindern den schulalltag mit hilfe starker medikamente zu "erleichtern" und auch den lehren somit einen störfreieren unterricht zu ermöglichen. unzählige kinder sind bereits im grundschulalter in psychologischer behandlung weil sie auffällig sind und nicht ins system passen.
es wird keine rücksicht darauf genommen dass kinder unterschiedlich sind.
Die einen sind nun mal ruhig und brauchen nicht unbedingt soziale kontakte, die anderen lebhaft und müssen ständig in bewegung sein, die anderen verstehen dinge direkt und die anderen brauchen nun mal länger. Warum wird das in der schule nicht akzeptiert und/oder toleriert? Warum gibt man den kindern nicht zeit sich zu entwickeln? So viel zeit wie sie brauchen und nicht jedem die selbe egal ob es zu wenig oder zu viel zeit ist?
kinder und jugendliche sind nicht dafür geschaffen 7 stunden am tag mit 20 anderen im stickigem klassenzimmer zu sitzen, wiederspruchslos zu machen was man ihnen sagt, ständig leistungskontrollen über sich ergehen zu lassen, strikte vorgaben einhalten zu müssen und ja kein wort mit den anderen zu reden. Würden erwachsene unter solchen bedingungen arbeiten, käme es zu einer massiven kündigungswelle und zu protesten. Würden katzen unter solchen bedingungen gehalten werden, würden die tierschutzvereine alle auf die barrikaden gehen!
Auch wenn die (gift-)grünen es vielleicht gern hätten.
Man darf sie nun mal blöd finden. Obs denen passt oder nicht.
Möglich ist es schon. Aber es ist super schwer.
Sieh dir nur mal die regierung an: die grünen versuchen schon wieder, uns irgendwas sagen zu wollen obwohl sie in dieser wahl entgültig abgewählt wurden!
Das ist mal wieder so typisch deutsch hier in den kommentaren.
Wenn ich so müde bin, dass ich mich kaum konzentrieren kann und ich kaum die augen offen halten kann, was soll ich dann noch auf der arbeit? Bei solch einer unproduktivheit wegen übermüdung kann ich auch gleich zuhause bleiben und ausschlafen. Dann geht es meiner psyche und meinem körper wenigstens besser.
Aber wozu sich durch den tag quälen wenn man eh kaum was produktives leisten kann durch die müdigkeit?
Und chefs sollte es eigendlich nichts ausmachen einen übermüdeten arbeiter zuhause bleiben zu lassen.
Denn für ein chef ist ein übermüdeter arbeiter der deshalb nichts leisten kann doch nur zeit- und geldverschwendung.
Ganz erlich, die quälerei durch den tag ist es der gesundheit nicht wert.
Ich war selber mal in so einer situation.
Ich saß da und konnte kaum die augen offen halten.
Als ich nach der arbeit nachhause kam, war ich so froh endlich ins bett zu können. Ich war selten so froh übers früh schlafen gehen wie an diesem tag.
Ich weiß also wovon ich spreche!
Ich selbst habe das bis jetzt noch nie getan, aber wer weiß was die zeit noch so bringt.
Ansonsten bin ich der meinung dass es nicht schlimm ist. ab und zu mal braucht man nun mal ein bisschen auszeit.
und wenn es anders nicht geht, welche wahl hat man dann schon?
wann man auszeit braucht, das kann man nicht schon momate vorrausplanen. Dein gehirn sagt dir nicht monate vorher vorraus wann es ihm zu viel wird.
nein. überhaubt nicht. wieso auch?
die schulpflicht existiert nur aus einem grund: um aus kindern widerpruchslose, nichts hinterfragende pflichterfüller zu machen.
offiziell behaubtet wird: kinder gehen in die schule für einige jahre und werden dadurch richtig schlau.
Die realität: wir sperren etwa 25 gleichaltrige kinder in einem klassenraum ein und zwingen sie dazu sich zur selben zeit mit einem - nicht frei gewählten - thema zu beschäftigen. ganz egal, ob sie das thema gerade jetzt interessiert.
Jemand hat das mal in dem schönen satz zusammengefasst: "wir geben den kindern antworten auf fragen, die sie nie gestellt haben."
Dieses zusammenpferchen von gleichaltrigen, findet ausserhalb von schule nicht statt. So lernen menschen einfach nicht.
das schulsystem, wie wir es hier in deutschland noch heute kennen, stammt aus einer zeit in der unternehmen und militär brave soldaten und pflichterfüller brauchte.
und deshalb werden noch heute in der schule brave, nichtshinterfragende pflichterfüller herangezogen statt dass die kinder als bildungsriesen aus der schule kommen. und ich wette die politik weiß das und nutzt das!
nun, deshalb: in der schule lernst du gar nichts! Lernen kann man nicht durch bloßes beantworten von fragen auf befehl. Man lernt ja auch nicht schuhebinden indem man irgendwen irgendwelche fragen schriftlich beantwortet. was du in der schule tust ist pauken und büffeln, nicht lernen!
Wer wirklich mehr über ein thema wissen will, der wird sich schon selbst irgendwie das wissen aneigen, das kann über das internet, durch kurse, durch freiwilligen unterricht, durch lesen, oder oder oder sein. Dafür braucht es keinen schulzwang. Warum auch? Man nimmt ja auch kein klavierunterricht wenn man nicht klavierspielen lernen will. Und man meldet sich auch nicht für einen kochkurs an wenn man nicht besser kochen lernen will.
Aber wenn nicht zum lernen, warum gibt es den schulzwang denn dann?
Schule ist, wie bereits erwähnt, dazu da um aus den menschen widerspruchslose pflichterfüller zu machen. es geht nicht darum aus dir einen bildungsriesen zu machen, es geht darum dich zu manipulieren und so zu formen, dass du, wenn du aus der schule raus kommst, nichts hinterfragst und der regierung nicht zu unbequem wirst. darum, dass du ein mensch bist, der da ist ohne durch hinterfragen oder durch auflehnen gegen etwas propleme zumachen.
weshalb lassen wir zu dass man unsere kinder dazu zwingt in der schule anwesend zu sein? man nimmt ja auch kein gitarren- oder klavierunterricht, wenn man gar nicht klavierspielen oder gitarre lernen möchte.
die kreativsten und intelligentesten schüler werden in diesem schulsystem zu arnungslosen, nichtshinterfragenden robotern erzogen.
wieso muss ich wissen, wie man das volumen der sonne ausrechnet, währent ich mich frage, wie ich mich gegenüber anderen durschsetze? Wozu soll ich wissen wie beethoven gelebt hat, wenn ich mich gleichzeitig frage wie man eine waschmaschine bedient?
was vor 5000 Jahren irgendwo in Ägypten passiert ist, bringt, besonders in Zeiten der schnellen Informationsbeschaffung durch das Internet, niemandem irgendwas.
es geht in der schule doch längst nicht mehr um ein kleines bisschen mehr ansporn. kinder und jugendliche sind schon kaputt bevor sie überhaubt mit dem leben richtig angefangen haben! Man soll immer besser, besser und noch besser werden!
Und dann wird sich auch noch darüber beschwert, die Schüler wären "faul" und "wollten nichts lernen". Kein wunder, wenn sie im unterricht nur probleme lösen, die es ohne ihn gar nicht gäbe und ihnen jede stunde eingeredet wird, sie wären "zu langsam", wenn sie eine aufgabe nicht in der vorgegebenen zeit abgeschlossen haben.
in der schule gibt der lehrende dem lernendem aufgaben aber es sollte genau andersrum sein: der lehrnende gibt den lehrendem eine aufgabe, z.b in form einer frage die mit dem interessen des lernendem zu tun hat. so funktioniert das lernen!
Und wieso darf ich erst was sagen, wenn der lehrer einen dran nimmt?
Wieso darf ich erst eine frage stellen wenn der lehrer es mir per drannehmen erlaubt?
Es geht nicht um lernen. Du sollst gehorchen.
eine richtige matheaufgabe wird nicht mit einer guten note belohnt wenn das ergebnis richtig ist, nein, erst wenn der vom lehrer vorgegebene weg benutzt wird, wird die aufgabe belohnt. Wieso? Weil du dann zeigst dass du getan hast was der lehrer verlangt!
Wenn du "nicht aufgepasst" hast, dann gibts ärger vom lehrer. Nicht weil du späschen mit deinem sitznachbar gemacht hast oder sowas, sondern weil du was anderes gemacht hast als der lehrer verlangt. Du gehorchtest ihm nicht.
Und selbst wenn du mal dein geodreieck vergessen hast bekommst du in der regel eine standpauke von wegen "ich habe gestern gesagt ihr sollt euch nen geodreieck besorgen! Sowas darf nicht mehr passieren!". Dabei ist es eigendlich gar nicht so schlimm ein geodreieck zu vergessen. Leiht man sich halt eben eins aus. Ein kleines detail vergisst man: man hat dem lehrer nicht gehorcht. Das macht es so schlimm ein geodreieck zu vergessen. Man hat nicht gemacht was einem befohlen wurde!
Und selbst die klingel dient eigendlich dazu einen dazu zu bringen die befehle anderer zu befolgen. Du sollst tun, was das klingelzeichen "will": Dich in das klassenzimmer zu begeben und anweisungen einer anderen person zu befolgen. Stell dir vor, du hast pause und bist auf dem schulhof. Nun läutet die glocke und du gehst nicht zurück ins schulgebäude. Welche konsequenzen hat dein fehlen in der folgenden unterrichtsstunde hat, kannst du dir wohl denken.
Ist es also deine entscheidung, ob du in die klasse gehst? Nein, denn sonst musst du mit schlimmen konzequenzen rechnen und machst dich gleichzeitig aufgrund von schwänzen strafbar!
auch dinge wie das lernen von selbstdisziplin oder das lernen von selbstständigkeit findet in der schule nicht statt.
selbstdisziplin? Hier mal die definition mit vergleich zu "desziplin":
Sich zum Beispiel mit einem Freund zum Joggen zu treffen und das zu tun, ist Disziplin. Aber mit dir selbst abzumachen, laufen zu gehen und es zu tun, ist Selbstdisziplin
https://www.thecornerofexcellence.com/de/bedeutung-selbstdisziplin-wie-erreichen/
selbstdisziplin ist also wenn man sich selbst etwas auferlegt und das dann tut.
Schule und selbstdisziplin ist also völlig widersprüchlich!
Wie soll man etwas sich selber auferlegen wenn es doch ständig vorgaben und regeln von außen gibt. Genau das selbe gilt für das argument dass man angeblich selbstständigkeit lernen würde. Wie denn? Es wird dir ständig von anderen vorgegeben was du wie und wann zu tun hast und was nicht.
bei selbstständigkeit das gleiche: schule und selbstständigkeit erlernen, das ist völlig paradox! entweder man soll etwas oder man ist/wird selbstständig. wenn jemand ständig er selbst ist, kann er nicht gleichzeitig etwas sollen. sobald er zum sollen gezwungen wird, ist er nicht mehr er selbst.
selbstständigkeit besagt dass ein mensch selber darüber entscheiden kann ob und wann er etwas machen will. wenn du z.b beruflich selbstständig bist dann zwingt dich ja auch keiner dazu morgens deinen bestand zu zählen. natürlich, du machst das weil es sinnvoll ist, aber wenn du es nicht machen würdest, dann würdest du keine strafe aufgebrummt bekommen. anders sieht es in der schule aus. du darf weder selber entscheiden was du machst, noch wann du etwas machst. alles ist vorgegeben und wenn du dich weigerst kriegs du ne saftige strafe aufgebrummt. von dem her ist die schule gar nicht mit der idee des selbsständig sein vereinbar.
und genau das ist ebenfalls ein zeichen dafür dass die schule gar nicht fürs lernen gemacht ist sondern nur manipulation ist um die leute zu ahnungslosen, nichtshinterfragenden pflichterfüllern zu machen. wer jemanden manipuliert, der tut das in 99% der fälle unter dem deckmantel etwas gutes zu tun. heißt: er behaubtet, er, oder seine methoden/handlungen/sein vorgehen sei(en) für einen guten zweck obwohl es ihn in wirklichkeit nur darum geht dich zu beeinflussen. genau das geschieht in der schule.
Und nochmal zum ende:
warum überhaubt sage ich schulzwang? Schulbesuch kann es nicht sein, auch wenn es viele immer sagen. Seit wann ist ein besuch gesetzlich vorgeschrieben?
Und schulpflicht? Eine pflicht setzt immer eine notwendigkeit vorraus. Außerdem kannst du dich einer pflicht oft entziehen. Du kannst beispielsweise sagen: ich gehe nie mehr arbeiten. Du kannst auch zuhause bleiben und gar nicht erst einen job suchen. Erst wenn du dich dem arbeitsgeber verpflichtest, z.b in dem du dich bewirbst und man dich annimmt, erst dann besteht die pflicht.
Für die schule hat sich aber keiner je beworben oder sowas.
Demnach kann es keine schulpflicht geben. Wer nicht zur schule geht, wird weder verhungern noch verdummen.
Zwang passt schon eher zur schule.
Zwang ist eine einwirkung von außen mit androhung von gewalt.
Der Schulzwang ist genau das! Wenn man nicht in die schule geht, bekommt man eine strafe aufgebrummt, auch wenn man nachweist, dass man sich
autoritäre verbotspartei sind die. sonst nichts. macht und geld ist alles was die wollen.
gut ist an dieser nachricht gar nichts.
Diese diskussion um böllerverbot ist lächerlich, unnötig und toleranzvergiftent. Jedes jahr aufs neue argumentieren grüne, insbesondere grüne organisationen wie die DUH mit lügen wie zu hohen zahlen, unbelegten aussagen usw.
Dass vögel und andere tiere angeblich daran sterben vor schreck ist völlig unbelegt, es gibt keinen fall bei dem ein tod durch feuerwerk bestätigt ist.
Dass feuerwerk viel feinstaub macht ist ebenfalls widerlegt. Klar existiert ein feinstaubausstoß. Die zahlen mit denen unteranderem die DUH argumentiert sind aber viel höher als das was tatsächlich produziert wird. Außerdem ist feinstaub nicht gleich feinstaub. Der feinstaub von feuerwerk ist wasserlöslich und spätestens beim nächsten niederschlag aus der atmosphäre gewaschen. Und der nächste niederschlag nach silvester lässt garantiert nicht solange auf sich warten.
Das argument mit den verletzten erzählt auch nur die halbe wahrheit: ja diese verletzten existieren. Sie resultieren aber immer aus illegalen handlungen. Weder kugelbomben, noch f3 feuerwerk, und auch keine selbstbauten sind erlaubt.
Diese wahrheiten verheimlichen organisationen wie die DUH. Und deswegen dürfen ihnen keine erfolge gegönnt werden. Die müssen endlich merken dass lügen kurze beine haben.
Und straßenschlachten: Wir wissen alle wer die verantwortlichen für straßenschlachten und häuserbeschuss sind. Wir wissen alle wie sie heißen und wie sie aussehen. Ihre gesichter sind in allen medien. Bestraft SIE, nicht die allgemeinheit!
Und jetzt mal ganz erlich: wen will man eigendlich für dumm verkaufen?
das ganze jahr ist es den leuten egal wie viele tiere durch überfahren draufgehen, weil die leute ja umbedingt die ersten auf der arbeit sein müssen, das ganze jahr ist es den leuten schnurzpiepegal dass millionen von hühnerküken völlig unnötig geshreddert oder vergast werden, das ganze jahr ist es den leuten egal wie sehr die umwelt durch flüge, kreuzfahrten autorennen und und abgasen von fabriken für billiges plastikschrott verpestet wird. Aber dann zum jahresende werden auf einmal alle zu umwelthelden und solidarisieren sich mit den tieren? Klar doch, erzählt es eurer oma!
Ein verbot aufgrund solcher scheinheiligkeit ist weder akzeptabel noch hinnehmbar.
Und ein tag im jahr ist doch wohl tolerierbar. Besonders als grüner ach so liberaler.
so geht demokratie NICHT!
eine zulässige, völlig legitime veranstaltung mit gewalt zu behindern und zu stören ist klar extremismus und strafbar.
es wird endlich zeit dem linksgrün-radikalen spuk ein ende zu setzen!
nein. eine zulässige, völlig legitime veranstaltung mit gewalt zu behindern und zu stören ist extremismus und strafbar.
es wird endlich zeit dem linksgrün-radikalen spuk ein ende zu setzen!
genug ist genug! ich lass mir gar nichts durch den grünem populismus nehmen! es reicht!
es alles unsinn ist!
Diese diskussion um böllerverbot ist lächerlich, unnötig und toleranzvergiftent. Jedes jahr aufs neue argumentieren grüne, insbesondere grüne organisationen wie die DUH mit lügen wie zu hohen zahlen, unbelegten aussagen usw.
Dass vögel und andere tiere angeblich daran sterben vor schreck ist völlig unbelegt, es gibt keinen fall bei dem ein tod durch feuerwerk bestätigt ist.
Dass feuerwerk viel feinstaub macht ist ebenfalls widerlegt. Klar existiert ein feinstaubausstoß. Die zahlen mit denen unteranderem die DUH argumentiert sind aber viel höher als das was tatsächlich produziert wird. Außerdem ist feinstaub nicht gleich feinstaub. Der feinstaub von feuerwerk ist wasserlöslich und spätestens beim nächsten niederschlag aus der atmosphäre gewaschen. Und der nächste niederschlag nach silvester lässt garantiert nicht solange auf sich warten.
Das argument mit den verletzten erzählt auch nur die halbe wahrheit: ja diese verletzten existieren. Sie resultieren aber immer aus illegalen handlungen. Weder kugelbomben, noch f3 feuerwerk, und auch keine selbstbauten sind erlaubt.
Diese wahrheiten verheimlichen organisationen wie die DUH. Und deswegen dürfen ihnen keine erfolge gegönnt werden. Die müssen endlich merken dass lügen kurze beine haben.
Und straßenschlachten: Wir wissen alle wer die verantwortlichen für straßenschlachten und häuserbeschuss sind. Wir wissen alle wie sie heißen und wie sie aussehen. Ihre gesichter sind in allen medien. Bestraft SIE, nicht die allgemeinheit!
Und jetzt mal ganz erlich: wen will man eigendlich für dumm verkaufen?
das ganze jahr ist es den leuten egal wie viele tiere durch überfahren draufgehen, weil die leute ja umbedingt die ersten auf der arbeit sein müssen, das ganze jahr ist es den leuten schnurzpiepegal dass millionen von hühnerküken völlig unnötig geshreddert oder vergast werden, das ganze jahr ist es den leuten egal wie sehr die umwelt durch flüge, kreuzfahrten autorennen und und abgasen von fabriken für billiges plastikschrott verpestet wird. Aber dann zum jahresende werden auf einmal alle zu umwelthelden und solidarisieren sich mit den tieren? Klar doch, erzählt es eurer oma!
Ein verbot aufgrund solcher scheinheiligkeit ist weder akzeptabel noch hinnehmbar.
Und ein tag im jahr ist doch wohl tolerierbar. Besonders als grüner ach so liberaler.
Das einfach drauf los böllern, das private silvesterfeuerwerk, ist das, was der silvesternacht erst seinen besonderen charme gibt. Wenn dann ganz deutschland im licht der feuerwerke erstrahlt und die ganze nation spaß hat beim feuerwerken.
Und die vorfreude erst, die einen dazu verleitet schon den ganzen silvestertag über immer mal wieder ein paar kleinigkeiten zu zünden.
Nicht vergleichbar mit einem kurzen zentral-feuerwerk wie auf der kirmes
machen wir immer so. es gibt diese speziellen biomüll tüten. die sind gefühlt weiß aber leicht grünlich.
die nutzen wir immer.
ich kann diesen ganzen öko quatsch auch nicht mehr hören!
klimawandel! Die apokalypse kommt! und wenn wir nicht JETZT SOFORT etwas tun, geht schon morgen die welt unter! jeden tag finsterere zukunftsprognosen, ein point-of-no-return jagd den nächsten. eine weltuntergangsrhetorik, wie sie sich roland emmerich nicht besser ausdenken könnte und überall die selbe dunkle drohung: "wenn nicht JETZT SOFORT was getan wird, ist es zu spät!" ... und "JETZT sofort muss was passieren". alles geht nicht schnell genug, alles ist nicht radikal genug. und wer nicht mitmacht und kritik äußert ist ein böser klimaleugner. Und so weiter und so weiter. Das ist ein bild, dass nun schon seit etlichen jahren rauf und runter gezeichnet wird. Und als normalo kann man es jetzt entweder glauben und vor angst zittern oder es hinterfragen und als "leugner" oder sonst was dargestellt werden.
ich mag böller.
viele leute sitzen leider grünen fake-news auf. dass tiere dadurch sterben ist völlig unbelegt. der feinstaub ist längst nicht so hoch wie grüne populisten es uns weis machen wollen. und die klimabeeinflussung dadurch ist verschwindend gering und nicht nennenswert.
https://bvpk.org/umweltbelastung-feuerwerk
aber mit grünen zu diskutieren ist schlimmer als mit flatearthern zu diskutieren.
Ich finde es soll böllerverbot geben.
und ich finde es sollte ein verbot geben, unnötig dinge zu verbieten.
Diese diskussion um böllerverbot ist lächerlich, unnötig und toleranzvergiftent. Jedes jahr aufs neue argumentieren grüne, insbesondere grüne organisationen wie die DUH mit lügen wie zu hohen zahlen, unbelegten aussagen usw.
Dass vögel und andere tiere angeblich daran sterben vor schreck ist völlig unbelegt, es gibt keinen fall bei dem ein tod durch feuerwerk bestätigt ist.
Dass feuerwerk viel feinstaub macht ist ebenfalls widerlegt. Klar existiert ein feinstaubausstoß. Die zahlen mit denen unteranderem die DUH argumentiert sind aber viel höher als das was tatsächlich produziert wird. Außerdem ist feinstaub nicht gleich feinstaub. Der feinstaub von feuerwerk ist wasserlöslich und spätestens beim nächsten niederschlag aus der atmosphäre gewaschen. Und der nächste niederschlag nach silvester lässt garantiert nicht solange auf sich warten.
Das argument mit den verletzten erzählt auch nur die halbe wahrheit: ja diese verletzten existieren. Sie resultieren aber immer aus illegalen handlungen. Weder kugelbomben, noch f3 feuerwerk, und auch keine selbstbauten sind erlaubt.
Diese wahrheiten verheimlichen organisationen wie die DUH. Und deswegen dürfen ihnen keine erfolge gegönnt werden. Die müssen endlich merken dass lügen kurze beine haben.
Und straßenschlachten: Wir wissen alle wer die verantwortlichen für straßenschlachten und häuserbeschuss sind. Wir wissen alle wie sie heißen und wie sie aussehen. Ihre gesichter sind in allen medien. Bestraft SIE, nicht die allgemeinheit!
Und jetzt mal ganz erlich: wen will man eigendlich für dumm verkaufen?
das ganze jahr ist es den leuten egal wie viele tiere durch überfahren draufgehen, weil die leute ja umbedingt die ersten auf der arbeit sein müssen, das ganze jahr ist es den leuten schnurzpiepegal dass millionen von hühnerküken völlig unnötig geshreddert oder vergast werden, das ganze jahr ist es den leuten egal wie sehr die umwelt durch flüge, kreuzfahrten autorennen und und abgasen von fabriken für billiges plastikschrott verpestet wird. Aber dann zum jahresende werden auf einmal alle zu umwelthelden und solidarisieren sich mit den tieren? Klar doch, erzählt es eurer oma!
Ein verbot aufgrund solcher scheinheiligkeit ist weder akzeptabel noch hinnehmbar.
Und ein tag im jahr ist doch wohl tolerierbar. Besonders als grüner ach so liberaler.
Nur im film. Aber das 1000-Taubenüsschen-Nusseis-Partyboot hat noch einen auftritt in der serie bekommen.