Soll wohl respektlos sein. Dem kann ich aber nicht zustimmen.
Es ist das gleiche wie mit den jogginghosen: endweder ich respektier jemanden oder ich tue es nicht! Daran ändert ein kleidungsstück gar nichts!
Das gefühl habe ich auch. Politiker fordern ständig irgendwelche verbote und regulierungen und die leute schreien auch noch ja und hurra! Diese gängelei und bevormunderei wird uns noch dahin bringen.
Tun wir.
Aktuell wird doch auf alles rumgehackt was nicht der meinung der regierung entspricht. Man sei ein böser rechtsextremer nazi und ein böser verschwörungmärchenerzähler und und und.
Ist das wirklich das, was ihr euch unter meinungsfreiheit vorstellt?
Ich nicht!
ein mensch hat das recht darauf eine eigene meinung zu haben und zu sagen. er hat auch trotzdem das recht darauf als mensch respektiert zu werden.
Die entscheidung sich beispielsweise nicht impfen zu lassen hat noch lange nichts mit irgendwelchen verschwörungstheorien zu tun und sollte genau so respektiert werden, wie die entscheidung sich impfen zu lassen. Der ungeimfte hat das recht dazu sich gegen die impfung zu entscheiden und auch das recht trotzdem als mensch respektiert zu werden - ganz egal was sein standpunkt zur impfung ist!
aber auf dieser entscheidung wird ständig drauf rumgehackt und es wird mit einem geredet als sei man ein böser krimineller!
und auch andere themen, da ist es genau so. man muss nur mal ein bisschen skepsis zum klimawandel äußern und schon ist man ein böser verschwörungserzähler.
es heißt ständig, die wissenschaft kommt nur durch hinterfragen und widersprechen weiter. aber wie soll sie dann überhaubt weiter kommen wenn jeder kleinste widerspruch als böse verschwörungstheorie weggeframed wird.
aber moment! es ist die regierung die alles framed, nicht die wissenschaft. und das aus einem bestimmten grund! man will all die panikmache und narrative aufrecht erhalten um schön geld einzusacken!
Es wird immer von "unserer demokratie" gesprochen. Seit wann ist die demokratie etwas, was in jemandes besitztum ist? Die demokratie gehört niemanden und sie ist auch nicht exklusiv für die linksgrünen. Jeder hat in der demokratie seine stimme und seim mitspracherecht!
Und dann immer dieses gerede von einem angeblichen rechtsruck! Ich sehe überhaubt kein rechtsruck. Im gegenteil: ich sehe eher einen linksruck. Einige haben sich radikalisiert und einige kommen wieder zur vernunft. Das zur vernunft kommen wird von denen die sich bereits radikalisiert haben als böser rechtsruck betitelt weil nicht sein darf dass der linksgrüne extremismus keinen anklang im volk mehr findet.
Und ein afd-verbot, gehts noch? In einer demokratie schließt man den gegner nicht aus!
Der verbotsantrag zeigt welches demokratieverständnis die haben. Falls sie, was ich tatsächlich eher für unwarscheinlich halte, damit durchkommen, wird als nächstes die cdu dran sein die schon jetzt weshalb auch immer urplötzlich vereinzelnd als rechtsextrem beschimpft wird.
Und keine zensur? Ich bitte euch!
Dies ist der offizielle gesetzestext:
"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern. Zensur findet nicht statt"
Wenn jedoch jede kleinste kritik gelöscht wird vom webseitenbetreiber, wo kann man dann seine meinung frei äußern?
firmen werden dazu verpflichtet zu zensieren. undzwar indem man ihnen man ihnen die kontrolle der veröffentlichten inhalte auferlegt und zur durchführung derselben verpflichtet.
Das passiert durch das netzwerkdurchsetzungsgesetz. Unternehmen müssen sich daran halten und alles dem netzwerkdurchsetzungsgesetz konform halten. verstoßen unternehmen gegen dieses gesetz gibt es saftige strafen.
somit gibt es zensur durch die hintertür. Eine staatliche zensur findet nicht statt. Aber eine von seiten der unternehmen im "auftrag" des staates. Somit hat man das gesetz, das besagt dass es keine STAATLICHE zensur gibt, klug ausgehebelt.
Solange die politiker entscheidungen treffen ohne dass je irgendwer danach gefragt wurde und solange politiker versuchen uns eine meinung aufzudrücken, solange halte ich dieses system eher für eine scheindemokratie als eine echte.
Schrecklich!
Behaubtet wird: kinder gehen in die schule für einige jahre und werden dadurch richtig schlau.
Die realität: wir sperren etwa 25 gleichaltrige kinder in einem klassenraum ein und zwingen sie dazu sich zur selben zeit mit einem - nicht frei gewählten - thema zu beschäftigen. ganz egal, ob sie das thema gerade jetzt interessiert.
Jemand hat das mal in dem schönen satz zusammengefasst: "wir geben den kindern antworten auf fragen, die sie nie gestellt haben."
Dieses zusammenpferchen von gleichaltrigen, findet ausserhalb von schule nicht statt. So lernen menschen einfach nicht.
Deshalb: in der schule lernst du gar nichts! Lernen kann man nicht durch bloßes beantworten von fragen auf befehl. Man lernt ja auch nicht schuhebinden indem man irgendwen irgendwelche fragen schriftlich beantwortet. was du in der schule tust ist pauken und büffeln, nicht lernen!
Wer wirklich mehr über ein thema wissen will, der wird sich schon selbst irgendwie das wissen aneigen, das kann über das internet, durch kurse, durch freiwilligen unterricht, durch lesen, oder oder oder sein. Dafür braucht es keinen schulzwang. Warum auch? Man nimmt ja auch kein klavierunterricht wenn man nicht klavierspielen lernen will. Und man meldet sich auch nicht für einen kochkurs an wenn man nicht besser kochen lernen will.
Aber wenn nicht zum lernen, warum gibt es den schulzwang denn dann?
Schule ist dazu da um aus den menschen widerspruchslose pflichterfüller zu machen.
weshalb lassen wir zu dass man unsere kinder dazu zwingt in der schule anwesend zu sein? man nimmt ja auch kein gitarren- oder klavierunterricht, wenn man gar nicht klavierspielen oder gitarre lernen möchte.
die kreativsten und intelligentesten schüler werden in diesem schulsystem zu arnungslosen, nichtshinterfragenden robotern erzogen.
wieso muss ich wissen, wie man das volumen der sonne ausrechnet, währent ich mich frage, wie ich mich gegenüber anderen durschsetze? Wozu soll ich wissen wie beethoven gelebt hat, wenn ich mich gleichzeitig frage wie man eine waschmaschine bedient?
was vor 5000 Jahren irgendwo in Ägypten passiert ist, bringt, besonders in Zeiten der schnellen Informationsbeschaffung durch das Internet, niemandem irgendwas.
es geht in der schule doch längst nicht mehr um ein kleines bisschen mehr ansporn. kinder und jugendliche sind schon kaputt bevor sie überhaubt mit dem leben richtig angefangen haben! Man soll immer besser, besser und noch besser werden!
Und dann wird sich auch noch darüber beschwert, die Schüler wären "faul" und "wollten nichts lernen". Kein wunder, wenn sie im unterricht nur probleme lösen, die es ohne ihn gar nicht gäbe und ihnen jede stunde eingeredet wird, sie wären "zu langsam", wenn sie eine aufgabe nicht in der vorgegebenen zeit abgeschlossen haben.
in der schule gibt der lehrende dem lernendem aufgaben aber es sollte genau andersrum sein: der lehrnende gibt den lehrendem eine aufgabe, z.b in form einer frage die mit dem interessen des lernendem zu tun hat. so funktioniert das lernen!
Und wieso darf ich erst was sagen, wenn der lehrer einen dran nimmt?
Wieso darf ich erst eine frage stellen wenn der lehrer es mir per drannehmen erlaubt?
Es geht nicht um lernen. Du sollst gehorchen.
eine richtige matheaufgabe wird nicht mit einer guten note belohnt wenn das ergebnis richtig ist, nein, erst wenn der vom lehrer vorgegebene weg benutzt wird, wird die aufgabe belohnt. Wieso? Weil du dann zeigst dass du getan hast was der lehrer verlangt!
Wenn du "nicht aufgepasst" hast, dann gibts ärger vom lehrer. Nicht weil du späschen mit deinem sitznachbar gemacht hast oder sowas, sondern weil du was anderes gemacht hast als der lehrer verlangt. Du gehorchtest ihm nicht.
Und selbst wenn du mal dein geodreieck vergessen hast bekommst du in der regel eine standpauke von wegen "ich habe gestern gesagt ihr sollt euch nen geodreieck besorgen! Sowas darf nicht mehr passieren!". Dabei ist es eigendlich gar nicht so schlimm ein geodreieck zu vergessen. Leiht man sich halt eben eins aus. Ein kleines detail vergisst man: man hat dem lehrer nicht gehorcht. Das macht es so schlimm ein geodreieck zu vergessen. Man hat nicht gemacht was einem befohlen wurde!
Und selbst die klingel dient eigendlich dazu einen dazu zu bringen die befehle anderer zu befolgen. Du sollst tun, was das klingelzeichen "will": Dich in das klassenzimmer zu begeben und anweisungen einer anderen person zu befolgen. Stell dir vor, du hast pause und bist auf dem schulhof. Nun läutet die glocke und du gehst nicht zurück ins schulgebäude. Welche konsequenzen hat dein fehlen in der folgenden unterrichtsstunde hat, kannst du dir wohl denken.
Ist es also deine entscheidung, ob du in die klasse gehst? Nein, denn sonst musst du mit schlimmen konzequenzen rechnen und machst dich gleichzeitig aufgrund von schwänzen strafbar!
auch dinge wie das lernen von selbstdisziplin oder das lernen von selbstständigkeit findet in der schule nicht statt.
selbstdisziplin? Hier mal die definition mit vergleich zu "desziplin":
Sich zum Beispiel mit einem Freund zum Joggen zu treffen und das zu tun, ist Disziplin. Aber mit dir selbst abzumachen, laufen zu gehen und es zu tun, ist Selbstdisziplin
https://www.thecornerofexcellence.com/de/bedeutung-selbstdisziplin-wie-erreichen/
selbstdisziplin ist also wenn man sich selbst etwas auferlegt und das dann tut.
Schule und selbstdisziplin ist also völlig widersprüchlich!
Wie soll man etwas sich selber auferlegen wenn es doch ständig vorgaben und regeln von außen gibt. Genau das selbe gilt für das argument dass man angeblich selbstständigkeit lernen würde. Wie denn? Es wird dir ständig von anderen vorgegeben was du wie und wann zu tun hast und was nicht.
bei selbstständigkeit das gleiche: schule und selbstständigkeit erlernen, das ist völlig paradox! entweder man soll etwas oder man ist/wird selbstständig. wenn jemand ständig er selbst ist, kann er nicht gleichzeitig etwas sollen. sobald er zum sollen gezwungen wird, ist er nicht mehr er selbst.
selbstständigkeit besagt dass ein mensch selber darüber entscheiden kann ob und wann er etwas machen will. wenn du z.b beruflich selbstständig bist dann zwingt dich ja auch keiner dazu morgens deinen bestand zu zählen. natürlich, du machst das weil es sinnvoll ist, aber wenn du es nicht machen würdest, dann würdest du keine strafe aufgebrummt bekommen. anders sieht es in der schule aus. du darf weder selber entscheiden was du machst, noch wann du etwas machst. alles ist vorgegeben und wenn du dich weigerst kriegs du ne saftige strafe aufgebrummt. von dem her ist die schule gar nicht mit der idee des selbsständig sein vereinbar.
und genau das ist ebenfalls ein zeichen dafür dass die schule gar nicht fürs lernen gemacht ist sondern nur manipulation ist um die leute zu ahnungslosen, nichtshinterfragenden pflichterfüllern zu machen. wer jemanden manipuliert, der tut das in 99% der fälle unter dem deckmantel etwas gutes zu tun. heißt: er behaubtet, er, oder seine methoden/handlungen/sein vorgehen sei(en) für einen guten zweck obwohl es ihn in wirklichkeit nur darum geht dich zu beeinflussen. genau das geschieht in der schule.
Und nochmal zum ende:
warum überhaubt sage ich schulzwang? Schulbesuch kann es nicht sein, auch wenn es viele immer sagen. Seit wann ist ein besuch gesetzlich vorgeschrieben?
Und schulpflicht? Eine pflicht setzt immer eine notwendigkeit vorraus. Außerdem kannst du dich einer pflicht oft entziehen. Du kannst beispielsweise sagen: ich gehe nie mehr arbeiten. Du kannst auch zuhause bleiben und gar nicht erst einen job suchen. Erst wenn du dich dem arbeitsgeber verpflichtest, z.b in dem du dich bewirbst und man dich annimmt, erst dann besteht die pflicht.
Für die schule hat sich aber keiner je beworben oder sowas.
Demnach kann es keine schulpflicht geben. Wer nicht zur schule geht, wird weder verhungern noch verdummen.
Zwang passt schon eher zur schule.
Zwang ist eine einwirkung von außen mit androhung von gewalt.
Der Schulzwang ist genau das! Wenn man nicht in die schule geht, bekommt man eine strafe aufgebrummt, auch wenn man nachweist, dass man sich gebildet hat.
Ich halte impfungen für etwas sehr gutes.
Aber nicht wenn sie wie bei der coronaimpfung überhaubt nichts bringen und alles blos lüge ist.
Mal im ernst:
Jahrelang forschte biontech ohne nennenswerte ergebnisse an der mRNA technik. Anfangs war mRNA nicht mal als basis für impfstoffe gedacht. Die idee kam erst später. Man forschte jahre lang ohne nennenswerte ergebnisse aber aufeinmal beim impfstoff für corona kam dann urplötzlich der absolute durchbruch in der forschung!
Und das sollen wir glauben?
Bei einer studie zu einem krebsmedikament von biontech wurden tote verschwiegen.
wegen drei todesfällen hat die US-Gesundheitsbehörde ein biontech-krebsmedikament teilweise gestoppt. kurz zuvor hatten die forscher ihre daten noch lobend in einem renommierten fachmagazin publiziert – und die toten verschwiegen. (zitat welt.de)
jetzt überlegt mal: Wenn sowas schon bei krebsstudien passiert, was wird dann bei der corona-impfung sein?
Das habe ich schon des öfteren gelesen. Diese "impfung" ist ganz und gar nicht sicher.
Und impfung? Impfung wogegen überhaubt?
Sie hilft weder gegen ansteckungen, noch gegen weitergabe. Und ob sie gegen schwere verläufe hilft, halte ich auch für fragwürdig.
Diese spritze hat den namen "impfung" überhaubt nicht verdient.
ich bin ungeimpft und habe auch nicht vor daran etwas zu ändern.
nach all dem was passiert ist, weis ich wie sehr bezüglich der impfung gelogen wurde.
ich lese mittlerweile immer wieder von geimpften dass sie selber schreiben dass sie krank geworden sind bzw gesundheitliche propleme seit der impfung haben und die impfung bereuen.
zeigt uns das nicht etwas? zeigt uns das nicht dass wir belogen wurden?
Man erinnere sich an die zeit der astrazeneca impfung zurück: ständig wurde jemand als böser verschwörungstheoretiker geframed weil er vor dieser impfung warnte. Das ging so lange bis man es nicht mehr leugnen konnte. Am 15.03.21 wurde dann bestätigt dass die astrazeneca impfung gefährlich ist. Das impfen mit diesem impfstoff wurde vorrübergehend eingestellt. Aber haubtsache jeder der schon vor dem 15.03.21 vor der astrazeneca impfung warnte war ein böser alu-hut träger.
Und plötzlich will auch keiner mehr was von der anfangsbehaubtung "die c-impfungen schützen vor infektionen" gewusst haben und angeblich hätte dies ja niemand behaubtet.
Hier ein paar ausschnitte mit den dazugehörenden quellen die klar und deutlich das gegenteil behaupteten:
Demnach senkte der Wirkstoff nach der zweiten Impfdosis das Risiko für eine Covid-19-Erkrankung mit Symptomen um 94 Prozent. Im Rahmen von klinischen Studien vor der Zulassung lag dieser Wert bei rund 95 Prozent.
https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/impfung-schuetzt-wohl-auch-vor-ansteckung-3533/
Immer mehr Menschen in Deutschland können sich gegen das Corona-Virus impfen lassen.
So können Sie sich vor einer Ansteckung mit dem Corona-Virus schützen.
Die Impfung schützt Sie vor der Krankheit COVID-19.
https://www.infektionsschutz.de/fileadmin/infektionsschutz.de/Downloads/Merkblaetter/Impfen/infsch-Merkblatt-Impfbereitschaft-leichteSprache-barrierefrei_01.pdf
COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus.
https://web.archive.org/web/20210110192251/https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html
Studien aus Israel und von den britischen Inseln zeigen: Die Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Astrazeneca verhindern neben schweren Verläufen und Todesfällen auch effektiv Infektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-impfungen-schuetzen-vor-infektion-aber-wie-lange,SQh94qs
Und generell in jedem zweiten artikel im internet wurde genau das geschrieben.
Trotzdem will jetzt niemand mehr etwas von diesen behauptungen gewusst haben, ja ne ist klar...
So ganz nach dem motto "wie das hilft nicht gegen infektionen?" Schön, das hat nieee jemand gesagt! Das ist doch nur gegen schwere verläufe".
"Ach dagegen hilfts auch nicht? Du bist ein böser querdenker. Sei leise und geh dich impfen!"
Und nur wegen seiner impfentscheidung war man dann plötzlich ein tyrann (tyrannerei der ungeimpften), ein verfassungsfeind und eine menschenfeindliche arschgeige und so weiter und sofort.
Und wieso wird eigendlich immer ausgeblendet dass, als die impfungen neben der g-regeln längst im vollen gangen waren, die coronazahlen explodierten? sollte eine impfung nicht genau davor schützen?
Jahrelang forschte biontech ohne nennenswerte ergebnisse an der mRNA technik. Anfangs war mRNA nicht mal als basis für impfstoffe gedacht. Die idee kam erst später. Man forschte jahre lang ohne nennenswerte ergebnisse und aufeinmal beim impfstoff für corona sollen die dann urplötzlich den absoluten durchbruch in der forschung gehabt haben?
Wers glaubt...
Bei einer studie zu einem krebsmedikament von biontech wurden tote verschwiegen.
wegen drei todesfällen hat die US-Gesundheitsbehörde ein biontech-krebsmedikament teilweise gestoppt. kurz zuvor hatten die forscher ihre daten noch lobend in einem renommierten fachmagazin publiziert – und die toten verschwiegen. (zitat welt.de)
jetzt überlegt mal: Wenn sowas schon bei krebsstudien passiert, was wird dann bei der corona-impfung sein?
Die drei verschwiegenen todesfälle zeigen genau das, was die querdenker schon seit anfang an vermuteten: biontech interessiert die gesundheit der menschen kein bisschen!
Wieso funktioniert das bei euch allen? Bei mir kommt nur was @Sometimesscary schon zeigte:
das ist diese blöde klimapropaganda.
alles ist angeblich schädlich für das klima, wir sollten auf so viel wie möglich verzichten und auf unsere freiheiten verzichten...
genau das ist, was die wollen. die wollen uns alle freiheiten nehmen. damit das so unauffällig wie möglich passiert, will man, dass wir von selber drauf verzichten im glauben wir täten dies für einen guten zweck.
leute wie er glauben das dann und schämen sich für jede kleinigkeit...
Ich kann mir gut vorstellen dass das aller erste bild von ihm
Echt ist. Ich habe durch einen youtuber eine map gefunden in einer uralten minecraft version auf der steves spawnen die den spieler angreifen. Ich habe die map selber getestet (der youtuber, ideactivatemc, hat einen downloadlink gegeben) und kann deshalb bestätigen dass sie echt ist. Die minecraft version auf der man die map spielt ist so alt dass es mods gar nicht gab, und commands haben ebenfalls nicht existiert. Das bedeutet es kann sich nicht um ein fake handeln.
Es lann sein dass der spieler der dieses erste bild von herobrine gemacht hat in wirklichkeit diesen steve mob gesehen hat und die augen nur so aussehen als seien sie ganz weis.
Wenn das ein server ist, dann hat dich höchstwarscheinlich einer verarscht.
Es ist relativ unwarscheinlich dass herobrine existiert.
Eine kirche, ein fussballfeld/stadion, ein bolzplatz, ein schwimmbad, eine gaststätte/kneipe, ein restaurant, einen dönerladen, ein elektroladen a là mediamarkt, eine kirmes, eine villa, einen supermarkt, einen mcdonalds, arcade, casino, ein wahrzeichen
Ein fachwerkhaus
Es gibt bestimmt maps dazu
es heißt dass die münze im wert steigen könnte. ich würde mich aber nicht auf die internetartikel verlassen die dies sagten.
ich habe schon oft artikel über vermeindlich wertvolle münzen gelesen die auf völlig realitätsferne ebay angebote setzen.
Ich zb Glaube daran fest das es keinen Menschengemachten Klimawandel gibt ...
das ist völlig richtig!
es gibt so viele kälterekorde, alleine in den letzten drei jahren! diese angebliche erwärmung, das ist doch alles unsinn!
der todesgefährliche, rapide klimawandel, der ist eine lüge. Denn ein ängstliches volk ist leichter zu manipulieren.
ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen!
Laut einer studie ist die mehrheit der bevölkerung dazu bereit für klimaschutz zu zahlen.
ist das nicht genau das wovor die bösen, bösen klimaleugner gewarnt haben? Dass den leuten ein katastrophaler klimawandel eingeredet wird um sie dazu zu bringen viel geld dem staat zu bezahlen für einen vermeindlich guten zweck?
Außerdem glaube ich fest daran das der Körper sich selbst Heilen kann und Ärzte überflüssig sind und Medikamente nur Krank machen ...
Ich hatte schon viele Situationen im Leben wo Körperliche Beschwerden einfach nach einer Zeit verschwunden sind ... wo viele andere sich gleich Medikamente geholt hätten oder ins Krankenhaus gelaufen wären !
auch da ist was wares dran. klar es gibt viele fälle in denen ärzte gut sind. es gibt viele menschen die notwendigerweise operiert werden müssen oder bei denen andere ähnliche ärztliche eingriffe notwendig sind weil sie sonst keine überlebenschance hätten.
dann gibt es krankheiten wie krebs, da braucht es medikamente und mehr oder weniger eingriffe damit es geheilt wird.
ein beispiel bin ich selbst. ich wurde dieses jahr gegen skoliose operiert. davor haben wir es bereits mit anderen von den ärzten empfohlenen mitteln wie z.b skoliosekorsett versucht. das hat nichts gebracht. ohne op hätte ich keine chance gegen die skolione. denn ohne op würde meine wirbelsäule sich immer mehr krümmen bis es irgendwann zu kritisch ist. außerdem würde das dann in einigen jahren schmerzen geben die durch die op vermeidet werden.
ich bin anfangs des jahres operiert wurden und bin wieder kerngesund. ich kann mich auch frei bewegen. lediglich die region um meine wirbelsäule ist nicht mehr bewegbar da die wirbelsäule ja versteift wurde. die einschränkung erlebe ich aber fast nur beim bücken. deshalb macht mir das nichts aus. gibt ja genug andere wege sich zu bücken ohne die wirbelsäule zu nutzen.
aber nichtsdestotrotz gibt es viele fälle bei denen ein arztbesuch überflüssig ist.
ich habe auch schon paar mal tage gehabt an denen ich mir unbekannte symthome hatte oder dinge die mir einfach nicht normal vorkamen. z.b ist ein kleiner teil meiner op wunde eine zeit lang nicht verheilt obwohl der rest bereits gut verheilt war. ich habe hier eine frage gestellt woran das liegen könnte. mir wurde ein arztbesuch empfohlen. der ist nie erfolgt und meine wunde ist inzwischen schon lange verheilt und alles gesund.
Reich sein und was analysieren können (was genau ?) reichen also aus um die gesamte erlesene Wissenschafr der Welt aus den Angeln zu heben?
Zwei Spinner haben rechr, 120.000 Klimaforscher aber nicht? Jo.
Klar, wenn Phillip und Kirash sagen, die richtigen Wissenschaftler irren sich alle, dann ist das natürlich glaubwürdig.
Das ist mir schnurz - wer den menschgemachten Klimawandel leugnet, ist ein ignorantes A*schloch.
wisst ihr, leute, wenn man schon vor tausenden jahren so gedacht hätte, dann währe man niemals zur erkenntnis gekommen dass die erde rund ist und man würde die flache erde immer noch als fakt ansehen.
ist euch schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen!
Laut einer studie ist die mehrheit der bevölkerung dazu bereit für klimaschutz zu zahlen.
ist das nicht genau das wovor die bösen, bösen klimaleugner gewarnt haben? Dass den leuten ein katastrophaler klimawandel eingeredet wird um sie dazu zu bringen viel geld dem staat zu bezahlen für einen vermeindlich guten zweck?
“All scientists agree when you censor those who don't.”
― Jacobus MacFarlane
denn wir sind nicht dafür verantwortlich.
der todesgefährliche, rapide klimawandel, der ist eine lüge. Denn ein ängstliches volk ist leichter zu manipulieren.Warum gibt es eigendlich immer wieder neue kälterekorde wenn es doch so katastrophal schnell wärmer wird?
alles was es gibt ist ein völlig harmloser, natürlicher klimawandel.
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. Und wo wir gerade von polkappen reden: es wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert".
Was ein unsinn, Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
eine drastische erhitzung aufgrund eines meteoriten einschlages, ein drastisch entstehender vulkanischer winter aufgrund eines vulkanausbruchs, das ist katastrophaler klimawandel, aber doch nicht 1,2°C am ende einer eiszeit!
ich lese ebenfalls immer: "die mehrheit der wissenschaftler ist sich einig dass der klimawandel menschengemacht ist". ja na und? seit wann ist die wissenschaft denn eine demokratische abstimmungsveranstaltung?! wissenschaft funktioniert einfach nicht nach dem mehrheitsprinzip! vor langer zeit war sich die mehrheit ja auch sicher dass die erde flach sei. hätte man schon da so gedacht "die mehrheit hat immer recht", dann würde man immer noch denken die erde sei flach und die verschwörungstheorie um die flache erde würde gar nicht erst existieren.
Und das artensterben halte ich für keinen beweis. Ich gehe sogar so weit zu hinterfragen ob es wirklich existiert. Es gab viele katastrophen vor denen die medien gewarnt haben die nie passiert sind. Wir sollten schon lange durch eine eiszeit draufgegangen sein, die wälder sollten schon lange alle abgestorben sein, das ozonloch sollte uns schon alle umgebracht haben und uns sollte schon 5 mal das öl ausgegangen sein. Die medien suchen sich immer was neues um panik zu verbreiten. Und wenn, überspitzt gesagt, ein experte für autoreperatur der meinung ist, der klimawandel wird uns alle umbringen, dann wird groß geschrieben "experte warnt vor katastropalen folgen des klimswandels!"
Es gibt viel widersprüchliches.
Beispielsweise gibt es da die sogenannten hubgersteine aus dem mittelalter. Diese hungersteine weisen auf eine starke dürre mit eventueller hungersnot hin. die liegen im rhein fernab des ufers. Wie, wenn der klimawandel doch erst jetzt so schlimm wird?
Außerdem gibt es antike städte die schon seit ewigkeiten unterwasser liegen. Wie, wenn doch die meeresspiegel angeblich erst jetzt katastrophal steigen?
Man sieht immer wieder wie der bevölkerung angst vor dem klimawandel eingeredet wird.
klimawandel! Die apokalypse! jeden tag finsterere zukunftsprognosen, ein point-of-no-return jagd den nächsten. eine weltuntergangsrhetorik, wie sie sich roland emmerich nicht besser ausdenken könnte und überall die selbe dunkle drohung: "wenn nicht jetzt sofort was getan wird, ist es zu spät!" ... und "JETZT sofort muss was passieren". alles geht nicht schnell genug, alles ist nicht radikal genug. und wer nicht mitmacht und kritik äußert ist ein böser klimaleugner. Und so weiter und so weiter. Das ist ein bild, dass nun schon seit etlichen jahren rauf und runter gezeichnet wird. Und als normalo kann man es jetzt entweder glauben und vor angst zittern oder es hinterfragen und als "leugner" oder sonst was dargestellt werden.
ich lese immer: "das klima verändert sich schneller den je"
Was ein unsinn, eine drastische erhitzung aufgrund eines meteoriten einschlages, ein drastisch entstehender vulkanischer winter aufgrund eines supervulkan-ausbruchs, das ist katastrophaler klimawandel, aber doch nicht 1,2°C am ende einer eiszeit!
ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen!
Laut einer studie ist die mehrheit der bevölkerung dazu bereit für klimaschutz zu zahlen.
ist das nicht genau das wovor die bösen, bösen klimaleugner gewarnt haben? Dass den leuten ein katastrophaler klimawandel eingeredet wird um sie dazu zu bringen viel geld dem staat zu bezahlen für einen vermeindlich guten zweck?
wenn man endlich versteht dass der superschlimme klimawandel nur panikmache ist, dann versteht man wie das sein kann.
weiß man nicht. das ist alles panikmache.
der todesgefährliche, rapide klimawandel, der ist eine lüge. Denn ein ängstliches volk ist leichter zu manipulieren.Warum gibt es eigendlich immer wieder neue kälterekorde wenn es doch so katastrophal schnell wärmer wird?
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. Und wo wir gerade von polkappen reden: es wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert".
Was ein unsinn, Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
eine drastische erhitzung aufgrund eines meteoriten einschlages, ein drastisch entstehender vulkanischer winter aufgrund eines vulkanausbruchs, das ist katastrophaler klimawandel, aber doch nicht 1,2°C am ende einer eiszeit!
ich lese ebenfalls immer: "die mehrheit der wissenschaftler ist sich einig dass der klimawandel menschengemacht ist". ja na und? seit wann ist die wissenschaft denn eine demokratische abstimmungsveranstaltung?! wissenschaft funktioniert einfach nicht nach dem mehrheitsprinzip! vor langer zeit war sich die mehrheit ja auch sicher dass die erde flach sei. hätte man schon da so gedacht "die mehrheit hat immer recht", dann würde man immer noch denken die erde sei flach und die verschwörungstheorie um die flache erde würde gar nicht erst existieren.
Und das artensterben halte ich für keinen beweis. Ich gehe sogar so weit zu hinterfragen ob es wirklich existiert. Es gab viele katastrophen vor denen die medien gewarnt haben die nie passiert sind. Wir sollten schon lange durch eine eiszeit draufgegangen sein, die wälder sollten schon lange alle abgestorben sein, das ozonloch sollte uns schon alle umgebracht haben und uns sollte schon 5 mal das öl ausgegangen sein. Die medien suchen sich immer was neues um panik zu verbreiten. Und wenn, überspitzt gesagt, ein experte für autoreperatur der meinung ist, der klimawandel wird uns alle umbringen, dann wird groß geschrieben "experte warnt vor katastropalen folgen des klimswandels!"
Es gibt viel widersprüchliches.
Beispielsweise gibt es da die sogenannten hubgersteine aus dem mittelalter. Diese hungersteine weisen auf eine starke dürre mit eventueller hungersnot hin. die liegen im rhein fernab des ufers. Wie, wenn der klimawandel doch erst jetzt so schlimm wird?
Außerdem gibt es antike städte die schon seit ewigkeiten unterwasser liegen. Wie, wenn doch die meeresspiegel angeblich erst jetzt katastrophal steigen?
Man sieht immer wieder wie der bevölkerung angst vor dem klimawandel eingeredet wird.
klimawandel! Die apokalypse! jeden tag finsterere zukunftsprognosen, ein point-of-no-return jagd den nächsten. eine weltuntergangsrhetorik, wie sie sich roland emmerich nicht besser ausdenken könnte und überall die selbe dunkle drohung: "wenn nicht jetzt sofort was getan wird, ist es zu spät!" ... und "JETZT sofort muss was passieren". alles geht nicht schnell genug, alles ist nicht radikal genug. und wer nicht mitmacht und kritik äußert ist ein böser klimaleugner. Und so weiter und so weiter. Das ist ein bild, dass nun schon seit etlichen jahren rauf und runter gezeichnet wird. Und als normalo kann man es jetzt entweder glauben und vor angst zittern oder es hinterfragen und als "leugner" oder sonst was dargestellt werden.
ich lese immer: "das klima verändert sich schneller den je"
Was ein unsinn, eine drastische erhitzung aufgrund eines meteoriten einschlages, ein drastisch entstehender vulkanischer winter aufgrund eines supervulkan-ausbruchs, das ist katastrophaler klimawandel, aber doch nicht 1,2°C am ende einer eiszeit!
ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen!
Laut einer studie ist die mehrheit der bevölkerung dazu bereit für klimaschutz zu zahlen.
ist das nicht genau das wovor die bösen, bösen klimaleugner gewarnt haben? Dass den leuten ein katastrophaler klimawandel eingeredet wird um sie dazu zu bringen viel geld dem staat zu bezahlen für einen vermeindlich guten zweck?