Russische Trollarmeen in Deutschland aktiv

Ich meine beruflich, wo es dann abgesprochen ist oder die Person zumindest was dafür bekommt, und es nicht nur aus eigener Überzeugung, ohne was dafür zu bekommen, macht.

Aber wäre das so schlimm? Alle Parteien nutzen inzwischen mehr oder weniger erfolgreich das Internet und gerade die sozialen Medien. Und solange es sich im Rahmen der Gesetze bewegt, ist das doch nicht zu verurteilen.

Ich sage es ehrlich, ich finde es schade, daß die AfD leider ziemlichen Erfolg in sozialen Medien hat, aber ich käme nicht auf die Idee, ihnen das verbieten zu wollen. Im Gegenteil ist es vielmehr ein Auftrag an die demokratischen Parteien, es mindestens genau so gut oder besser zu machen.

Warum sollen sich ein Bundeskanzler oder ein Landwirtschaftminister hier nicht äußern dürfen, wenn sie das in ihrer politischen Funktion tun?

Gerade das würde doch eine Diskussion anstoßen können, die den Trollen, ob es sie nun in der postulierten Form gibt, sei dahingestellt, den Wind aus den Segeln nehmen könnte.

Wer könnte denn besser gegen Falschbehauptungen argumentieren als die, die in der Position sind, es beurteilen zu können?

An offiziellen Profilen, die die Richtlinien einhalten, ist nichts schlimm. Es gab hier auch schon Aktionen mit Politikern, z.B.: https://www.gutefrage.net/themenspecial/landtagswahlaktion2022-nrw

Maninpulation und Werbung ist dagegen hier nicht erwünscht. Wenn eine Partei mehrere Personen beauftragt, für diese Partei zu schreiben, verzerrt dies das Meinungsbild, besonders wenn die Profile oder Beiträge nicht gekennzeichnet sind. Auch gekennzeichnete Profile dürfen hier nur in einem beschränkten Rahmen Werbung machen.

Nun, ich habe gestern gesehen, wie ein User diese völlig unbestätigte Meldung über ein potentielles Verhandlungsangebot von Seiten Russlands in Frage gestellt hat. Sein rational war, dass er auf offizielle Bestätigung durch Russland, die Ukraine, oder Bestätigung durch die seriöse Fachpresse warten wolle.

Das nahmen zwei andere User bereits zum Anlass ihn, auch wegen seiner russlanddeutschen Herkunft als "Russlandtroll" darzustellen.

Wie gesagt anekdotische Erfahrung. Aber so etwas sehe ich öfter mal.

Ich dachte wir sind alle links-grün-versifft? :o)

Sagen zumindest nicht wenig User.

Ich sehe halt oft, wie viele Rechte hier sind. Da sind die Fragen, welche Partei man am ehesten wählen würde meistens sehr gut

Was ja wiederum ein Beweis für meine Aussage ist😂

Was? Gf ist eher Linksgrün versifft statt rechts.

Haha, ja klar. Okay, viele würden auch die grünen wählen (was zeigt, dass es auch noch kluge Menschen hier gibt). Die linke wählt hier aber nicht wirklich irgendwer😂

Insbesonders der Hergang des Konfliktes wird aber besonders massiv von der russischen Propaganda befeuert. Da müssen wir uns nichts vormachen.

In den letzten 10 Jahren sicherlich. Das ändert aber nichts daran, dass der Westen nach dem Fall der Sowjetunion immer darauf bedacht war seinen Einfluss auf die Ukraine auszudehnen.

Natürlich ist die Ukraine nicht die "natürliche Einflusssphäre" Russlands oder der gleichen. Auch sage ich nicht, dass das Verhalten Russlands gerechtfertigt war. Aber auf den steigenden westlichen Einfluss reagiert Russland ab den 2000ern damit, seinen eigenen Einfluss spielen zu lassen.

In dieser delikaten Balance bewegte sich die Ukraine, auch weil ihre Führung es wusste den Einflusskampf zum Vorteil der Ukraine zu nutzen dann bis 2014, als der Westen durch den Euromaidan die Gelegenheit nutze, den russischen Einfluss in der Ukraine auszuschalten. Russland reagiert darauf, dann damit die pro Janukowitisch Bewegung im Osten durch seine eigenen Proxys übernehmen zu lassen und die Krim zu besetzen.

Wie gesagt, die Ukraine ist das Opfer dieses Konflikts, das durch ausländischen Einfluss zerrissen und in einen Bürgerkrieg gestürzt wurde.

Ich kann zwar verstehen, dass man dies verleugnen will, da man, jetzt mal polemisch ausgedrückt die "Wehrkraft" und damit die Unterstützung der Ukraine in Staaten wie Deutschland nicht zersetzen will.

Aber deswegen braucht man nicht jeden abkanzeln, der die Ambivalenz dieses Konflikts erklären möchte. Ich denke die meisten Menschen, kommen wenn man das ganze erklärt durchaus zu dem Schluss, dass die Ukraine Unterstützung benötigt.

Ich denke die meisten Menschen, kommen wenn man das ganze erklärt durchaus zu dem Schluss, dass die Ukraine Unterstützung benötigt.

Oder besser vielleicht gesagt, Solidarität benötigt. Jetzt sicherlich primär gegen Russland, aber auf lange sich auch gegen den westlichen Einfluss und die nationalistischen Umtriebe im Land.

Ich denke, dass Du genau zwei Gedankenfehler machst.

1. Es stimmt nicht, dass sich der Westen seinen Einfluß zum Nachteil Russlands ab den 2000ern ausdehnte. Man hat immer die Arme gegenüber Russland offen gehalten. Man wollte einen freundschaftlichen Umgang mit Russland. Selbst eine perspektivische Mitgliedschaft in NATO und EU wurde Russland mehrfach angeboten, was von denen aber abgelehnt wurde. Das imperialistische Machtstreben begann erst mit Putin. Bei den Tschetschenienkriegen hätte man spätestens aufwachen müssen. Aber selbst auch Putin war zunächst dem Westen zugeneigt. Erst als sich in allen ehemaligen Sowjetrepubliken und Warschauer-Pakt-Staaten die Lebensverhältnisse der dort lebenden Menschen stark gegenüber der russischen Bevölkerung verbesserten, hat sich Putin schrittweise immer mehr radikalisiert.
2. Das letzte Puzzle-Teil war dann die Ukraine, die nun auch nach besseren westlichen Lebensverhältnissen strebte. Das konnte nun Putin auf keinen Fall mehr zulassen, denn das hätte bedeutet, dass auch die russische Bevölkerung diesen Weg verlangte und somit Putins Macht wackelte. Das ist der wahrhafte Grund für die Ereignisse des Euromaidan. Nicht der ausländische westliche Einfluß war hier eintscheidend, NEIN, es war der Willen des ukrainischen Volkes. Der ganze Quatsch mit Victoria Nuland ist doch längst wiederlegt. Es waren in Kyiv und anderen Städten Millionen Menschen auf der Straße, das kann niemals von der CIA iniziert worden sein. Es war der Wusch der ukrainischen Bevölkerung - nichts anderes. Die wollten (und wollen) einfach so leben wie wir, in Frieden und Freiheit, unabhängig von einer Marionettenregierung aus Russland. Die wollen zur EU gehören. Selbst Igor Girkin (Codename Strelkow), der führende russische Kommandeur bei der Annexion der Krim sowie beim Beginn des Bürgerkrieges im Donbass, hat doch später bestätigtig, dass das mit der angeblichen Einflußnahme durch die USA alles Quatsch sei. Ebenso Prigoshin. Und diese Beiden sind nun wirklich keine Engel und stehen sogar noch extremistischer hinter dieser Invasion gegen die Ukraine.

Ich denke die meisten Menschen, kommen wenn man das ganze erklärt durchaus zu dem Schluss, dass die Ukraine Unterstützung benötigt.

Ich bin sehr froh, dass es hierbei zwischen uns keine zwei Meinungen gibt.

Insgesamt schätze ich Deinen sehr respektvollen Umgang mit anderen Usern wirklich sehr, auch wenn die mal anderer Meinung sind.

Vielen Dank dafür.

Aslo Du wirst von mir ganz sicher nicht in diese Schublade derer gesteckt, um die es hier bei dieser Frage geht.

Es stimmt nicht, dass sich der Westen seinen Einfluß zum Nachteil Russlands ab den 2000ern ausdehnte. Man hat immer die Arme gegenüber Russland offen gehalten.

Naja, du hast schon recht. Der Westen wollte Russland nach der Schocktherapie in den 90ern durchaus integrieren. Auf welchem Niveau ist aber eine andere Frage. In Russland, nicht erst unter Putin sah man sich im Falle einer Westintegration, bestenfalls als Junior Partner, wenn nicht sogar zum Lieferanten billiger Rohstoffe und Arbeitskräfte für die westlichen Industriestaaten degradiert.

Und nach dem massiven Wirtschaftskraftverlust durch genannte, vom Westen gestützte Schocktherapie, waren das realistische Aussichten im Falle einer Westintegration. Russland hatte kaum ernsthafte materielle Aussichten mit den kleineren Weststaaten wie Deutschland oder Frankreich, geschweige den mit den USA in so einer Konstellation auf Augenhöhe agieren zu können. Das wäre allein von "guten politischen Willen" der westlichen Staaten abhängig gewesen.

Nicht zu vergessen, dass der Westen ein aufrechterhalten der Neoliberalen Politik der 90er erwartet hätte. Eine Politik die zu riesigem Chaos führte. Man kann Putin viel vorwerfen, aber er hat es geschafft den russischen Lebensstandard zu stabilisieren und dies wäre im Falle ein Westintegration und dem aufrechterhalten der Reformen der 90er so kaum möglich gewesen.

In diesem Rahmen entschied man sich seinen eigenen "Weg," auch als Konkurrent zur westlichen Hegemonialordnung gehen zu wollen und sich mehr in Richtung China zu orientieren.

Hier kommt nun die Ukraine ins Spiel, die in den 90ern mitunter ähnliches erlebt hatte wie Russland aber im Rahmen ihrer Vergleichsweise kleine Größe offensichtlich keinen eigenen Machtblock bilden konnte und dementsprechend auf Blockfreiheit setzte. Eine Blockfreiheit die der Westen nicht akzeptieren wollte, und über die Jahre hinweg z.B. Milliarden in die Beeinflussung der ukrainischen Medien stecke. Eine Blockfreiheit die aber auch Russland nicht akzeptieren wollte um eine Stärkung des eigenen Machtblocks zu erreichen.

So begann der genannte Einflusskampf zwischen dem Westen und Russland um die Ukraine. Es geht dabei nicht darum, ob der westlich Einfluss zum Nachteil der Russen war, sondern dass der Ukraine von beiden Seiten im jeweils eigenen Interesse nicht der eigenen Weg gelassen wurde, was letztlich zu Spaltung und Bürgerkrieg führte.

Das ist der wahrhafte Grund für die Ereignisse des Euromaidan. Nicht der ausländische westliche Einfluß war hier eintscheidend, NEIN, es war der Willen des ukrainischen Volkes. Der ganze Quatsch mit Victoria Nuland ist doch längst wiederlegt. Es waren in Kyiv und anderen Städten Millionen Menschen auf der Straße, das kann niemals von der CIA iniziert worden sein. Es war der Wusch der ukrainischen Bevölkerung - nichts anderes.

Der Euromaidan war zum Zeitpunkt seines Ausbrechens ein mehr oder weniger organisches Ereignis. Und er kam sicherlich auch zustande, weil Janokowitisch unter den Westukrainer nicht zu unrecht unbeliebt war. Aber wenn du schon Nunand ins Spiel bringst. Ihr Aussage ist nicht im eigentlich Sinne widerlegt. Was mit unter widerlegt ist, ist was so mancher daraus gemacht. Bspw. sprach sie von dem Milliarden Investment der USA. Daraus wurde gemacht, dass Euromaidan selbst von den USA mit Milliarden finanziert wurde. Was sie meinte war allerdings die von mir oben bereits angesprochene Medienkampagne die bereits seit den 90er lief. Und diese hat sicherlich mit zur zunehmenden Westorientierung der Westukraine beigetragen, die letztlich auch zum Euromaiden führte.

Darüber hinaus würde ich dem Westen im Bezug darauf auch vorwerfen, hier klar im Eigeninteressen den Euromaidan unterstützt zu haben und dabei auf die Stabilität der Ukraine, mal salopp ausgedrückt geschissen zu haben. Man hätte nun mal auch versuchen können zwischen Euromaiden und Janukowitisch Unterstützern zu vermitteln, bevor man die Spaltung des Landes riskiert. Aber da war am Ende das Interesse zu groß, den russichen Einfluss dauerhaft aus der Ukraine zu entfernen.

Jo, ich bestreite nicht von dem was du schreibst.Ich schätze mal du hast begonnen deinen Kommentar zu verfassen, bevor ich meinen zu Blumie schreib. Da gebe ich einen Überblick und schreibe bspw auch, dass Russland ab ca. den 2000ern begann Einfluss über die Ukraine auszuüben. Und was du bezüglich der Methodik sagst ist sicherlich nicht inkorrekt.

Was du halt verschweigst, ist der Einfluss den der Westen ausübte um die Ukraine möglichst an sich zu binden. Diese Einflussausübung begann bereits vor dem Fall der Sowjetunion, als der Westen den ukrainischen Nationalismus unterstützte.

Wie gesagt, die Ukraine ist hier das Opfer zweier Machtblöcke die im eigenen Interesse die Ukrainische Gesellschaft versuchen für ihre jeweiligen Zwecke zu beeinflussen.

Das darfst du mir gerne zeigen, wer sich hier je als ein Internet-Troll geoutet hat.

Wir reden hier nicht von internetrollen sondern speziell Russlandtrollen und ich finde es grad so geil wie sich die gemeinten User angesprochen fühlen.🤣🤣🤣🤣 kann nicht mehr🤣

Wenn diese Äußerung nicht ernst gemeint wäre, dann könnte ich auch darüber lachen.

Wärst du vielleicht so freundlich mir den Unterschied zu erklären?

Danke!