Sollte man in Deutschland auch härter vorgehen, bei solchen Aktivitäten?
16 Stimmen
5 Antworten
Auf keinen Fall.
Der Mann hat meine vollte Unterstützung.
Europa wird sich ändern auch wenn Politik und Medien die Menschen ruhig stellen wollen.
Europa will keine muslimischen Migranten.
Der Rechtsruck zeigt, wie hilflos sich die Bürger inzwischen fühlen.
Immer mehr wählen rechts, weil sie keinen anderen Ausweg sehen
Deine verachtende Aussage wird diese Menschen nicht ändern.
Es ist egal für wie dumm du diese Menschen hältst. Auch der ungebildet, psychisch kranke Obdachlose hat eine Stimme. Und diese ist genauso viel Wert wie deine.
zum Glück
Ich halte die Menschen nicht für dumm, aber für beeinflussbar. Mich selbst nehme ich da nicht aus. Ich halte populistische, mächtige Personen in der Politik für gefährlich
Hier ein kleiner Auszug aus dem Islamrecht das sehr aufschlussreich zeigt was gläubige Muslime vom ungläubigen Gastland zu halten haben!
Was sagt das islamische Recht?
Nach der islamischen Rechtsordnung darf ein Muslim eine Christin heiraten, doch einer Muslimin ist es untersagt, einen Christen zu ehelichen. Laut der Regelung ist der Islam nach Ansicht Gottes die Religion, die in den Bereichen Ehe und Familie eine überlegene Rolle spielt. Im Eheleben habe der Mann bei Streitigkeiten stets das letzte Wort.
Bei einer Heirat mit einer Christin ergibt sich für einen Muslim kein Nachteil, weil seine Kinder automatisch Muslime werden. Eine Christin hingegen darf einen Mann mit muslimischen Glauben nur heiraten, wenn Sie den Propheten Mohammed anerkannt und eine Akzeptanz für den Koran als Gottes Buch hegt. Erlaubt ist die Ehe zwischen einem Muslim und Christin, doch umgekehrt ist dies untersagt. Bei Nichtbeachtung entsteht sonst ein Ungleichgewicht und verhindere eine Eheschließung.
Die Kinder werden automatisch Muslime weil ja der männliche Anteil mehr zählt.
Was hat das mit dem Mann aus dem Artikel zutun? Whataboutism?
Scholz ja, Habeck nicht. Ich bin zwar kein Fan der Grünen aber Habeck ist wirklich einer der ungefährlichsten Politiker, die ich je erlebt habe. Und dann überleg mal was das bedeutet. Super gefährlich finde ich tatsächlich Höcke, Weidel, Lindner, Chrupalla und so weiter.
Keine Waffen in Kriegsgebiete und mir ist egal was meine Wähler denken ist ein machtgierigen Verhalten, dass mit Lügen zum Erfolg geführt hat.
Nur dumme Menschen lassen sich von diesem Populismus einfangen
Du hast mich eben noch kritisiert dafür, dass ich andere Menschen als dumm bezeichnen würde und groß davon geschwafelt dass auch der psychisch labile Obdachlose eine Stimme hat und jetzt sagst du alle die Habeck gut finden sind dumm?
Da widerspricht sich aber jemand gewaltig. Kennt man aber nicht anders von AfD-Anhängern. Ihr AfD-Wähler seid nicht unbedingt dumm, ihr seid gefährlich und manipulativ.
Ich bin kein AfD Wähler. Ich habe nur etwas gegen einseitige Berichterstattung und Hetze gegen Andersenkende.
Aber schön zu sehen, wir du meinen Köder geschluckt hast.
Du hast dich gerade deinem Hass hingegeben. 🤗
Wenn du kritisches Denken nutzen würdest, hättest du eine Vorstellung davon was die Integration von Muslimen für Konflikte auslösen wird mit steigender Zahl!
Was hat ein Rechtsruck mit dem Mann aus dem Artikel zu tun? Wenn sich irgendwo ein Konflikt auftut ist immer ein Rechtsruck Ursache?
Dieser ""unerklärliche Rechtsruck den man in ganz Europa sieht ist die Mutter aller Probleme? Dieser Rechtsruck geht von der regierenden Politik und den Medien aus?
Was fürn Köder junge, du schreibst komplett wirres Zeug, widersprichst dir zehntausend Mal, generalisierst alles was geht und dann hab ich ein klitzekleines Vorurteil und das ist dann n riesen Problem? Während du so von Vorurteilen durchzogen bist, dass du selber gar nicht mehr checkst, wie sehr du diesen Artikel nicht verstehst?
Wenn du was gegen einseitige Berichterstattung hast, fang an Artikel zu lesen und nicht nur die Überschriften und dich über Themen zu informieren, die dich empören. Hat mich 2 Minuten gekostet herauszufinden, was in dem Fall, den der Artikel beschreibt, passiert ist, während du mich immer noch fragst warum er verurteilt wurde
Der Kommentarschreiber hat mit dem Thema "Rechtsruck" angefangen. Ich bin lediglich drauf eingegangen und mir wird das jetzt vorgehalten? Sorry, aber dieses populistische Spiel spiele ich nicht mit.
Ich muss mir was von "kritischem Denken" anhören von Leuten die zu faul scheinen um einen zwei Absatz Artikel zu lesen und nicht nur die Überschrift.
Genau dieses Verhalten bei dir meinte ich.
Deine Unterstellungen werden immer krasser. Deine Vorwürfe auch.
Wie soll man mit dir sachlich diskutieren.
Ich Frage dich gar nicht warum er verurteilt wurde. Ich weiß es ja.
Das andere Meinungen für dich nur wirres Zeug sind, glaube ich dir gerne
Sachlich diskutieren, aha. Also für gewöhnlich sind Ad Hominem, Whataboutism, Ablenkungen und Widersprüche keine Merkmale einer sachlichen Diskussion
Was interessiert mich was du mit anderen diskutierst? Glaubst du ich folge allen deinen Kommentaren als wären es die Weisheiten des Dalai Lama? Ich habe mich auf einen bestimmten Kommentar bezogen und nicht auf deinen kompletten Lebenslauf. Narzissmus?
Sorry, das mit dem kritischen Denken hat dich wohl überfordert, dass war einfach zu viel verlangt.
Ich kann dich doch nicht alleine trollen lassen! ;-))Mit deinem emotionalen Rundumschlag kommst du vielleicht auf deinem üblichen Ponyhof durch aber außerhalb gibts auch mal Gegenwind.
Genauso sieht es aus. Gut, dass du das endlich verstanden hast.
Der Artikel ist ziemlich reißerisch geschrieben. Denn verurteilt wurde er nicht für den Ruf "Wer zum Teufel ist Allah" sondern für Bedrohung und Störung der öffentlichen Ordnung. Die Bedrohung wird in Großbritannien, wie auch in Deutschland gesetzlich geregelt.
In Deutschland greift hier das Strafgesetzbuch (StGB).
Laut §241 wird in Deutschland die Bedrohung, je nach Schwere, mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe verurteilt, was so auch seine Richtigkeit hat.
Die Aussage "Wer zum Teufel ist Allah" ist keine strafbare Äußerung, dafür wurde der Mann aber wie erwähnt auch nicht verurteilt. Der Artikel versteift sich auf diese eine Aussage unter vielen, die der Verurteilte bei seinen Drohungen, Beleidigungen und Störungen gegenüber anderen und der Polizei, getätigt hat und versucht so eine islamkritische, wenn nicht sogar islamfeindliche Reaktion beim Leser zu verursachen.
Also um die Frage zu beantworten: In Deutschland sollte niemand verurteilt werden für die alleinstehende Aussage/Frage "Wer zum Teufel ist Allah?" (auch wenn das ne sehr weirde Aussage ist). Aber für Bedrohungen und Beleidigungen sehr wohl, wie es auch im StGB festgehalten ist.
Dieser Ausruf wäre noch mit der Meinungsfreiheit geschützt.
Es gibt aber gesetzes Punkte die man durchaus überarbeiten sollte...
Die Worte allein haben ihn sicher nicht hinter Gitter gebracht. Es kommt immer auf den Kontext an.
Wohin soll ich den lassen ? Gelesen habe ich ihn doch. Sonst hätte ich nicht geantwortet. Der Mann hat diese Worte im Rahmen einer gewalttätigen Auseinandersetzung mit der Polizei von sich gegeben. Daraus darf man entnehmen, daß er - entgegen der Mitteilung im Artikel - nicht nur für die Worte verurteilt wurde.
Außer Worte hat er aber nichts gemacht. 🤷🏻♂️
Daher hatte man alle festnehmen müssen.
Hat man aber nicht. Warum nicht?
Weil er "zum Teufel mit Allah" gerufen hat.
Warst du dabei oder warum erzählst du er hätte anderes nicht gemacht, ob wohl in den Artikeln zu dem Fall sogar geschildert wird, dass er andere Sachen getan HAT. Es gibt AUFNAHMEN, wie er sich Polizisten gegenüber aggressiv verhalten und ihnen gedroht hat.
Die Überschrift erwähnt nur das "Wer zum Teufel ist Allah?", der Artikel selbst erwähnt aber zusätzliche gewalttätige Bedrohungen und Beleidigungen gegenüber der Polizei. Du bist der Überschrift also hervorragend auf den Leim gegangen, stark
Wir können nur die Punkte im Artikel als Strafgrund sehen.
Alles Andere wäre reine Fantasie deinerseits
Dann lies den Artikel doch mal.
Ich kann's dir sogar zitieren:
"Spring war Teil einer Gruppe von rund 700 Personen, die sich bei Unruhen in Whitehall, London, Ende Juli der Polizei gegenüber aggressiv verhielten."
"[...] bekannte sich der gewalttätigen Störung der öffentlichen Ordnung schuldig, nachdem Aufnahmen ihn zeigten, wie er Drohgesten gegen die Polizei machte und beleidigende Slogans rief."
+ der Link des Artikels aus England, auf den sich der Artikel der Weltwoche bezieht:
Sutton man, 61, who chanted ‘who the f*** is Allah’ jailed | Your Local Guardian
in diesem wird die Situation nochmal etwas detaillierter beschrieben, ist aber halt auf englisch, weil ist ja im UK passiert
Aggressiv ist keine Straftat wenn nicht gesagt wird, Wass darunter zu verstehen ist. Verbal aggressiv oder korperli h oder was?
Störung der öffentlichen Ordnung haben sich alle schuldig gemacht. 🤷🏻♂️
Wo ist der Unterschied zu den anderen Teilnehmern?
Aggressiv im Sinne von Drohungen. Also Androhung von Gewalt. Steht auch direkt im letzten Zitat dazu. Lies halt mal, meine Güte. "[...] nachdem Aufnahmen ihn zeigten, wie er Drohgesten gegen die Polizei machte". Eine Bedrohung ist eine Straftat, im UK und in Deutschland.
In Deutschland ist das Gesetz wie folgt: "Wer einen Menschen mit der Begehung einer gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten rechtswidrigen Tat gegen die sexuelle Selbstbestimmung, die körperliche Unversehrtheit, die persönliche Freiheit oder gegen eine Sache von bedeutendem Wert bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft." $241 StGB
Im UK gelten ähnliche Gesetze.
Das heißt selbst wenn er nur droht jemandem die Brieftasche zu stehlen ist das eine strafbare Drohung. Er drohte aber scheinbar mit körperlicher Gewalt, also die Verletzung der körperlichen Unversehrtheit der Beamten. Ich mach die Gesetze nicht und die Polizei vor Ort, sowie das Gericht, das ihn verurteilt hat auch nicht.
Ich Frage mich hat, was ihn von den anderen Teilnehmern unterscheidet.
Im Artikel wird das mit dem Spruch begründet.
Entweder ist das also Lügenpresse oder es war wirklich der Spruch. 🤷🏻♂️
Die Drohungsgesten und Beleidigungen unterscheiden ihn von den anderen, wie oft denn noch?
Okay, du trollst. Ich hab dir das jetzt mehrfach gesagt, dass das im Artikel selbst steht. Du musst nur auf den Link, den der Fragesteller reingeschickt hat drücken und lesen. Ich habe es dir sogar aus dem Artikel ZITIERT.
Entweder verstehst du wirklich vorne oder hinten gar nichts mehr oder du trollst.
Wenn du es herausfinden willst, wirst du es. Wenn du es hier nach immer noch nicht verstehst, willst du es gar nicht verstehen
Vielleicht wollte man das so sehen, wo er nicht einmal weiß, wer Allah ist?
Wo steht denn, dass Andere weniger oder gar nicht gedroht haben?
Der ganze Artikel versucht lediglich eine Islamphobie als Auslöser zu beweisen.
Das ist natürlich völliger Quatsch.
Der Mann würde klar wegen seiner Meinungsfreiheit festgenommen
Der zuständige Richter wollte damit ein Exempel statuieren, wenn man es so will als Signalwirkung für zukünftige Störer und Unruhen. Nicht alleine die Frage nach Allah war entscheidend, sondern wohl alles weitere was im Beweisvideo zu sehen war.
Die Haftstrafe ist dennoch viel zu hoch und interessant zu wissen wäre, ob der Mann schon vorher polizeilich in Erscheinung getreten ist. Der Artikel gibt nicht viel her und die Strafakten des Mannes (sofern vorhanden) auch nicht öffentlich bekannt sind.
Was bei der Strafbemessung auch mit hineinspielt, ist die soziale Situation in der man sich befindet. Wenn die Inhaftierung mehr schadet als nützt, wird man je nach Tat und Vorgeschichte eher eine hohe Geldstrafe vorziehen. Der Artikel gibt jedoch wenig her.
Der Rechtsruck zeigt, wie viele Menschen sich von Machtgierigen verarschen und an der Nase herumführen lassen oder gar selber menschenverachtendes Gedankengut haben. Alte europäische Tradition wie es scheint