Kamera: Rauschen - was bedeutet das?

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

und mit Modellen:

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Apple%20iPhone%20XS%20Max_12,Leica%20Q3_13,Pentax%20K-3%20III_14

Obiges Link sieht mir hochprofessionell aus. Äh, - und ich verstehe kaum ein Wort davon. Das Link wurde mir von c't Foto empfohlen, wo ich folgenden Text fand:

"Zwar startet die Leica Q3 mit einem Visual Noise von 1,1 bei ISO 100. Dabei stehen Werte bis 0,8 für weitgehende Rauschfreiheit, Werte bis 2 für einen geringen, Werte bis 3 für einen mäßigen und Werte darüber für einen deutlich störenden Rauscheindruck." Noch viel spannender ist das Ergebnis des Artikels, von dem ich aber nicht weiß, wie ich ihn hier darstellen kann.

Er ist aus dem Heft c't Foto, also dem 6. Heft aus dem Jahr 2023:

df.23.06.070-073.pdf

Das Heft habe ich als Downloadrecht gekauft. Jetzt weiß ich nicht, ob es öffentlich erhältlich ist. Und der heise-Verlag wird es wohl nicht so gut finden, wenn ich es poste oder verlinke.

Sollte aber jemand an den Text kommen: Es geht dabei um die alte Leica Q 2, die angeblich ein besseres Rauschverhalten hat als die neue Q 3. Daneben sind Bilder, - und ich finde die Bilder der Q 3 mit weniger Rauschen. Schiele ich?

d.h. ich habe diese Fragen:

1) Beschreibt das obige Link, das "Rauschverhalten", das c't Foto als "Visual Noise" bezeichnet? Oder geht es um etwas Anderes dabei?

2) Ob ja oder nein: Wie ist das Chart zu verstehen?

3) Sollte jemand Informationen über den Vergleich der Leica Q2 und Q 3 zum Thema "Rauschen bei hohen Iso-Werten" haben, wäre es fein.

Foto, Objektiv, Fotograf, ISO, Kameratechnik, Leica, Kompaktkamera, Systemkamera, Rauschen entfernen, Vollformatkamera
Zeiss Icarex BM Objektive auf Leica R adaptieren?

ich habe eine Leica R3 und möchte gerne andere Objektive daran adaptieren.

Da das Auflagemaß des Rn Mounts aber 47mm beträgt ist selbst M42 nicht möglich.

Mounts, die ich kenne, die adaptierbar sind wären:

T2

Tamron Adaptall

Pentacon six

Mit T2 gibt's nur Tele - objektive, adaptall habe ich bisher noch nicht zu Kaufen gefunden.

P6 wäre eine Möglichkeit, die habe ich aber noch nicht ausprobiert (wer damit Erfahrung hat kann davon auch gerne berichten).

Jetzt habe ich gesehen, dass das Zeiss Ikon/ Voigtländer BM Bajonett ein Auflagemaß von 48mm hat. Die Objektive sind zwar auch nicht gerade häufig und einfach zu bekommen, ich fände es trotzdem interessant mal auszuprobieren, da ich mit Zeiss M42 Objektiven schon sehr gute Erfahrungen gemacht habe.

Meine Frage ist jetzt, ob schon jemand damit Erfahrung hat und ob es einen solchen Adapter zu Kaufen gibt.

(Ich weiß, dass es nicht sehr viel Sinn hat sich eine Leica zu Kaufen und dann mit Fremdobjektiven zu fotografieren, allerdings finde ich es als Spielerei gut. Ich habe auch ein Leica R Summicron 50 f2, welches ich auch an meine SL adaptiere. Solche Kommentare also bitte einfach sein lassen)

Wenn man noch irgendwas anderes zum Leica R Mount mit anderen Objektiven weiß würde ich mich auch darüber freuen wenn er/sie es teilt :)

Video, Foto, Kamera, Bilder, Canon, Sony, Objektiv, Canon EOS, DSLR, EOS, Fotograf, Leica, Nikon, Panasonic, Sony Alpha, Spiegelreflexkamera, Tierfotografie, sigma, Panasonic Lumix, Systemkamera, T2, Tamron, Vollformatkamera
Megapixel Digitalkamera - wieso rechnerisch weniger als effektive MP?

Bei Digitalkameras ist oft eine Auflösung in Megapixeln (MP) angegeben, (welche anscheinend nie nutzbar ist) ergänzt um die effektiv Nutzbare Auflösung. - Soweit, so normal.

Mir ist nur aufgefallen daß, wenn ich die maximale Bildauflösung ausrechne, trotzdem noch weniger, als die effektiv nutzbaren MP's habe.
Wie ist das zu begründen?

Nur ein Beispiel, lässt sich auch für ander wiederholen :

Sony ALPHA 7 III

Anzahl Megapixel (gesamt): 25,3 MP
Anzahl der Megapixel (effektiv): 24,2 MP

rechnerische Megapixel bei höchster Fotoauflösung (3:2): 6000x4000: 24,00 MP
rechnerische Megapixel bei höchster Fotoauflösung (35 mm Vollformat 16:9): 6000x3840: 20,26 MP
rechnerische Megapixel bei höchster Videoauflösung : 3840x2160: 8,29 MP

Die technischen Daten habe ich mir gerade direkt vom Hersteller geholt, nicht aus einer Drittquelle!

Stellt sich also die Frage, wieso die rechnerischen Werte nochmals mindestens 200.000 Pixel unter den effektiven Werten liegen.

Kann mir das jemand konkret beantworten?

Ich könnte mir vorstellen, daß es mit Bildstabiliesierung oder so etwas zusammenhängt. Daß defekte Pixel rausgerechnet werden, sollte wohl kaum Grund dafür sein, daß soviel Bildpunkte fehlen, oder?

Foto, Photo, Kamera, Bilder, Fotografie, Canon, Sony, DSLR, Fototechnik, Leica, Nikon, Olympus, Panasonic, cmos, Auflösung, Megapixel, Panasonic Lumix, Systemkamera, DSLMs

Meistgelesene Beiträge zum Thema Leica