Grundsätzlich sollte keiner müssen!

Nur ist das bei Männern eben so. Frauen dürfen und Männer müssen.

Aus Gegenargument kommt dann oft die Frage: ,,Wer bleibt dann noch im Land".

Die Antwort ist: ,,Sehr viele!"

Man kann ja auch die Altersspanne für die Wehrpflicht schmälern wenn Frauen auch dabei sind.

Dann kommt oft das Argument: ,,Aber Frauen bekommen doch Kinder und die braucht man im Krieg."

Das finde ich ist das mit Abstand dümmste Argument. Kein Weltkrieg hat bis jetzt länger als 6 Jahre gedauert. Welcher 6 Jährige ist geeignet für das Militär und überhaupt gibt es ja keinen Zwang Kinder zu bekommen während Männer keine Wahl haben was sie wollen.

Dann gibts noch die Argumente mit der Biologie. Unterschiede sind aber nur mehr minimal.

Heute ist es sehr üblich das Armeen Motorisiert sind und nicht 30km pro Tag laufen muss.

Das Frauen auch effektiv sind beweist sich dadurch das sich Frauen in Israel bewähren.

Aber sowas wie Gleichberechtigung gibt es offenbar für jeden außer Männer.

Die Bundeswehr - getrieben von der Personalnot: Verteidigungsminister Pistorius offen für ungewöhnlichen Schritt.
In Deutschland wird derzeit ein innovativer Ansatz zur Lösung der Personalnot in der Bundeswehr diskutiert: die Rekrutierung von Soldaten ohne deutschen Pass. Der Verteidigungsminister zeigte sich gegenüber dieser Idee offen und erklärte dem "Tagesspiegel", dass Deutschland nicht die ersten Streitkräfte in Europa wären, die diesen Schritt gehen. Er wies darauf hin, dass es Menschen gibt, die seit Generationen in Deutschland leben, aber noch keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Diese Diskussion findet derzeit im Bendlerblock statt.

Der Minister erhält Unterstützung sowohl aus seiner eigenen Koalition als auch aus der Opposition. Marie-Agnes Strack-Zimmermann, FDP-Mitglied und Vorsitzende des Verteidigungsausschusses, befürwortet den Vorschlag. Sie betonte gegenüber der "Rheinischen Post" die Notwendigkeit eines europäischeren Denkens bei der Suche nach geeigneten jungen Menschen für die Bundeswehr und schlug vor, dass Soldaten ohne deutschen Pass die Staatsangehörigkeit durch erfolgreichen Dienst in der Bundeswehr schneller erlangen könnten.

Die CDU zeigt sich ebenfalls offen für die Idee, hat jedoch noch Fragen zur genauen Umsetzung. Johann Wadephul, stellvertretender Vorsitzender der Unionsfraktion, äußerte in der "Rheinischen Post" Interesse an dem Vorschlag, betonte aber die Wichtigkeit der Details. Er fragte, ob diese Möglichkeit nur für Bürger von EU- oder NATO-Staaten gelten solle und ob vollständige Kenntnisse der deutschen Sprache erforderlich seien.

Insgesamt spiegelt diese Diskussion das Bemühen wider, neue Lösungen für die wachsenden Herausforderungen in der Personalgewinnung der Bundeswehr zu finden und gleichzeitig die Integration von in Deutschland lebenden Ausländern zu fördern.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/militaer-verteidigung/id_100326286/bundeswehr-soldaten-ohne-deutschen-pass-fdp-begruesst-pistorius-vorschlag.html

Man könnte zwischen einem von beiden entscheiden.

Da ich es nicht klar gesagt habe: Die Frage richtet sich an die U 25-jährigen.

Hallo bin m/17 und möchte nicht zum Heer gehen und auch nicht zum Zivildienst meine Frage ist warum müssen Frauen keinen Wehrdienst leisten und warum ist er bei ihnen freiwillig und bei und bei Männern nicht wo es immer heißt "Gleichberechtigung"

Ich bin grundsätzlich gegen die Wehrpflicht, das gleich vorab.

Mir kommt vor bei der Wehrpflichtdiskussion kommen immer irgendwelche vorgeschobenen Argumente, die nichts mit dem Thema zu tun haben, meistens folgende:

• Die (männliche) Jugend ist schlecht erzogen und daher soll der Staat gefälligst nachhelfen
• Der Staat soll durch Lohndumping bzw durch Billiglohnarbeit Geld im Sozialwesen sparen, dafür braucht man den Zivildienst unbedingt
• Die jungen Männer sind alle unsolidarisch und brauchen daher Zwang, um selbstlos für ein paar hundert Euro Vollzeit zu arbeiten und sollten dann dadurch solidarisch werden
• Der Patriotismus geht verloren, daher muss dringend den jungen Männern durch ein 6 Monate Kasernenpraktikum neuer Patriotismus eingeimpft werden

Also das sind so die typischen Stammtischparolen die man da so hört. Noch absurder und lächerlicher ist ja das Argument, man könne den Fachkräftemängel im Sozialwesen (ich erwähne, dass es beispielsweise einen FH-Studiengang "Pflege" gibt, der etwa an die 3 Jahre dauert) mit ein paar demotivierten 18 Jährigen Burschen decken.

Defacto hat die Wehrpflicht einzig und alleine den Sinn, im Kriegsfall jede Menge Kanonenfutter zu beschaffen, nicht mehr und nicht weniger. Und diese Vorgehensweise hat auch zwischen 1800 und 2000 in zahlreichen Kriegen sehr gut funktioniert, so ehrlich muss man sein. Das war der Zweck der Wehrpflicht und genau diesen Zweck hat sie gut erfüllt.

Die ganz oben aufgeführten "Pro-Argumente" sind alles miserable Argumente für die Wehrpflicht. Hingegen das Argument, damit genug Kanonenfutter für den Krieg zu beschaffen ist ja ein - zwar ethisch fragwürdiges - aber doch objektiv gesehen valides Argument.

Ich bin aus mehreren Gründen gegen die Wehrpflicht, in Österreich wäre ich für eine Abschaffung der (militärisch komplett sinnlosen) Wehrpflicht, wo die meisten ohnehin nur nach einem Monat Grundwehrdienst in der Kaserne 5 Monate herumgammeln und sich zu Tode langweilen, und in Deutschland wäre ich dagegen, die seit 2011 ausgesetzte Pflicht zur Ableistung des Grundwehrdienstes zu reaktivieren. Stattdessen sollte in beiden Fällen auf eine in die NATO gut eingebundene und zeitgemäß ausgerüstete Berufsarmee gesetzt werden.

Versteht mich nicht falsch krieg ist immer scheiße, aber warum müssen Männer in den Krieg aber frauen nicht? Viele Feministin kämpfen für Gleichberechtigung und wollen unabhängig und stark sein, aber wenns um Krieg geht sind sie still und wollen Hausfrau sein. Das soll kein front an Frauen sein, ich liebe Frauen, aber sowas fällt mir immer wieder auf.

Ich persönlich finde ihn unsympathisch und empfinde ihn auch als kriegsbegeistert. Zudem finde ich seine Pläne bezüglich der Wehrpflicht furchtbar.

Mich würde echt mal interessieren, was so viele an dem gut finden.

Sozusagen gendergerecht.

Meine Frage ist wie kann ich das psychologische Gespräch meistern?

Ich persönlich sehe an dem nicht viel Gutes. Soweit ich mitbekommen habe, möchte der die Wehrpflicht wieder aufleben lassen und scheint so aus meiner Beobachtung sehr militärfreundlich zu sein.

Was finden so viele an dem gut? Laut Umfragen scheint der der beliebteste Kanzlerkandidat zu sein…

Man hört er immer öfter und vorallem am Lautesten aus den Kreisen der AfD Anhänger, dass diese nicht für Deutschland kämpfen würden und angesichts der momentanen, wenn auch nur kleinen, Debatte über eine Reaktivierung der Wehrpflicht sagen "Meine Kinder kriegt ihr nicht".

Wie können gerade die Leute, die sich immer für mehr Stolz und Patriotismus aussprechen nicht einmal im Falle eines (Verteidigungs-)Kriegs für ihr Vaterland kämpfen würden?

Kann man diese Leute überhaupt noch als Patrioten bezeichnen?

Wehrpflicht bringt heutzutage nichts mehr.

Lieber Leute, die das freiwillig machen wollen.

Wenn die dann tot sind, dann hat halt das Land Pech gehabt.

Hallo,

ich würde gerne wissen wie ihr dazu steht.

Meine Meinung:

Ich finde, dass das nicht nur ein einfaches Gesetzt ist, die Natur der Geschlechter spielt auch eine große Rolle. Wenn jetzt ein Krieg ausbricht und Soldaten ausgesendet werden, wer kümmert sich dann um das Land und um die Kinder? Heutzutage sind die Genderrollen so anders als früher, das lässt sich durch den Jahrzehnte langen "Weltfrieden" (mehr oder weniger) erklären. Aber die aktuellen Kriege haben gezeigt, dass sofort die traditionellen Genderrollen automatisch erkennbar werden. Deswegen waren auch früher die ganze Zeit die Genderrollen sehr traditionell, wegen den ganzen Weltkriegen.

Was ich auch blöd finde, hier in Österreich, ist dass die Frauen nicht gezwungen zum Bundesherr zu gehen(oder Zivildienst). Warum gehen die Frauen, dann deswegen nicht demonstrieren wegen ihrer "Gleichberechtigung". Mit mehr rechten kommen auch mehr Verantwortung und Aufgaben. Wenn man mehr macht, kann man auch mehr entscheiden. Das ist meiner Meinung nach der Grund, warum Frauen früher weniger Rechte hatten.

Und nein, ich bin nicht dafür, dass Frauen keine Rechte haben sollen: Im Gegenteil, ich finde es nur unfair, dass ich zu bestimmten Dingen gebunden bin und nicht komplett entscheiden darf. (Trotzdem werde ich ins Bundesherr gehen, weil das ein Erlebnis ist, welches man sonst nicht kriegt)

Wenn ein Krieg ausbricht, zeigen sich also die natürlichen Genderrollen -> Alle, die meinen, dass alle Geschlechter gleich sind, sollten nochmal darüber nachdenken

Danke für das lesen, ich freue mich auf ausführliche Antworten

(Ja, ich weiß, es gibt ähnliche Fragen, jedoch haben diese nicht meine Standpunkte aufgefasst)

Genau genommen ist die Wehrpflicht ja aktuell nur ausgesetzt.

Ich bin ganz klar dagegen. Ich habe nämlich kein Bock in Zukunft mein Leben zu riskieren, in dem ich gezwungen werde das Land zu verteidigen.

Wie seht ihr das?

Hallo zusammen,

also, wenn man es ganz genau nimmt, dann ist auch doch Art. 12a GG recht diskriminierend gegenüber Frauen UND Männer UND Diverse, finde ich.

Hier geht es kurzgesagt darum, dass nur Männer zu verschiedenen Diensten verpflichtet werden können (inkl. Dienst an der Waffe), wenn es zum Verteidigungsfall kommt.

Also wenn Gleichberechtigung (wofür ich bin), dann aber auch für alle!

Oder wie seht ihr das?

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html

ähnliches gibt es auch im Wehrpflichtgesetz

Hallo

Die Wehrpflicht in Deutschland ist ja faktisch tot (was laut AFD sehr schade ist) mich würde mal interessieren ob man davon sprechen kann dass sich die Meinung dazu gedreht hat seit sich russische und ukrainische Wehrpflichtige gegenseitig erschießen.

Eine Wehrpflicht brächte (diese Begründungen schnappt man immer mal wieder wo auf) folgende Vorteile:

• man kann damit gigantische Kriege führen, Napoleon hat damit zahlreiche Länder Europas erobert
• Eine Wehrpflichtigenarmee ist billiger als eine Berufsarmee, den die Soldaten muss man nicht gut bezahlen sondern ihnen für teilweise 60 Stunden Dienst pro Woche nur so viel geben wie für einen geringfügigen Job.
• Man kriegt durch die Wehrpflicht auch Zivildiener, die man auch mit einen Hungerlohn abspeisen kann und wo man kein Arbeitsgesetz einzuhalten braucht, sprich sie auch 60 Stunden oder noch mehr arbeiten lassen kann wenn nötig. Ein Unternehmen könnte nur davon träumen zu diesen Kontitionen Personal zu haben
• Durch die Wehrpflicht wird ein Junge zum Mann, er lernt das Rauchen und das Trinken von viel Bier (was jeder Mann der was auf sich hält können muss)
• Man wird ein besserer Staatsbürger, ein Staatsbürger der weiß dass die Regierung sein Gott ist und der für seinen Gott jeden Moment ein paar Kugeln einfangen würde wenn nötig
• In Ländern wie Russland (in Österreich nicht, und in Deutschland war das auch nicht so) verschuf man sich über den Umweg der Wehrpflicht auch gleichzeitig viel Personal für Fabriken die man dort 24/7 arbeiten lassen kann, somit gab es keinen Personalmangel
• Durch die Wehrpflicht erkennen alle jungen Männer wie geil Deutschland ist, und wie geil das Militär ist
• Eine Wehrpflicht ist ein super Ausgleich für die Nachteile die Frauen so haben. Frauen verdienen weniger und müssen Kinder kriegen, als ausgleichende Ungerechtigkeit müssen Männer dann ein paar Jahre zur Bundeswehr. Unter dem Strich gibt es wieder Gerechtigkeit dann.

Ich persönlich bin aber gegen die Wehrpflicht. Aber was ist eure Meinung?

folgende situation in österreich: männer sind dazu verpflichtet entweder zivildienst oder wehrdienst zu absolvieren, frauen jedoch nicht.

jetzt meine frage: wie kann es sein, dass es hier keine gleichberechtigung gibt und männer so diskriminiert werden?