Hallo,

ich hätte mal eine Frage zu den Bundestagdebatten.

Wenn eine Debatte zum Klimaschutz stattfindet, reden im Grunde pro Sitzung von jeder Partei vielleicht 2-3 Abgeordnete, die sich mit dem Tagesthema entsprechend auskennen und vorbereiten.

In der nächsten Sitzung das gleiche Spiel, meinetwegen zu Sozialfragen.

Ich wundere mich nur über die BREITE der Fachkompetenz der Bundestagsabgeordneten. Ist es eigentlich möglich, dass Bundestagsabgeordneter A fachkundig im Klimaschutz ist, aber gar keine Ahnung hat von Sozialfragen?

Während Bundestagsabgeordneter B fachkundig in den Sozialfragen ist, aber wiederum keien Ahnung vom Klimaschutz hat?

Nur fällt es sozusagen niemandem auf, weil sie im Bundestag nur Reden halten zu Themen, in denen sie sich auskennen und ihre Fachkompetenz in der Breite andersweitig im Grunde ja auch gar nicht "geprüft" wird? Denn der Grossteil der Bundestagsabgeordneten findet ja nie in Talkshows oder Medien statt, das heisst, die meisten der 736 Bundestagsabgeordneten müssen sich nie der Situation aussetzen, öffentlich unangenehme Fragen zu beantworten.

Bei den Diäten und sonstigen Einnahmen ist das ja eigentlich ein recht lässiger Job, oder?

Also was sind die bedrohlichen Folgen für die Menschheit. Da viele Wissenschaftler immer sagen Klimaschutz ist das wichtigste. Stirbt die Menschheit aus deswegen? Sind das nur Unannehmlichkeiten? Ist es eine Mischung?

Und das man doch SUVs verbiezen sollte etc.

Wenn man sich solche riesen langen Kombis anschaut dann Verbrauchen die auch nicht weniger Kraftstoff oder sind gar Umweltfreundlicher. Meist sitzen auch nicht 5 Leute mit drin sondern 1-2. Dazu braucht es keinen Kombi da reicht auch ein Kleinwagen und Tronsportiert wird auch nichts,das man einen riesen Kofferraum bräuchte.

Warum wird sich da nicht aufgeregt?

Ist dieser Kommentar nicht sehr egoistisch und rücksichtslos?

Scheitert die Wende hin zu Erneuerbaren Energien aufgrund solcher mentaler Einstellungen vieler Menschen?

Und dann noch die ganzen Probleme der eigenen Generation einfach auf die zukünftige schieben und einen auf „ist doch ihr Problem“ machen...

Nachdem viel über Klimakrisen, Brände, Dürre und Fluten einerseits und radikale Klimaproteste, "Klimakleber", "Klimaterroristen" und "die letzte Generation" berichtet wurde, schien es um die friedlichen Proteste von Schüler:innen, Fridays for Future, Scientist for Future usw. ruhig geworden.

Heute ist wieder ein sogenannter Klimastreik. Werdet ihr hingehen? Findet ihr es gut oder schlecht? Warum?

Wenn ich im Internet schaue nach einem neuen Auto sind die Mehrheit der Autos mit 1 bis 1.4 Liter Motoren ausgestattet während alles drüber langsam zur Seltenheit wird bzw. deutlich weniger sind. Das ganze hat ja wie ich erfahren habe natürlich mit irgendwelchen bestimmt sehr sinnigen EU Richtlinien für die Umwelt zu tun da die größeren Motoren eine Umweltbelastung sind. Da kommt mir aber dir Frage auf, ist es nicht eine viel größere Belastung für die Umwelt, dass diese kleinen Motoren 2 bis 3 mal so häufig für ein Auto hergestellt und weggeschmissen werden müssen, da die Lebenszeit dieser Motoren laut vielen Foren und Seiten eben nur halb oder ⅓ so kurz ist wie von größeren Motoren. Da kommt es wie ich gelesen habe natürlich auch auf viele andere Bauteile an aber es soll schon sehr häufig sein und man sagt wohl Durchschnitt so ein 1 Liter Motor hält 100.000km (wobei ich sehr oft gelesen habe die sind schon nach unter 50.000km kaputt) während ein 2 Liter Motor die 200.000km Durchschnitt ja problemlos schafft. Und diese ganzen Motoren die dadurch doppelt und dreifach entsorgt werden müssen liegen später nach umweltschädlichen Verwertung in Drittländern, wenn diese überhaupt stattfindet, herum und die Umwelt ist dadurch viel stärker belastet als größere Motoren die nur ein bisschen mehr Feinstaub oder was weiß ich produzieren. Ist es nicht so oder liege ich sehr falsch?

Denn die Wohnungen heizen sich gegenseitig, und Wärme-Isolierungsmaßnahmen sind durch die stark reduzierte Außenfläche ungleich effektiver?

Fotovoltaik geht dabei natürlich weniger

Ich verstehe das nicht

was kann man gegen Klimawandel machen bitte brauche Hilfe

Meine Frage ist.

Welche Länder erzeugen am meisten CO2 und was ist der Grund für jedes Land für die Verbrauchung des CO2

Die Wirtschaft Deutschlands schmiert ab, das Wachstum schrumpft und bleibt weit hinter dem anderer westlicher Industriestaaten zurück. Die hohen Energiepreise lähmen die Wirtschaft. Deutsche Autohersteller produzierten 2022 40 Prozent weniger Autos als noch vor 10 Jahren. Wird Deutschland zum Absteiger Europas?

Sind die Auswirkungen des Flugverkehrs auf den Klimawandel vernachlässigbar? Man liest nie etwas darüber.

Persönlich würde ich mit eher ja antworten, da ich eher ein pessimistischer Mensch bin... Wie seht ihr das Thema? Glaubt ihr, die Menschheit kann das Ruder noch rechtzeitig rumreißen und die katastrophalsten Folgen des Klimawandels verhindern oder glaubt ihr, es wird zu den vorhergesagten Horrorszenarien kommen?

Hallo zusammen,

In dem Podcast "Gemischtes Hack" hat Felix von einer Theorie erzählt laut der durch die Einsparung fossiler Brennstoffe durch die westliche Welt der Klimawandel sogar noch beschleunigt werden würde. Die Idee dahinter war, dass durch die geringere Nachfrage in Folge des Klimaschutzes der Industrienationen, der Preis fossiler Brennstoffe sinken wird. In Folge dessen haben Schwellenländer die Möglichkeit mehr fossile Brennstoffe nachzufragen. Da die Verkäufer keine Anreize haben, die Brennstoffe nicht zu verkaufen, würden diese bis zum letzten Rest verkauft und damit verbrannt.

Klingt erstmal logisch aber ich würde gerne die Quelle dazu wissen bzw. mich in die Theorie dahinter einlesen, weil mich der Gedanke irgendwie nicht mehr loslässt. Die gezogenen Schlüsse konnte Felix natürlich aber auch nur so grob wiedergeben und er meinte auch, dass er nicht diese Theorie vertritt, sondern die auch nur spannend fand und auch nur erwähnen wollte. Die Folge von dem Podcast finde ich auch leider nicht mehr. Ich habe es asynchron gehört.

Vielleicht hat jemand von euch eine Idee, wer diese Theorie aufgestellt hat oder kann mir Artikel dazu verlinken oder hat etwas davon gehört? Von Mutmaßungen und Halbwissen in den Antworten bitte ich abzusehen.

Vielen Dank im Voraus!

Ich habe in vielem Details einige Defizite was Mülltrennung angeht.

Ich habe in Spanien die letzen Jahre gelebt und dort schert sich eigentlich , ausser den Ausländen, niemand wirklich ernsthaft darum.

• Wo entsorge ich die Verpackung von, zum Beispiel Nudeln? Diese durchsichtigen Tüten.
• Oder Eisverpackung die wie Wachspapier aussieht.

Hallo, ich wollte mal eure Meinung zum Thema Umweltschutz in Bezug auf CO2-Emission hören, da ich dazu schon länger eine Meinung vertrete, die in meinem Umfeld nicht richtig angenommen wird.

Vorab, ich befürworte Erneuerbare Energien, Elektromobilität oder andere emissionsfreien Technologien, aber eher unter dem Gesichtspunkt der Effizienz und des technischen Fortschritts als vor dem Hintergrund, dass das angeblich "gut für die Umwelt" sei.

Denn mein Appell ist, dass man das Thema ganzheitlich betrachten muss. Dem Klima ist es egal, ob das CO2 durch Waldrodung, Flugverkehr, Plastik oder Kohlekraftwerke in die Atmosphäre gelangt. Es kommt auf die Summe der Emissionen an.

Was bringt es zum Beispiel gegen den Flugverkehr zu bashen und zu kritisieren, wenn man mehrmals im Jahr fliegt? Man könnte jetzt argumentieren, dass man dadurch weniger Nachfrage erzeugt und der Flugverkehr ausgedünnt werden könnte und man somit Emissionen spart --> gut für die Umwelt. Aber was ist die Ressource für die Emissionen? Öl.

Der (Flug)Verkehr ist nur ein Beispiel. Wenn man das Spiel weitertreibt, wird man feststellen, dass bei so gut wie jeder Emissionskette das erste Glied Öl oder Kohle ist. Der Verzicht auf eine Branche (z. B. Flugverkehr), würde das Problem bzw. die Emissionen nur verlagern und keinesfalls lösen.

Das einzige was also wirklich einen positiven Effekt auf das Klima hätte, ist der nachhaltige Nichtabbau von Kohle und die nachhaltige Nichtförderung von Öl.

Elektromobilität und Co. sind technisch interessant, aber dass man dadurch etwas Gutes für die Umwelt tut, ist ein Trugschluss - zumindest solange man dadurch nicht im gleichen Maße Kohle und Öl dauerhaft nicht-fördert.

Wie denkt ihr über das Thema und was sagt ihr zu meiner These? Ich würde mich sehr über Anregungen, Kritik oder eure Ideen und Gedanken freuen.

Hier ist die Webseite: https://www.pik-potsdam.de/de/startseite

Wieso sind die seriös/unseriös? Kennt ihr das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung? Die befassen sich sehr mit dem Klimawandel und da findet man viel, aber manche bezweifeln ob die seriös sind.

Das ist ja verboten wegen Umwelt weil die Abgase in Grundwasser gehen und ich bin für Umweltschutz bei wem muss Ich mich melden damit er ne Strafe kriegt