Ihr kennt sicher alle die Berechnung,
welche aktuell oft von Politikern, Ausschüssen, Zeitschriften,
Jornalen usw. zittiert wird, nach der Luft, gemessen in Volumenprozent, aus
78% Stickstoff, 20,94% Sauerstoff, 0,93% Argon und
nur 0,04% Kohlendioxid (CO₂) besteht.

Von den 0,04% werden lediglich 4% (aktuelle Werte gehen sogar nur von 3% aus!) vom Menschen emittiert. DIese 0,016% entsprechen ca. 8 Milliarden Tonnen CO₂ pro Jahr, während die anderen 96% ca. 192 Milliarden Tonnen CO₂ entsprechen, die von der Natur selbst verursacht werden.

Die Natur bindet jedoch durchschnittlich 150 Milliarden Tonnen Kohlenstoffdioxid pro Jahr. Also ein Vielfaches dessen, was der Mensch jemals erzeugen könnte! Aber weniger als in der Luft vorhanden ist.

192 + 8 = 200 Milliarden Tonnen CO ₂

wovon nur 150 Milliarden Tonnen von Vegetation, dem Meer, dem Boden
Wasser, Photosynthese etc. gebunden werden,
was einer Differenz von 50 Milliarden Tonnen entspricht.

Das CO₂ würde sich also auch ohne menschliches Zutun vermehren. Der Anteil des vom Menschen verursachten Kohlendioxids ist dagegen verschwindend gering!

Derzeit liegt die CO₂-Konzentration in der Atmosphäre bei etwa 405 ppm. Vor der Industrialisierung waren es nur 277 ppm.

Wie kann es dann sein, das die globale Konzentration, seit Beginn der Industrialisierung um fast 50 % gestiegen ist? Quelle

Ihr Anteil sollte nicht unter 4% liegen.

Wie kann dann der Einfluss so groß sein?

Die Differenz betrug doch schon in den letzten Jahrtausenden ca. 42 Milliarden Tonnen pro Jahr, warum war die Konzentration von Kohlendioxid in der Luft dann vorher stabil, obwohl die 96% einen viel größeren Einfluss haben?

Als Grund dafür wurde bei meinen Recherchen die Verbrennung fossiler Energieträger wie Kohle und Erdöl genannt. Aber wie können diese 4% dafür sorgen, dass sich der Anteil fast verdoppelt?

• Ist die Abholzung der Wälder nicht ein viel größeres Problem?

Die 4% zu reduzieren, macht doch keinen Sinn und würde uns laut Schezungen ca. 5 Billionen Euro kosten und keinen nennenswerten EInfluss haben...
Wäre es nicht um ein Vielfaches effektiver, die Regenwälder wieder aufzuforsten oder die Abholzung zu stoppen um die Differenz weiter zu kompensieren?!

Was ist die Ursache für diese Verschiedenheit.

Hab irgendwie noch nie davon was im Ausland gehört😂

Also folgendes ich wollte bei uns im Garten in einem alten Stein Pool Graffiti üben. Meine Eltern haben aber bedenken, ob die Sprühfarben schädlich für den Garten sind. Habe dazu nichts genaueres gefunden wie wirken sich die Dämpfe auf Pflanzen aus?

z.B. nach Bundweite, Brustweite......

Wahrscheinlich würde dann trotzdem nicht jedem alles passen.

Ich versuche gerade mir eine Shorts im Internet zu kaufen. Die gleiche, die ich habe(eine von Addidas Sportessentials), gibts nicht mehr, sonst würde ich echt nochmal die gleiche kaufen, aber wohl eine Nummer kleiner, wobei ein Gummizug tuts auch (L müßte bei der gleichen) eigentlich sogar auch noch passen

Die, die ich habe hat 2 XL, ist aber eigentlich echt zu groß.(Und nicht nur ein bißchen)- Habe ich vor Jahren mal gebraucht gekauft- dachte 2 XL käme hin

Ich will wegen Vit. D Mangel jetzt auf meinem Grundstück, bei der Gartenarbeit... mehr Shorts tragen, also eine einzige reicht nicht. Außerhalb meines Grundstücks oder , wenn mich jemand sehen kann, trage ich eher Caprihosen, allenfalls Bermudas.

Als erstes habe ich bei Shorts deswegen mal unter XL geschaut, aber beim Größenvergleich, wenn die Käufer mal Angaben machen, gesehen, daß mir viele oder sogar die meisten nicht passen würden: zu klein. O.k. wenn die Maße dann wenigstens dabei stehen, kann ichs durch Abgleich merken- aber viele Verkäufer geben nur die offizielle Konfektionsgröße exakt des verkauften Produktes an.

Frage ich nach, bekomme ich auch nur selten eine Antwort.

Ich vermute, daß der größte Teil der Rücksendungen, die ja viele in ihrer Masse monieren, darauf beruhen, daß man die tatsächlichen Maße kaum rausbekommt. Sogar innerhalb einer Marke, einer Produktlinie, ist i.d. R. nichts einheitlich!

Sollte da vielleicht der Gesetzgeber eingreifen? , da es weder Hersteller noch Verkäufer auf die Reihe bekommen???

PS: ich habe jetzt gerade eine Shorts in 7 XL gekauft- sollte echt sicher passen (hoffe ich doch (-; , war sehr günstig- ein regelrechter Spottpreis und da hoffentlich ein Grummi einnähen müssen, nach Foto erscheint sie kleiner. Und die sollte es fürs ERSTE tun. Aber sowas ist doch eigentlich nicht der Sinn der Sache, oder DOCH?

Erst sollen die Menschen unbedingt E-Autos kaufen, dann plötzlich merken die Politiker das die Infrastruktur noch gar nicht so weit ist, es fehlen nämlich Ladesäulen. Jetzt wurden die Atomkraftwerke abgeschaltet, finde ich ja gut aber wo bitte soll der ganze Strom herkommen damit alle E-Autos fahren können.

Und jetzt soll man so schnell wie möglich das Heizen auf Wärmepumpen umstellen die viel Strom verbrauchen. Und wieder frage ich mich wo soll der ganze Strom herkommen.

Auch wenn in der Nordsee noch mehr Windkrafträder aufgestellt werden wird das bestimmt nicht reichen, irgendwann kommt doch dann der Strom-Burnout.

Zieht man da ständig das Pferd von hinten auf? Wie soll das eigentlich weitergehen?

Robert Habeck - der einstige Kinderbuchautor spielt nun den Minister. Doch es hat den Anschein, als würde vorallem sein Staatssekretär Patrik Graichen die Fäden ziehen. Sein Familienclan treibt offenbar die Politik voran, für die sich Graichen bereits als Chef der Lobbyorganisation Agora-Energiewende einsetzte, deren Gründer von Habeck zum Sonderbeauftragten für die deutsch-namibische Klima- und Energiekooperation ernannt wurde.

Auch bei der Besetzung des Chefpostens der Deutschen Energie-Agentur hatte Graichen seine Finger im Spiel, unter 18 Bewerbern wurde Graichens Trauzeuge Michael Schäfer ausgewählt.

https://youtu.be/YZThjHrI6M4

Was haltet ihr von dieser Vetternwirtschaft? Findet ihr das okay oder doch eher fragwürdig, und sollten Graichen oder gar Habeck deshalb ausgetauscht werden?

In meiner Kindheit waren Windräder eigentlich eine Sensation. Man musste immer hingehen und es sich anschauen.

Heute stehen die Windräder überall. Interessiert kaum einen mehr.

Wie seht ihr das?

02.05.2023

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimakleber-protest-bundesregierung-100.html

Erstellt: 12.11.2022

Wie aber steht die deutsche Bevölkerung zu den Protesten mit Klebstoff und Körpereinsatz?

Klare Antwort: Nicht so prickelnd. 86 Prozent gehen die aktuellen „Protestformen der Klimabewegung (etwa Straßenblockaden, Beschütten von Kunstwerken mit Nahrungsmitteln) zu weit“, wie eine Umfrage für den Spiegel ergab. Nur zehn Prozent widersprachen dieser Aussage. Bei den über 65 Jahren war die Ablehnung der Aktionen am deutlichsten, aber auch knapp drei Viertel der 18- bis 29-Jährigen sprachen sich gegen solche Aktionen aus.

https://www.24auto.de/news/klima-kleber-deutsche-strassen-blockaden-umfrage-auto-demonstrationen-protest-91911488.html

https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/polizeipraesidentin-stellt-klar-polizei-darf-klima-klebern-wehtun-83747534.bild.html

In europäischen Medien wird derzeit viel über die Shanghai Auto Show 2023 berichtet. Da kann man Zeilen lesen wie "Es werden kaum noch Verbrenner gezeigt" oder "Bei der Veranstaltung sieht man: Die Zukunft gehört den Elektroautos" oder "Nur noch wenige Autos mit Verbrennermotor" oder "Die Elektroautos sind der Star der Shanghai Auto Show 2023".

Ein Firmenkunde von uns ist derzeit persönlich vor Ort und als ich ihn heute am Telefon gefragt habe, ob dort wirklich kaum noch Verbrenner gezeigt werden, meinte er "Doch, doch, mindestens die Hälfte sind neue Verbrenner."

Da fragt man sich doch, wieso uns die Medien hierzulande offenbar systematisch für dumm verkaufen wollen?

Um gegen die Flächenversieglung zu demonstrieren?

Dann könnten sie doch die Gesetze machen, die sie gerne haben wollen. Oder sehe ich da was falsch?

1. Reduzierung von Treibhausgasemissionen: Eine der wichtigsten Maßnahmen zur Verhinderung des Permafrostverlustes ist die Reduzierung von Treibhausgasemissionen, die den Klimawandel antreiben. Dies kann durch eine Veränderung des Energiesystems, eine Umstellung auf erneuerbare Energiequellen und eine Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen erreicht werden.
2. Reduzierung von menschlichen Einflüssen: Menschliche Aktivitäten wie Öl- und Gasexploration, Landnutzungsänderungen und Straßenbau können den Permafrost beeinflussen und seine Stabilität beeinträchtigen. Eine Reduzierung oder Vermeidung dieser Aktivitäten kann dazu beitragen, den Permafrost zu erhalten.
3. Infrastrukturdesign: Wenn Gebäude, Straßen und andere Infrastrukturen in Permafrostgebieten gebaut werden, ist es wichtig, dass sie so konzipiert sind, dass sie den Boden und das umgebende Ökosystem nicht beeinträchtigen. Dies kann durch die Verwendung von Materialien, die sich mit dem Boden ausdehnen und zusammenziehen, und durch die Verwendung von Stützmauern und Fundamenten erreicht werden, die den Boden stabilisieren.
4. Wiederherstellung von gestörten Ökosystemen: Der Wiederaufbau gestörter Ökosysteme in Permafrostgebieten kann dazu beitragen, den Boden stabil zu halten und die Bodenorganismen und das Pflanzenwachstum zu fördern, die dazu beitragen, den Permafrost zu erhalten.
5. Überwachung und Forschung: Eine genaue Überwachung und Erforschung der Veränderungen im Permafrost und ihrer Auswirkungen kann dazu beitragen, fundierte Entscheidungen zu treffen und effektive Maßnahmen zu ergreifen, um den Verlust von Permafrost und seine Auswirkungen zu minimieren.

Diese Maßnahmen sind wichtige Schritte, um den Verlust von Permafrost und seine Auswirkungen auf die Umwelt, die Wirtschaft und die Gesellschaft zu reduzieren.

Wir sollen Maßnahmen gegen permafrost nennen..Ist meine Antwort gut?