hallo leute,ich hab mich mal durchs internet geschlagen um der frage: kann kiffen schlauer machen? auf den grund zu gehen.im ersten moment klingt es absurd,was ich meinem freund auch klar machen wollte,aber als ich diese frage bei google eingab kamen zu meinem erstaunen studien die besagten,das kontrollierter konsum den IQ anheben kann,aber auch studien die mir wieder das gegenteil erzählen wollten.jetzt würde mich eure erfahrung und euer wissen sehr interessieren. ansonsten noch einen schönen tag

Hallo, Ich führe gerade eine Diskussion mit einem Bekannten über die Vor- und Nachteile von Trockenfutter gegenüber Nassfutter bei Katzen.
Mein Standpunkt ist kurzgesagt, dass Katzen durch (mindestens grösstenteils oder besser reine) Nassfutter Ernährung deutlich mehr Flüssigkeit aufnehmen und definitiv gesünder leben / es viele Krankheiten vorbeugt, was wichtig ist, da Katzen von Natur aus wenig trinken (obwohl sie es so gesehen heute nicht müssten aber es kommt wahrscheinlich davon das sie Nachfahren von Wilden Katzen in der Wüsten Region die ihr Flüssigkeitsbedarf durch andere Tiere grösstenteils gedeckt haben). Und insgesamt viele andere punkte, will mich kurz halten).
Mein Bekannter hingegen ist der Meinung, dass Trockenfutter viel besser ist / das beste / optimal und gibt seinen ganzen Katzen ausschließlich Trockenfutter. Er behauptet, Nassfutter sei sogar problematisch, unter anderem wegen möglicher Parasiten, Würmer oder anderer gesundheitlicher Risiken und würde mir natürlich nicht ohne richtigen Beleg einfach glauben.

Das Dilemma ist aber das wenn man die Frage kurz Googelt auf diesen ausschnitt der Seite stößt, wie Problemlos die reine Trockenfutter Fütterung ist.

Scrollt man weiter stößt man auf massenhaft Artikel die meine These stützen und verteidigen wie hier das die Katze dann den Urin konzentrieren muss was sie gut kann aber geht halt auf die Organe über Jahre und einer der häufigsten Todesursachen, bei nassfutter kriegt man mit 80% Feuchtigkeit den Tagesbedarf während man mit 5-10% Trockenfutter im Prinzip Flüssigkeit entzogen bekommt.

Richtig Studien sind aber nicht genannt nur irgendwelche Leute die als Katzen Experten genannt werden.
So funktioniert aber dann auch keine Überzeugungsarbeit da bin ich ehrlich, wenn mir klar ist das man zu beidem irgendwelche dahin geschriebenen Artikel Forenbeiträge oder Blogs finden kann.

Ich habe bereits versucht, mich als Laie durch einige Studien auf Englisch zu arbeiten, was ziemlich schwer und alle wissenschaftlich waren.

Die meisten waren entweder alt und unbefriedigend laut ChatGpt zusammenfassung (nur um zu gucken ob es sich lohnt diese auch im detail zu lesen oder ob auch nichts dabei rauskommt), da sie im Wesentlichen zum Schluss kamen, dass man es nicht genau weiß, weil zu viele Faktoren eine Rolle spielen.

Daher meine Frage: Wie kann ich verlässliche und aktuelle Studien zu diesem Thema finden und ganz allgemein wie geht man vor? Gibt es bestimmte Datenbanken oder Suchstrategien, die ihr empfehlen könnt, um solche widersprüchlichen Aussagen besser bewerten zu können?

Als zb faktoren ob sein Trockenfutter allgemein mit Zucker ist weiss ich nicht bin aber auch ohne Zucker der selben Meinung das Nassfutter bzw. Fleisch besser ist. Wahrscheinlich auch ohne Freigang in einer Wohnung was Übergewicht noch mehr begünstigt und Nieren Insuffizienz was einer der häufigsten Todesursachen ist.

So richtige Studien finde ich selbe nur das hier von Dr Tony Buffington vom Jahr 2008

Dann kenne ich den Autor auch garnicht und ob er nicht doch für Lobby/Hersteller Interessen arbeitet was ich natürlich nicht vorwerfen will sondern nur als Punkt den man im Hinterkopf haben sollte.

Mir geht es nicht ums recht haben nur weil ich von Nassfutter überzeugt bin sondern ich will auch nicht er weiter macht wenn Nassfutter auch nur 1% besser ist und Studien in der Hand haben von und mal lernen wie ihr das machen würdet mit Studien recherchieren.
Ist ein Thema was mich interessiert und macht spaß was neues zu lernen.

Lernt man nicht in der Schule und ich bin kein 50 jähriger Erwachsener der Promoviert hat und kein Journalist nur als Vorstellung für euch.

Danke im Voraus

Wieder mal eine Frage an die Christen.

Kennt ihr die STEP-Studie?

STEP steht für "Study of the Therapeutic Effects of intercessory Prayer". STEP ist eine prospektive, randomisierte, kontrollierte, blinde Multicenter-Studie. Festgestellt werden sollte, ob und wie sehr Bypass-Patienten von Gebeten profitieren, die andere, ihnen unbekannte Leute für sie sprechen. Studienleiter war der Kardiologe Professor Herbert Benson von der Harvard-Universität in Boston in den USA.

Teilgenommen haben 1802 Bypass-Patienten an sechs US-amerikanischen Kliniken - Protestanten, Katholiken, Juden und Angehörige anderer Religionsgemeinschaften. Sie wurden per Zufallsauswahl in drei Gruppen eingeteilt.

Gruppe 1: Den Patienten wurde gesagt, daß für sie gebetet wird oder auch nicht. Sie konnten sich der Fürbitten also nicht sicher sein. Aber es wurde für sie gebetet.

Gruppe 2: Den Patienten wurde das Gleiche gesagt wie denen in Gruppe 1. Tatsächlich wurde aber nicht für sie gebetet.

Gruppe 3: Den Patienten wurde gesagt, daß auf jeden Fall für sie gebetet wird. Was auch geschah.

Die Gebete wurden gesprochen von Katholiken und Protestanten jeweils einen Tag vor der Operation der Patienten und dann täglich bis 14 Tage danach. Den Betenden wurde nur der Vorname und der Anfangsbuchstabe des Nachnamens der Patienten aufgelistet, für die sie Fürbitte leisten sollten.

Wie und wie lange sie für die Kranken beten, war ihnen überlassen. Nur eine bestimmte Bitte sollten sie wortwörtlich immer aussprechen: "Für eine erfolgreiche Operation mit einer schnellen Gesundung ohne Komplikationen!" Die behandelnden Ärzte wußten nicht, welche Patienten in welcher Gruppe waren.

Primärer Endpunkt waren Komplikationen innerhalb von 30 Tagen nach der Op.

Ergebnis:

Die Gebete haben mit 14 Prozent einen statistisch signifikanten Schaden angerichtet in der Gruppe, in der die Patienten gewusst haben, dass beim lieben Gott ein gutes Wort für sie eingelegt wird. Verglichen mit der Ausgangshypothese der Forscher erlitten sogar fast doppelt so viele Patienten nach der Bypass-Op Komplikationen. Wo die Patienten sich der Gebete nicht sicher sein konnten, war der Schaden geringer und nicht signifikant. Am besten aber schnitt die Gruppe der Patienten ab, für die nicht gebetet wurde.

Die Autoren der Studie mutmassten, dass in Gruppe drei das Wissen um die fremde Fürsprache einen gewissen Leistungsdruck ausgelöst haben könnte - und damit Stress, der die Genesung behinderte.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16569567/

Was ist eure Meinung als Gläubige dazu? Sollte man auf dieser Grundlage Fürbitten nicht lieber lassen oder es zumindest dann den Leuten nicht sagen?

Seid gegrüßt!

Manche Studien meinen ja, 8 Stunden sei die ideale Schlafdauer für den Menschen... Manchmal auch 9 Stunde oder etwas anderes..

Ich frage mich, wie die Wissenschaft das bestimmt hat. Denkt ihr, es wurde der Durchschnitt der Schlafdauer von vielen Menschen errechnet? Oder Effizienz und Schlaf in Zusammenhang gestellt?

Oder im Verhältnis zu anderen Tierarten verglichen? Was denkt ihr, wisst ihr es vielleicht?

Hey! Ich habe einige Studien gesehen, welche besagen, dass nur 21% der Jugendlichen zwischen 14 und 17 Alkohol konsumieren. Ich kann mir das nicht vorstellen, denn so gut wie alle, die ich kenne, trinken Alkohol. Die sind alle so zwischen 15 und 18. Was denkt ihr, kann das stimmen?

Ich habe sowas noch nie gesehen, aber ich muss auch gestehen, dass ich sehr selten rausgehe.

Was ich gehört habe ist, dass laut einer Studie und dieser matching hypothesis, ein Mensch, mit einem anderen zusammenkommt,der gleich attraktiv ist, aber gleichzeitig gibt es ziemlich viele Menschen, die sagen, dass sie oft Paare sehen, die nicht gleich attraktiv sind.

Ich weiß nicht, ob ich der Studie oder den Menschen glauben soll.

''Alltägliche'' (nicht abwertend gemeint) Menschen sind nicht so objektiv, wenn es um die Beurteilung solcher Sachen geht, denn wie man im Englischen sagt: The wish is father to the thought. (Entschuldigung Deutsch ist nicht meine Muttersprache und ich kann Englisch viel besser und weiß nicht was das deutsche Äquivalent dieses Spruches ist.) Was so viel bedeutet, dass man oft die Sachen glaubt die man oft als Teil der Realität haben möchte.

Allerdings, lässt sich das Gleiche auf Wissenschaftler übertragen, denn es ist mir ganz bewusst, dass nicht mal Wissenschaftler es schaffen 100% objektiv zu sein, wenn es um Recherche geht, weil sie stets beweisen wollen, dass ihre Annahme der Wahrheit entspricht und somit können sie sogar Daten fälschen nur damit sie recht haben und somit ihr gutes Bild in der Wissenschaft erhalten bleibt.

Was ist eure Meinung? Was kommt häufiger vor?

Bitte führt eure Antworten aus.

Falls es Fehler in meinem Text gibt, dann entschuldige ich mich, aber Deutsch ist nicht meine Muttersprache.

Vielen Dank im Voraus! :-)

Ich möchte jemanden von meinem Thema überzeugen aber die studienlage sagt was anderes. Ich weiß etwas unmoralisch aber ich möchte ne studie fälschen weil mein ego es nicht verkraftet zu verlieren. Bitte nur antworten zur rechtlichen Lage

Wir halten in der Schule Debatte über das Thema "Sollen Schönheitswettbewerbe und Model-Casting-Shows verboten werden?" und ich finde da keine Studien zu, weder pro oder contra. Es wäre richtig nice, wenn ihr da welche kennt :) Und hat jemand Ideen für nen Teaser?

Wenn Veganismus so gesund ist, und gut für einen ist. Warum essen die meisten Top-Athleten Fleisch?

Sollten die nicht Veganer sein, oder Vegetarier, wenn es angeblich so gesund und gut für einen ist?

Hallo, ich studiere im ersten Semester Psychologie und halte demnächst einen Vortrag mit dem Thema des Mittleren Alters. Die Hauptergebnisse meiner Studie soll ich anhand von 3 Abbildung darstellen. Leider bräuchte ich ein paar Anstöße um die letzte Abbildung interpretieren zu können. Die Dozentin meinte bereits, dass diese Tabelle über unser bisheriges statistisches Verständnis hinaus gehen und das wir uns ruhig Hilfe suchen sollen. Es wäre lieb, wenn mir jemand vielleicht grob erklären könnte was für Lagemaße etc. man darauf sieht und was die Ergebnisse aussagen. Natürlich nicht für die ganze Tabelle, sondern nur als kleinen Ansatz für mich. Vielen Dank!

Wäre doch eine einfache Rechnung: Mehr CO² = besseres Pfanzenwachstum = mehr CO² Verbraucher die Sauerstoff produzieren. Also alles prima, oder? Gibt es dazu gute Studien? Und wenn man bedenkt, das ein einziger grosser Vulkanausbruch vermutlich mehr Dreck rausbläst als die Menschheit in 100 Jahren produziert hat, erscheint das ganze Strassenkleber Theater noch unnötiger, oder?

Kennt wer diese Organisation oder Seite was auch immer und kann mir sagen, ob deren Quellen und Fakten stimmen bzw. auf sachlich richtige Studien und keine voreingenommene Ärzte etc basieren? Ich weiß nicht genau wie man herausfinden kann ob Seiten legitim sind. Hab deren links von einer pdf angeschaut aber wo kann ich da schauen ob das nicht alles bs ist? Lg

und die Monate vor der Geburt?

Wenn ein Kind geboren wird, muss sich erst alles noch entwickeln und es wird auch davon gesprochen, das mit zweieinhalb Jahren die ersten Erinnerungen beginnen.

Wenn das Kind Zweieinhalb Jahre alt ist, könnte es sein, das es in einer Nacht ganz viele Bilder träumt, die mit dem Erlebnissen vor der Geburt und dem ersten Lebensjahren assoziiert werden?

oder die Möglichkeit, das die betreffenden Träume nach und nach kommen?

Was meint Ihr?

SchülerInnen werden gemobbt, weil Kinder von anderen Schulen denken, ihre Schule sei besser. Oder machen sich über jemanden lustig, der nicht auf die beste Schule des Landes/ der Stadt gehen.

Bitte die Studie oder Website dazu schreiben.