Frage an die DEUTSCHEN: Seid ihr für oder gegen ein unabhängiges Kurdistan?

Die Kurden sind aktuell viel in den Medien: Kurdische Milizen sind am Zurückdrängen des sogenannten Islamischen Staats beteiligt, im irakisch-kurdischem Gebiet gibt es ein Unabhängigkeitsreferendum, die Türkei attackiert kurdische Stellungen in Syrien.

Viele Kurden oder Türken, Syrer, Iraker und Iraner werden zu dem Thema eine klare Meinung haben. Mich interessiert aber, wie die DEUTSCHEN, als mutmaßlich relativ neutrales, unbefangenes Volk in Hinblick auf diese Frage zu dem Thema stehen. Status Quo oder sollte es einen unabhängigen Kurdenstaat geben? Gerne auch mit Text-Begründungen und Kommentaren.

Kurden, Türken, Syrer, Iraker und Iraner bitte ich mit Nachdruck um Enthaltung!

Alle denkbaren Möglichkeiten stehen unten: Kein Kurdenstaat? Ein Kurdenstaat nur in Syrien und/oder im Irak (in aktueller politischer Lage wohl noch am ehesten denkbare Lösung)? Oder in allen Gebieten mit kurdischer Mehrheit (das sind Teile Syriens, des Iraks, des Irans und der Türkei)? Oder ganz was anderes? Denkt ihr überhaupt über das Thema nach?

Kurdistan auf allen Gebieten kurdischer Bevölkerungsmehrheit! 48%
Ich bin gegen ein unabhängiges Kurdistan. 28%
Mir doch egal! 16%
Ich bin für ein unabhängiges Kurdistan in Syrien und dem Irak 8%
Ich bin für ein unabhängiges Kurdistan in Syrien 0%
Ich bin für ein unabhängiges Kurdistan im Irak 0%
Mehr Autonomie / eigene Lösungen für jedes Land 0%
Türkei, Krieg, Deutschland, Politik, Deutsche, Konflikt, Kurden, Kurdistan, Nahost
Warum schaut Gott zu, was auf der Erde passiert und greift nicht ein? Hat das Leben überhaupt noch einen Sinn?

Warum schaut Gott zu, wie Elend, Leid, Krieg auf der Erde passieren?

Hat das Leben überhaupt noch einen Sinn?
Hat es einen Sinn auf einen Erlöser zu warten, den man nie gesehen hat? Auf den man nur hoffen kann?

Hätte es einen Sinn, etwas zu tun, mit all seiner Kraft, was im gleichen Moment vorbei sein könnte?

Es stellt sich die Frage, warum es überhaupt Menschen gibt? Durch Evolution oder durch einen Schöpfergott.

Während in Asien und in anderen reichen Teilen der Welt über das nachgedacht wird, was der Menschheit helfen könnte, wissen arme Menschen auf einer einsamen Insel, die noch in unseren Augen gesehen, im Mittelalter leben, nicht einmal, dass es Handy, Fernseher etc gibt.

Folgend daraus könnte man sagen, dass Leute, die nichts haben, nur sich selber und die Hoffnung an etwas besseres die glücklicheren sind.

Für uns Äußeren, scheint es nicht so zu sein.
Wir geben uns heute kaum mehr mit materiellen Dingen zufrieden. Es fällt auf, steigt der Konsum, steigt die Habgier und die Unglücklichkeit.

Und das sehen wir heute. Es gibt kaum mehr Leute, die sich um Menschen kümmern.
Die Menschen kümmern sich um materielle Dinge, die im Nachhinein nichts einbringen und unzufrieden machen.

Diese Ungleichheit zwischen Arm und Reich, wird in Zukunft noch erheblich mehr Schaden verursachen.

Aber jetzt nochmal zur Frage.
Warum greift Gott nicht ins Weltgeschehen ein?

Leben, Religion, Islam, Hoffnung, Jesus, Geld, Menschen, Krieg, Tod, Christentum, Welt, Bibel, Glaube, Gott, Hinduismus, Koran, Lebenssinn, Macht, Sinn, Sinn des Lebens, Theodizee, Tora, Elend, Ungleichheit
Das Sapad-Manöver der Russen - was ist daran so gefährlich?

Ich lese gerade Nachrichten und so bin ich auch auf das Sapad-Manöver in Rußland und Weißrußland gestoßen. Ich habe dazu auch mal einen Artikel, für die, die davon noch nichts gehört haben: http://www.spiegel.de/politik/ausland/sapad-manoever-von-russland-und-weissrussland-nervenkrieg-an-der-nato-grenze-a-1167417.html

Ich werde daraus allerdings nicht ganz schlau, da ich es ein Stück weit widersprüchlich finde.

Beispielsweise die Truppenkarte (ich hänge sich noch mal an), da ist zu sehen, daß die NATO-Staaten eine viel größere Anzahl an Truppen, Panzern und Luftwaffe besitzen. Alleine die USA sind schon mächtiger als RUS, plus noch die ganzen westeuropäischen Staaten dazu.

Daher verstehe ich jetzt nicht, warum manche westliche oder mittelosteuropäische Staaten einen Krieg befürchten. Bei der Ukraine kann ich es noch nachvollziehen, aber beim Baltikum eben nicht. Weil die NATO ja viel mehr Soldaten und Ausrüstung hat.

Wieso sind dann manche nervös wegen dem Manöver? Die können doch so viel üben, wie sie wollen, sie hätten gegen die NATO doch keine Chance. Das wäre doch so vom Sinn her, als würde ich mir Sorgen machen, weil mein Nachbar mit Pfeil und Bogen übt, während ich die Kalaschnikov im Garten liegen habe (ohne jetzt die Russen schmälern zu wollen!).

Aber ohnehin sind doch konventionelle Angriffe nahezu unwahrscheinlich, da beide Mächte Atomraketen haben? Was gibt es da überhaupt zu üben, egal ob auf russischer Seite oder auf Seite der NATO? Wissen doch beide genau, daß sie es vielleicht 200 km bis in das Hinterland des Gegners schaffen, bis der dann irgendwann Atomraketen einsetzen würde, wenn es ans Eingemachte geht? Wer kann mir da den Sinn erklären?

Bild zum Beitrag
Krieg, Politik, baltikum, Kalter Krieg, NATO, Russland, Ukraine

Meistgelesene Beiträge zum Thema Krieg