nach und nach alle aussterben?

1. 500 Tote bei Raketenbeschuss eines Krankenhauses im Israel / -Palästina Konflikt.
2. In Belgien treiben Amokläufer ihr menschenverachtendes Spiel.
3. In der Ukraine und auf der Krim hagelt es Granaten.
4. Und in Deutschland gibt es aktuell trouble bei Demos im Zusammenhang mit der Palästinensischen Bevölkerung.
5. Und natürlich gibt es auch in den USA und weiß ich wo immer wieder totbringende Konflikte.

Herr Putin indes sitzt im Kreml und heckt neue Mordpläne aus und reibt sich angesichts der neuen Konfliktverlagerung die Hände. Er profitiert davon und macht Deals mit China, Iran, Nord - Korea usw. usw. Wann wird der endlich von Gott abgestraft ?

Aber was macht eigentlich der "liebe" Gott ?

Kann man bei anhaltenden Klimawandel und diesen ganzen Schrecklichkeiten wirklich noch an Gott glauben?

Ich habe in einem wissenschaftlichen Beruf gearbeitet und in Bio gut aufgepasst. Die Schöpfungsgeschichte wie sie Bibel, Koran usw. verbreiten ist meiner Ansicht nach ein schlechter Witz! Da hat mir der Ansatz von Aristoteles und Co., die ja vor den Christen die Weltbühne bevölkerten, schon besser gefallen.

Was erklärt man Leuten die mit schwarzen Löchern, Darwinismus, Kosmogonie, Anthropologie usw. nix anzufangen wissen, wie meiner lieben und kluge Freundin, die Gläubige Muslima ist ? (Ihr Kommentar: "Lies den Koran")

Mittlerweile gehen ja selbst der Vatikan und die Lutheraner davon aus, dass an Russel's und Darwin's stichhaltigen, Evidenzbasierten Fakten was dran ist. Dann versuchen die Pfaffen die Quadratur des Kreises und wollen Glauben und Religiosität vereinen, was natürlich nicht im Entferntesten hin haut.

Haben nicht auch unter anderem die Versuche im CERN, wo der Aufbau der Materie und die fundamentalen Wechselwirkungen zwischen den Elementarteilchen erforscht wird, also die grundlegende Frage, woraus das Universum besteht und wie es funktioniert, die Entstehung der Erde nahezu bewiesen und damit vernunftbegabte Menschen in ihren Bann gezogen?

Warum glauben Leute noch an Gott und wie argumentiert Ihr wenn Ihr nicht gläubig seid?

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Also die Wissenschaftler sind sich ja bei dem Thema wie die Erde entstanden ist sogut wie einigig und was die Entstehung des Universums angeht gibt es auch ein paar seriöse Theorien. Und dann kommen Leute an die sagen "äh ne das war so wie es hier in diesem Buch steht. Das wurde zwar nicht von Wissenschaftlern geschrieben aber es ist trotzdem richtig weil es darin so steht"

Wie ihr ja wißt, brauchen Giraffen ein starkes Herz, damit das Blut bis zum Kopf gepumpt werden kann, was biologisch erstmal kein Problem ist.

Wenn die Giraffe trinkt, senkt sie den Kopf und damit das Gehirn dann nicht zerplatzt wegen zu hohem Blutdruck, gibt es in ihren Venen extra "Klappen", die das Blut stauen.

Zudem hat sie noch einen Art "Schwamm" vor dem Gehirn, der sich mit Blut füllt und eine Art "Puffer" darstellt, bis die Giraffe mit Trinken fertig ist und den Kopf wieder hebt.

Damit der Mechanismus funktioniert, muß alles sofort voll ausentwickelt sein. Venenklappen, Blutschwamm, der ganze Mechanismus, er kann sich nicht "allmähliche" über viele Generationen entwickelt haben, weil er dann nicht funktioniert hätte.

Sprich: Wenn also die Giraffe durch Selektion von Paarhufern, die erst einen kurzen Hals hatten, dadurch entstanden sein soll, daß Exemplare mit zufällig etwas längerem Hals durch mehr Nahrungsangebot besser überleben konnten, dann wären diese aber aber einer bestimmten Halslänge beim trinken tot umgefallen, weil der Blutdruck zu hoch war.

Und die Evolution ist ja nicht zielgerichtet und macht "zufällig" mal eine Giraffe, die Venenklappen hat und den Blutschwamm im Gehirn.

Grade die Venenklappen, sie sind entweder DA oder eben nicht da, sie können sich nicht allmächlich durch kleine Verenungen in den Aterien entwickeln, die dann langsam und allmählich immer weniger Blut durchlassen, und dann zu Klappen werden.

Denn die Evolution "weiß" ja nicht was gebraucht wird, denn sie beruht ja auf ZUFALL und die Venenklappe hat erst im Moment des vollen Vorhandensein ihre volle Funktion.

Eine funktionierende Venenklappe ist auch vom Aufbau her viel zu komplex als das sie "spontan" und plötzlich als Variation in einer Generation auftreten kann.

Wie also soll die Giraffe laut Evolution entstanden sein ?

Hallo! In letzter Zeit ist mir aufgefallen das es sehr viele Atheisten gibt! Es ist doch klar das das alles hier nicht aus Zufall entstanden ist! Schaut euch euren Körper an, und die Natur! Wie kann das alles durch Zufall entstanden sein? Das was Gott und kein Zufall!

Sie nimmt die Bibel ja nicht wortwörtlich, was Christen ja eigentlich tun müssen.

Schon mal was von der "mitochondrialen Eva" gehört? Dieser Begriff aus der Archäogenetik bezeichnet eine Frau, aus deren mitochondrialer DNA(mtDNA) die mitochondriale DNA aller heute lebenden Menschendurch eine direkte Abstammungslinie hervorgegangen ist. ihr männliches Gegenstück ist der Adam des Y-Chromosoms. Quelle: siehe Wikipedia "Mitochondriale Eva"

Wieso werden diese wissenschaftlichen Erkenntnisse einfach unter den Tisch gekehrt?

Falls die Geschichten stimmen, müssten wir doch etwas finden. Welche Beweise oder Indizien gibt es, dass Adam und Eva wirklich existiert haben? Nach Jahrhunderten Forschung muss man doch etwas finden, oder?

Hallo zusammen,

mein Biolehrer hat mir letzte Woche erzählt, dass es in den USA Staaten gibt, in denen die Evolutionstheorie nicht unterrichtet werden darf, stattdessen nur Kreationismus. Dass der Kreationismus in den USA sehr weit verbreitet ist weiß ich, habe herausgefunden, dass etwa 40% kreationistische Standpunkte vertreten.

Dennoch gibt es auch die Evolutionslehre in den USA. Mich würde daher interessieren, in welchen Staaten ist die Evolutuonslehre verboten bzw. darf nicht unterrichtet werden.

Hallo. Welche genauen Beweise gibt es für die Evolution und dafür, dass Menschen und Affen einen gemeinsamen Vorfahren haben? Hier auf GuteFrage gibt es häufig Kreationisten und Evolutionsleugner, oder Leute die gerne auf den Unterschied zwischen Mikroevolution und Makroevolution hinweisen. Wieso leugnen Leute die Wissenschaft und glauben lieber antiken bis frühmittelalterlichen Märchenbüchern?

LG

Oder machen das nur die unbelehrbaren Kreationisten?

Es zeigt sich doch immer wieder: Was auf den ersten Blick nach Fortschritt der Wissenschaft aussieht, ist in Wirklichkeit haltloser Skeptizismus der gott-, bibel oder korangläubigen Wissenschaftsgegner. Es tauchen immer wieder die schon berüchtigten Namen auf.

Hallo Leute ich habe eine Frage.

Ich muss für den Biologieunterricht nach Argumenten für den Kreationismus suchen. Dies ist nicht sehr leicht, da die meisten Argumente nicht sehr durchdacht sind.

Danke im Voraus!!!

Guten Tag, ich wollte mich über Kritikpunkte/Grenzen der Evolutionstheorie informieren, bei der kleinen Recherche danach konnte ich jedoch recht viele und teilweise auch (meines Erachtens) eher haltlose Argumente finden. Auf verschiedenen Seiten gleichen sich diese Argumente auch nicht wirklich, sondern es sind immer wieder andere, habe ich das Gefühl.

Mich würde interessieren, ob es wirklich aussagekräftige Argumente gibt, die an der Evolutionstheorie rütteln. Fehlerfrei ist sie ja gewiss nicht und ein Wissen über diese Fehler/unbeantworteten Fragen würde ich mir gerne aneignen.

Vielen Dank im Voraus!

Hallo ihr lieben,

ich halte morgen in Biologie eine Präsentation über den Kreationismus. Ich bin soweit auch schon fertig,jedoch brauche ich noch eine Antwort auf die Frage,wie denn der Kreationismus mit Biologie zusammenhängt,um es der Klasse verständlich zu machen. Schönen Abend noch!

Ella

Bzw glaubt ihr an den Kreationismus

Ich glaube ja an die Evolutionstheorie und nicht der Welterschaffung durch einen Gott.