Zum Autofahren braucht man den Führerschein, um den richtigen Umgang mit Auto, Straße, Verkehrsregeln zu erlernen.

Die meisten psychischen Probleme und Krankheiten stammen bekanntlich aus der Kindheit und von der Erziehung der Eltern. Ein Kind richtig zu erziehen und ihm die richtigen Werte zu vermitteln, entscheidet über ein gesamtes Menschenleben und darüber hinaus.

Wie kann es also sein, das jeder "Idiot" 20 Kinder auf die Welt setzen kann ohne das seine Fähigkeiten irgendwie überprüft werden? Wenn ich mir manche Eltern anschaue, hätten sie die Zeit im Kreissaal lieber bei einem Therapeuten verbringen müssen. Ich möchte damit nicht alle Eltern schlecht reden und sie für ein verkorkstes Leben der Kinder verantwortlich machen. Ich denke ihr versteht aber worauf ich hinauswill.

Wie seht ihr das? Seit ihr dafür oder dagegen? Bewertet das ganze bitte nur aus moralischer Sicht und nicht aus bürokratischer von wegen wer soll das bezahlen, wer soll diese Leute schulen blabla

Ich finde das stimmt so irgendwie nicht. Man kann zwar alles machen was man möchte solange niemand dadurch zu schaden kommt, aber ob man es sollte ist dann die andere Frage. Hier ein Beispiel:

Wenn ein Alleinerziehender Vater und seine Tochter ein sehr enges sexuelles Verhältnis zu einander haben, die Tochter bereits Volljährig und damit einverstanden ist, entsteht doch auch kein schaden wenn die beiden Verhüten, oder? Was spricht dagegen es sind 2 Menschen die sich lieben. Trotzdem finde ich das total krank und bin eben der Meinung das man eben nicht alles tun sollte, nur weil man sich nicht selbst und keinem anderem schadet.

PS: Es gibt bestimmt noch andere Beispiele, aber das ist das Beste das mir eingefallen ist.

Die Firma ANGST/WICKED behauptet, dass sie gut seinen. indet ihr dass die Firma ,,ANGST(eng. WICKED) gut ist?

Hi, ich lese aktuell einen Text zum Gedankenexperiment in der Philosophie und bin da auf eine Stelle gestoßen, mit der ich nicht so richtig etwas anfangen kann.

"Das Gedankenexperiment als Betrachtung von scheinbar Selbstverständlichem, das durch das Experiment seiner Selbstverständlichkeit entzogen wird."

Wie genau darf ich das verstehen? Ist damit gemeint, dass irgendwelche Probleme, die auf den ersten Blick vielleicht nicht so schwierig lösbar scheinen, beim genauen Hinsehen und Betrachten unterschiedlicher Blickweisen etc. durch das Experiment auf einmal komplexer werden?

Bitte um Aufklärung

Wie viele Ehefrauen pro Mann, wäre für euch ideal?

Manchmal lässt sich aus der Antwort „Das möchte ich nicht beantworten.“ ja für den anderen auch die Antwort ableiten. Dann finde ich es je nach Frage legitim, mit einer Lüge zu antworten.

Folgende Situation, eine Person ist abwesend

eine Person erzählt mir, dass Sie beschäftigt ist, mit Arbeit Schule usw und nicht zufrieden mit ihren Leistungen ist

ich ermutige diese Person, sage dass sie das große Ganze nicht aus den Augen lassen soll und sie’s toll macht.

Ich denke okay, alles geklärt, hab gesagt ok dann ist alles cool

am nächsten Tag ist sie wieder abwesend, obwohl sie anwesend ist, wenn ihr versteht was ich meine.

Also wir reden, aber sie ist wo anders und ich sage dieser Person, dass sie einfach ehrlich mit mir sein soll, sagen soll, dass sie jetzt keine Lust oder Zeit zum antworten hat und nicht so halbherzig antworten soll.

dann erzählt mir die Person, dass sie noch nebenbei Freunde trifft und lieber in real life Sachen macht als online,

ich denke und sage okay, alles cool

ein paar Tage später, wir reden, sie geht auf einige Dinge, fragen, Sachen die ich mitteile nicht ein und ich denke mir, soll ich jetzt so weiter machen oder lassen?

Also spreche ich die Person nochmal an, werfe ihr vor nicht ehrlich zu kommunizieren,

sie sagt, dass sie ja die ganze Zeit noch Stress hat und mir ja gesagt hat, dass sie abwesend ist und das alles legitimieren soll, wenn sie abwesend ist auch wenn sie anwesend ist

also lass ich sie in Ruhe, wir reden ein paar Tage nicht

sie ruft mich an und sagt sorry, dass sie nicht genervt ist von mir und ich mir keine Sorgen machen soll oder so

sie geht trotz allem nicht auf meine Sachen ein

ich spreche sie ein letztes Mal drauf an, weil ich klären wollte, bezüglich dem

punkt Ehrlichkeit und dann erzählt mir die Person, dass es einfach zu viel war, zu erwarten, dass sie direkt antworten soll auf meine Sachen,

dass sie mich nicht ignoriert

und irgendwann an einem ruhigen Moment auf meine Dinge eingehen wird

Von null auf 100 meldet sich die Person dann auch nicht, sagt wieder sorry, dass sie nicht richtig kommuniziert hat, wie die zwei drei Male davor und dass ich mich melden soll, wenn ich Lust habe

ich melde mich fast ne Woche nicht, spreche es heute wieder an und dann kommt, dass ich anscheinend manipuliere, nachdem ich ihr vorgeworfen habe mich zu manipulieren, weil sie sorry zu einem Verhalten gesagt hat, dass sie nicht verändert hat

und dann wirft die mir noch vor, dass es Manipulation ist, dass ich ja davor gesagt habe alles ist cool und sie dann am nächsten Tag angesprochen habe, weil ich gesagt habe alles cool und am nächsten Tag war nicht alles cool, ist das Manipulation meinerseits?

Ich denke nicht, aber mich interessiert die Meinung von anderen.

Mit "von Natur aus" meine ich, ob Bosheit angeboren werden kann.

Meiner Meinung nach sollte nur passive Sterbehilfe erlaubt sein, denn jeder hat meiner Meinung nach das Recht zu sterben wann er will. Bei aktiver Sterbehilfe hat man jedoch das Problem, dass die Person es nicht selber durchführt und eine andere person es macht und es kann hier sein, dass im letztem moment wo die person abdrückt und den tötet, die Person die sterben will sich umentscheidet. bei passiver Sterbehilfe hat man das Problem nicht, da die Person da alles in der eigenen Hand hat.

Sollte jeder Egoistisch sein dürfen oder ist das Wohl der Gruppe das Wichtigste.

Opfere deinen erstgeborenen Sohn

Gib dein ganzes Vermögen, Hab und Gut weg

Opfere dich für Andere ganz auf

Geh in ein Kloster und werde Mönch/Nonne

Missioniere die Welt, verkünde das Evangelium - Vollzeit

Habe keinen Sex aus Spaß, Selbstbefriedigung, verhüte nicht

Geh jeden Sonntag in die Kirche und feier die heilige Messe

Bete täglich

Geb den Obdachlosen in deiner Nähe etwas zu Essen

Helfe den Armen in deiner Stadt/Gemeinde

Nehm einen Anhalter mit

Hilf dem alkoholkranken Nachbar oder seiner Familie

Helf der Alleinerziehenden Nachbarin

Grüße deine Nachbarn

etc...

______

Bsp - nur zur Anregung - könnt andere Sachen die euch betreffen posten.

Hab das aus christlicher Sicht geschrieben, dürfen natürlich alle was posten (Muslime, Juden, etc.) auch Atheisten, was sie bspw. dazu für Gedanken haben.

Inwiefern beeinflussen gesellschaftliche grundwerte das soziale handeln wie zum Beispiel „lehrer und Schüler müssen pünktlich zum Unterricht erscheinen „?

https://www.dawn.com/news/1035026 Das durchschnittliche Bip pro kopf der islamischen Welt liegt bei nur 4200 und das von Deutschland liegt bei 45000. Das bip pro kopf von deutschland ist also mehr als 10 mal höher als das der islamsichen welt.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

Hier kann man es auch nochmal sehen. Viele islamische Länder haben in der Rangliste einen niedrigen Platz und nur einige wenige einen hohen Platz(welche hauptsächlich nur so reich wegen ihrem Öl sind. Wenn man sich die Rangliste ansieht oder einen durchschnitt ausrechnet sieht man wie niedrig das Bip pro kopf der islamischen welt ist. Das bip pro kopf der islamischen welt ist ausgerechnet geringer als 10 prozent des deutschen Bip pro kopfs.

Sogar Länder wie Brasilien, Mexiko, Kolumbien, Botswana, Thailand usw haben ein höheres Bip pro kopf als den durchschnitt von der islamischen welt. Kann man in der Rangliste ablesen.

Was ist der Grund dafür? Hat das was mit dem Islam zu tun? Wieso ist das Bip pro kopf der islamischen Welt so gering?

Es gibt Menschen, die sagen, der Islam sei ja eine ganz bedenkenlose Sache und wer was dagegen sagt sei in Wahrheit ja nur Rassist.

Und dann gibt es Menschen, die ahnen eine feindliche Übernahme voraus, möchten so wenig Muslime wie möglich ins Land lassen, weil sie den Eindruck haben, das sei das inhärente Wesen des Islams, das von genügend Muslimen getragen werde, um eine sog. "stille Übernahme" durchzusetzen.

Was ich erstmal interessant finde: Dass sich bei BEIDEN Extremata Muslime wie auch Nichtmuslime finden lassen. Wobei der Anteil der liberalen, islamkritischen Muslime natürlich verschwindend gering sein dürfte. Aber auch wenn sie von innen heraus (bzw. als Aussteiger:innen) kritisieren: Sie haben erstmal nur ihre eigenen, persönlichen Erfahrungen, es ist natürlich Insiderwissen, aber es ist doch auf ihre persönliche Bubble begrenzt. Das hilft mir nicht unbedingt sehr viel weiter. Islamische Communities sind verschieden. Was mich heute interessiert sind die Einschätzungen von Menschen, die sich wissenschaftlich mit dem Islam, übergreifend mit seinen vielen Facetten auseinandergesetzt haben. Mit seiner Geschichte, in vielen verschiedenen Ländern. In-depth.

Was ich für wichtig halte: Das was ich in den Fragetitel schrieb. Neutrale. Wer dann natürlich erstmal sofort wegfällt, sind diejenigen, die ihre eigene Religion bewerten sollen (und ein positives Urteil fällen). Wenn sie tatsächlich ein sehr kritisches und warnendes Urteil fällen, ist das natürlich interessant. Aber nur als Wissenschaftler:innen, wie gesagt! Ebenso UNinteressant finde ich gerade die Ansichten rechtskonservativer. Ich weiß, was sie sagen, weil ich es mir anhöre, aber es geht hier um eine neutrale Sicht, und wenn man ohnehin mit so einer Einstellung an Thema herangeht, dann ist bei jeglicher wissenschaftlicher Betrachtung ein Bias da, da bin ich mir sicher. Mich würden also die Ansichten von Leuten interessieren, die den Islam studiert haben, und von denen man weder eine "wer kritisiert ist Rassist"- als auch eine "das sind alles Terroristen"-Ansicht hören wird.

Ich möchte wissen, wie Islamwissenschaftler:innen, die neutral sind, heißen und was sie zu den großen Streitpunkten sagen, die so oft so emotional diskutiert werden: Welche Werte bringen muslimische Flüchtlinge mit, wird sich das langfristig auf unser Land oder Europa auswirken, und wenn Ja, wie? Wenn Nein, warum nicht? Wie ist die Angst mancher vor einer stillen Islamisierung zu bewerten, auch im Hinblick auf die neuesten Ereignisse mit dem neuen Grünen-Chef, der vor 3 Tagen im Bundestag davon sprach, Teile der Sharia in Deutschland rechtsfähig machen zu wollen? Mehr Punkte fallen mir grad spontan nicht ein, aber es gibt sicher noch viel.

Bitte nur sachliche und kluge Antworten. Auf wissenschaftlicher Ebene sollten sich verschiedene Ansichten austauschen können. Ich möchte nur wissen, was die Wissenschaft sagt. Wer hetzen oder propagandieren will, lernt den Meldeknopf kennen. Dankeschön!

Ich finde man hat so viel Möglichkeiten sein Leben zu genießen, sich seinen Interessen und Hobbys zu widmen, auch ohne eine Frau. Ich denke Mann braucht keine Frau, von der er sich emotional abhängig machen soll.

Vllt ist es einfach mal besser die Frauen zu vergessen.

bspw. jemand sagt euch, dass ihr etwas Blödes tut, doch die machen den selben Fehler.

Dankt ihr und/oder konfrontiert ihr die dann mit ihrer Doppelmoral oder lasst ihr es gut sein?

Ich nein