Das könnte nur Allah.

Der wüßte als allwissendes Wesen einen Weg, selbst den überzeugtesten Atheisten vom Gegenteil zu überzeugen.

Hat er aber bis heute nicht getan.

Stattdessen hat er vieles (angeblich) offenbart, was mich sogar zusätzlich davon überzeugt, daß der Islam keinesfalls die Wahrheit ist.

Unzählige.

Da du keine Richtung genannt hast, nur lediglich "Rapper" in den Tags auftaucht, würde ich diehier nennen, die passen im weitesten Sinne ins Schema "Sprechgesang".

Hab nur auf die Schnelle rausgepickt, ist bei weitem nicht alles direkt unter "Rap" einzuordnen:

https://www.youtube.com/watch?v=BaCGseKF90I

https://youtu.be/Q27BkaOXrpc

https://youtu.be/8NX4ofF4dAU

https://youtu.be/YHsmw_UrsL0

https://youtu.be/nFKx5ocLxGk

https://youtu.be/Ll0VV8degTA

https://youtu.be/0QXpE6u8xdA

https://youtu.be/dXff3MxQxBI?t=14

https://youtu.be/MM0kvuITNx8?t=127

https://youtu.be/DhmqpLe2QZE

https://youtu.be/0ttGgIQpAUc

https://youtu.be/J_JqKXvenaE?t=68

https://www.youtube.com/watch?v=pUYxqcBw0gA

https://youtu.be/6Wp9Hpr6LIc

https://youtu.be/QuQgrrXhqeE

https://youtu.be/fuxF07wRpOw

https://www.youtube.com/watch?v=eHaBaAG2zjc

https://youtu.be/AWcFHEdhYys

https://youtu.be/GYK-NfOo7b4

https://youtu.be/l85G_oTou2M

https://youtu.be/w7KA2LSvsfM

https://www.youtube.com/watch?v=oRq8ceV5qf4

https://www.youtube.com/watch?v=s0F7jQdgpJo

https://www.youtube.com/watch?v=KfxjJ3D7tWU&t=28s

https://youtu.be/tPNn_w5gR4I

https://youtu.be/OxOmfR1JsH4?t=22

https://youtu.be/f8X3CR-0U7E

https://youtu.be/AVOjenmD9jU

https://youtu.be/-QWL5wM73V0

https://youtu.be/b1d7Llx4rm8

https://youtu.be/YcGPSnswzjc

https://youtu.be/hOYFd0PzVds

https://youtu.be/3R7B6kj6Fd8

https://www.youtube.com/watch?v=0QXpE6u8xdA

https://www.youtube.com/watch?v=zD8kSmy6G58

https://www.youtube.com/watch?v=OaSEGZ3Xe_E

https://www.youtube.com/watch?v=EmtZfVx5Uzc

https://youtu.be/D_NWmUn4VQo

https://youtu.be/_A6QY5v8YHI

https://youtu.be/xA7AO-9Y_RI

https://youtu.be/9PCEp8z7FNg

Dashier findet man nur in echt schlechter Qualität auf Youtube. White and Nerdy

Darum einmal das original remastered:

...und einmal eine Neuauflage:

https://www.youtube.com/watch?v=XhbZC24XYwU

ist dieses ein passendes Lied?

Nein, das bewirkt wohl eher das Gegenteil.

Da suhlt man sich ja noch zusätzlich im Schmerz.

Such dir lieber fröhliche Lieder.

Hab kein Spotify, hab den Namen dann einfach mal bei Youtube gesucht:

Yu - Nazis erschiessen

https://www.youtube.com/watch?v=auhfzzMekdI

Weder Melodie noch der Text sagen mir zu.

Musste dabei zwangsläufig hieran denken:

https://www.youtube.com/watch?v=0fRB27kFOG0

https://youtu.be/J_JqKXvenaE

Eine bestimmte Richtung ist nicht dabei.

Momentan, was sich aber öfter auch mal ändert, schalte ich nicht weiter wenn z.B. dashier läuft:

https://youtu.be/RHWUKPzKIEI

https://youtu.be/Ll0VV8degTA

https://www.youtube.com/watch?v=a5Pk3BHGZ_I

https://youtu.be/YHsmw_UrsL0

https://youtu.be/RWDN_7i15-c

https://youtu.be/wzb76EFqZkg

https://youtu.be/rYG4fByAD04

https://youtu.be/GxYaNN6ukLY

https://youtu.be/nPq4bsX1OZ4

Einer Frau ist es nicht erlaubt, eine Tagesreise zu unternehmen, außer in Begleitung eines Mahram?

Unserer Nachbarin ist das völlig egal.

Eine Frau darf ohne Begleitung durch einen nahem Verwandten nur eine Tagesreise weit alleine vornehmen. Eine Tagesreise wird als 90 km verstanden.

Da habe ich schon verschiedene Interpretationen über die km gelesen.

Aber auch was die Dauer angeht sind die verbreitetsten Meinungen scheinbar nicht nur der 1 Tag sondern daneben auch noch 3 Tage als Grenze.

Zudem gibt es scheinbar Meinungsverschiedenheiten darüber, ob das nicht sogar gänzlich entfällt, wenn ein Mahram die Frau z.B. am Flugzeug oder Zug "abgibt", sie dann unbegrenzt weit allein reist und am Ziel dann von einem anderen Mahram wieder "in Empfang genommen wird".

aus dem Wasser alles Lebendige gemacht. Wollen sie denn nicht glauben?

jetzt frage ich mich ob das ein fehler ist oder nicht

Beispiel: alles Leben kommt aus dem Wasser

Koran 25:30 "...Und wir machten aus Wasser alles Lebendige. Wollen sie denn nicht glauben?"

Kann man so sehen.

Aristoteles sagte ca 350 v.Chr. über Thales, daß dieser bereits 200 Jahre zuvor der Meinung war, der Ursprung aller Dinge sei das Wasser.

Währenddessen meinte Anaximander, daß "das Leben aus dem Wasser gekommen sei".

.

.

Sehen denn diejenigen, die ungläubig sind, nicht, daß die Himmel und die Erde eine zusammenhängende Masse waren? Da haben Wir sie getrennt

jetzt frage ich mich ob das ein fehler ist oder nicht

Beispiel: Urknall

Koran 21:30 "Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und Erden in einem einzigen Stück waren, dann zerteilten wir sie?

Wenn dies eine Beschreibung des Urknalls sein soll, dann ist das wohl die mieseste, die man sich vorstellen kann.

Auch beschreibt die Urknall-Theorie keinen Haufen explodierender Materie. Erst recht keinen Haufen von Materie, aus dem dann direkt Himmel und Erde wurden, denn die Erde entstand etwa 9 Milliarden Jahre später.

Eine schlechtere Beschreibung des Urknalls kann man sich kaum vorstellen - allerdings hält sich der Vers hier peinlich genau an die Schöpfungs-Mythen, die zur Zeit Mohammeds weit verbreitet waren.

So ist z.B. in den Sumerischen Schriften von der Trennung des Himmels und der Erde die Rede. Und auch die alten Ägypter vertraten die Vorstellung von einem einzigen Block, der dann in Himmel und Erde zerteilt wurde. Diese Ansichten hat der Koran anstandslos übernommen.

Anmerkung: Jetzt bestehen einige Muslime darauf, daß dieser Vers gar nicht hergibt, daß aus dieser Teilung sofort Erde und Himmel entstanden.

Doch wenn man in den Tafsir schaut, steht dort jedoch genau das.

"Die ersten Moslems haben also verstanden, dass sich der Himmel (der Rauch oder Nebel) und die Erde am Anfang berührten, dass sie aneinander hafteten, und dass es keine Luft zwischen diesen beiden Schichten gab. Dann aber hat sie Allah aufgetrennt, und er hat Luft zwischen den beiden gestellt. Dann ist der Himmel hart geworden" - (in Bezug auf Tafsir Ibn Kathir und Tafsir Kabari)

https://www.anti-religion.net/universum_koran.htm

Doch es wird noch besser. Dazu lesen wir in einem anderen Tafsir:

"(Haben Sie nicht diejenigen, die nicht glauben) an Muhammad und den Koran (bekannt, dass der Himmel und die Erde aus einem Stück waren)

Wir haben keinen Tropfen Regen auf die Erde gesandt oder Vegetation auf der Erde wachsen lassen, die verbunden waren miteinander (dann trennten Wir sie)

und trennten sie voneinander durch Regen und Pflanzen (und Wir machten alles Lebendige aus Wasser)."

https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=21&tAyahNo=30&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

Also die Erde existierte schon vorher - doch so lang sie noch mit dem Himmel verbunden war, hat Allah keinen Regen oder Vegetation auf sie gesandt.

Dann aber trennte er die beiden voneinander durch Regen und Pflanzen, welche Allah auf die (bereits existierende) Erde schickte.

Der "Urknall" an dem es "zerteilt wurde" war demnach der Moment, als Allah Regen und Pflanzen auf der Erde machte.

.

.

sure 15:28 steht

,,Und als dein Herr zu den Engeln sagte:

„Ich bin dabei, ein menschliches Wesen aus trockenem Ton, aus fauligem schwarzen Schlamm zu erschaffen.“

ist es jetzt beides oder nur eines?

Gute Frage.

Denn laut einem anderen Vers war es nur der Lehm:

(Damals) als dein Herr zu den Engeln sagte:

"lch werde einen Menschen aus Lehm schaffen.

Wenn ich ihn dann geformt und ihm Geist von mir eingeblasen habe, dann fallt (voller Ehrfurcht) vor ihm nieder"

Laut Koran 38:71 kamen also die Worte "Lehm" sowie "schwarzer Schlamm" aus Allahs Mund - laut Koran 15:28 aber kam nur das Wort "Lehm" aus Allahs Mund und er sagte "schwarzer Schlamm" gar nicht bevor er dann Iblis verbannte.

Laut einer Ex-Muslima mit arabischer Muttersprache bedeutete es soviel wie "unnütz" oder "überflüssig" und hat durch seine Verwendung für alle Nicht-Muslime im Laufe der Zeit genau diese Bedeutung angenommen:

Nicht-Muslim

Ob da was dran ist kann ich nicht sagen.

ich bin der Meinung die guten Taten belohnt und schlechte Taten bestraft werden sollte

Selbst die Taten von Hitler rechtfertigen keine Hölle für die Ewigkeit.

Eine "Hölle" jedweder Art müßte den Taten angemessen sein.

ich finde die Menschen, die wirklich grausam wahren dafür bestraft werden sollte

Nicht nur die Dauer, auch die Strafe dort müßte angemessen sein.

Höllen werden idR so gesehen, daß sie alles was sich der Mensch an Grausamkeiten ausdenken könnte, mit Leichtigkeit in den Schatten stellen. Und das ist durch nichts gerechtfertigt.

Und zudem wird man bei modernen Gottesbildern nicht in die Hölle geworfen, weil man böse war - sondern weil man nicht der korrekten Religion angehörte. Bei diesen Gottesbildern können auch Menschen wie Hitler oder Jack the Ripper in den Himmel, wenn sie vor ihrem Tod die jeweilige Religion annehmen.... der warmherzige, kinderliebe, gütige, aufopferungsvolle, nette, hilfsbereite, tierliebe, verständnisvolle ATHEIST jedoch NICHT.

Ein "faires" Konstrukt der nachweltlichen Bestrafung hätte jedenfalls nicht den Begriff "Hölle" verdient, dieser ist bereits für ein unrechtes System vergeben.

aber wenn man gläubig ist dann weis man nicht ob's nicht stimmt aber wenn es nicht stimmt dann ist ja egal

Diesen fehlschluß beging schon Pascal (Google: Pascals Wette)

Ich hab damals schon aufgeschrieben, was mir spontan einfiel:

Was würdest du verlieren, wenn du an Gott glauben würdest?

Lebenszeit - das ist das einzige und gleichzeitig wertvollste, was wir haben. Man nehme z.B. den Islam. Jeden Tag 5x beten + Gebetswaschungen + Pilgerfahrt + wasweissichnichtnochalles. Und das den Rest meines Lebens lang zu ganz bestimmten Zeiten. Diese Zeit bekomme ich niemals zurück.

Freiheit und Selbstbestimmung - bin ich eine Frau, muss ich ab jetzt irgendwas zwischen Kopftuch und Burka tragen. Schweinefleisch ist ab jetzt auch verboten. Genauso wie alles mögliche, wo man erstmal gar nicht dran denkt, wie z.B. Gummibären (wegen Gelantine). Auch an Festen wie z.B. Weihnachten darf man nichtmehr teilnehmen, nichtmal dazu gratulieren. Sex darf ich dann auch nichtmehr haben wie und mit wem ich will, selbst da reglementiert so mancher Gott. Auch wen ich heiraten darf und wen nicht legt manch Gott fest. Ich darf im Islam nichtmal in der falschen Richtung auf Toilette sitzen, auch Musik ist je nach Auslegung verboten. Und so geht das nun weiter und weiter. Das ganze eigene Leben ist nun fremdbestimmt.

Das Leben selbst - wenn ich den Islam verlasse um z.B. Hindu zu werden, muss ich laut Mohammed getötet werden. Obwohl ich dann immernoch gläubig bin. Oder sei mal bei den Zeugen Jehovas, wehe du brauchst dann irgendwann dringend eine Bluttransfusion...

Nach Pascals Wette kann ich als Gläubiger nur gewinnen. Super! Ab heute bin ich Alevit. Bin ich jetzt "errettet"? Besser noch: ein Zeuge Jehovas. Hab ich jetzt gewonnen? Sollte ich lieber an Odin glauben und im Kampf sterben, um Pascals Wette zu erfüllen? Oder muss ich doch erst Hindu sein mit ihren tausenden Göttern, um die höchste Chance auf den Gewinn zu haben? Immerhin habe ich bei Monotheisten nur 1 Los, bei Polytheisten unzählige. Und etwartet die Pastafari dank ihrem Fliegenden Spaggettimonster ebenso viel Gewinn wie ein Hindu? Und was, wenn mal wieder Glaubenskriege ausbrechen? Gewinnen da die Toten auf beiden Seiten diese Wette?

Ich könnte diese Liste bei Gelegenheit ja mal erweitern, was Religion in diesem Leben noch so alles für dich bedeuten kann....

Jedenfalls sei mal Christ und der Islam ist wahr. Na dann viel Spaß in der Hölle, mit solchen Szenarien hat Pascal in seiner Wette nicht gerechnet.

Seid ihr gerade auf der Suche nach etwas was euch fehlt?

Nein, wüßte nicht daß mir etwas fehlt, was mir diese Religion geben könnte.

Im Gegenteil, mir würde nach dem Konvertieren noch mehr fehlen als zuvor.

Sind das Vorhersagen, aus dem Islam (Bild)?

.

.

Zum ersten:

Beispiel: Mondlicht ist nur reflektiertes Licht

Koran 71:16 "Und den Mond in sie gesetzt hat als ein Licht und die Sonne gemacht hat zu einer Lampe."

Koran 25:61 "Segensreich ist er, der Burgen im Himmel gemacht hat und eine Lampe darein gestellt und einen leuchtenden Mond."

Folgendes kann ich selbst nicht überprüfen, da ich kein Arabisch spreche. Ich muß mich hier auf den Übersetzer verlassen:

Die Behauptung besteht darin, daß die Worte "nur" und "munir" bedeuten: "Reflektiertes Licht". Aber das ist schlichtweg falsch. "Nur" bedeutet "Licht" und ist ein häufig benutztes Synonym für "Gott" (und wer würde seinen Gott schon "Reflektiertes Licht" nennen??) - und "munir" bedeutet "Licht abstrahlen". Das verdeutlicht sich auch nochmal in der Sure al-ahzab (Sure 33) Vers 46, denn hier wird das Wort "siraaj" verwendet, das Wort welches ausdrücklich für "Sonne" steht. Und dann heißt es noch "munīra" also "Licht abstrahlen".

Aber selbst wenn man darüber hinweg sieht (hier die eigentliche Widerlegung) so war doch zu dieser Zeit längst bekannt, daß der Mond das Licht lediglich reflektiert - was die Beschreibung einer Mondfinsternis durch Aristoteles ca 1000 Jahre vor Mohammed sehr eindrucksvoll bezeugt.

Aus der Verfinsterung des Mondes als Folge seiner Wanderung durch den Erdschatten, schloss er sogar auf die Kugelform der Erde.

Doch auch schon bereits vor Aristoteles vermuteten einige schlaue Köpfe, daß die Welt rund wäre.

Der griechische Philosoph Platon (427v.Chr. - 347 v.Chr.) gilt als einer der ersten Menschen, der durch logische Schlüsse auf die Kugelgestalt der Erde schloss. So war ihm z.B. aufgefallen, daß auslaufende Schiffe unter der Horizontlinie verschwinden. Mit den Sternbildern verhält es sich ähnlich. Reist man weit genug von Norden nach Süden kann man feststellen, daß südliche Sternbilder dort höher am Himmel stehen.

Eratosthenes (276v.Chr. - 194v.Chr.) berechnete den Erdumfang auf ziemlich genau 40.000km - was der uns heute bekannten Größe bis auf wenige Kilometer genau entspricht (40.075km)

Also alles schon bekannt, lange vor Mohammed (schon rund 800 Jahre)

.

.

Zum Urknall und die Expansion des Universums:

Beispiel: Urknall

Koran 21:30 "Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und Erden in einem einzigen Stück waren, dann zerteilten wir sie? Und wir machten aus Wasser alles Lebendige. Wollen sie denn nicht glauben?"

Wenn dies eine Beschreibung des Urknalls sein soll, dann ist das wohl die mieseste, die man sich vorstellen kann.

Auch beschreibt die Urknall-Theorie keinen Haufen explodierender Materie. Erst recht keinen Haufen von Materie, aus dem dann direkt Himmel und Erde wurden, denn die Erde entstand etwa 9 Milliarden Jahre später.

Eine schlechtere Beschreibung des Urknalls kann man sich kaum vorstellen - allerdings hält sich der Vers hier peinlich genau an die Schöpfungs-Mythen, die zur Zeit Mohammeds weit verbreitet waren.

So ist z.B. in den Sumerischen Schriften von der Trennung des Himmels und der Erde die Rede. Und auch die alten Ägypter vertraten die Vorstellung von einem einzigen Block, der dann in Himmel und Erde zerteilt wurde. Diese Ansichten hat der Koran anstandslos übernommen.

Anmerkung: Jetzt bestehen einige Muslime darauf, daß dieser Vers gar nicht hergibt, daß aus dieser Teilung sofort Erde und Himmel entstanden.

Doch wenn man in den Tafsir schaut, steht dort jedoch genau das.

"Die ersten Moslems haben also verstanden, dass sich der Himmel (der Rauch oder Nebel) und die Erde am Anfang berührten, dass sie aneinander hafteten, und dass es keine Luft zwischen diesen beiden Schichten gab. Dann aber hat sie Allah aufgetrennt, und er hat Luft zwischen den beiden gestellt. Dann ist der Himmel hart geworden" - (in Bezug auf Tafsir Ibn Kathir und Tafsir Kabari)

Quelle: https://www.anti-religion.net/universum_koran.htm

Doch es wird noch besser. Dazu lesen wir in einem anderen Tafsir:

"(Haben Sie nicht diejenigen, die nicht glauben) an Muhammad und den Koran (bekannt, dass der Himmel und die Erde aus einem Stück waren)

Wir haben keinen Tropfen Regen auf die Erde gesandt oder Vegetation auf der Erde wachsen lassen, die verbunden waren miteinander (dann trennten Wir sie)

und trennten sie voneinander durch Regen und Pflanzen (und Wir machten alles Lebendige aus Wasser)."

Quelle: https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=21&tAyahNo=30&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

Also die Erde existierte schon vorher - doch so lang sie noch mit dem Himmel verbunden war, hat Allah keinen Regen oder Vegetation auf sie gesandt.

Dann aber trennte er die beiden voneinander durch Regen und Pflanzen, welche Allah auf die (bereits existierende) Erde schickte.

Der "Urknall" war also der Moment, als Allah Regen und Pflanzen auf der Erde machte??

.

Beispiel: das sich ausdehnende Universum

Koran 51:47 "Und den Himmel haben wir erbaut mit unseren Kräften, und unsere Kräfte dehnen sich wahrlich gewaltig aus."

Erstens geht es hier gar nicht um das Universum, sondern um den Himmel.

Zweitens macht es keinen Sinn, die Ausdehnung des Himmels mit der Ausdehnung des Universums zu vergleichen.

Drittens dehnt sich das Universum bereits mehr als 3x so lang aus, wie es die Erde und ihren Himmel überhaupt gibt.

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und nicht an den Jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und Sein Gesandter verboten haben, und nicht die Religion der Wahrheit befolgen – von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde –, bis sie den Tribut aus der Hand entrichten und gefügig sind!

Koran 9:29

Allgemein wurde damals der Schwertvers von Muslimen (und nicht von seinen Feinden!) zur Abrogation aller friedlicheren Verse bzgl der Nicht-Muslime verwendet, was als die Djihad-Doktrin bekannt wurde:

Als Schwertvers ( arabischآية السيف, DMG āyat as-saif) bezeichnet man im klassischen islamischen Recht und in der klassischen Koranexegese einen Teil des Koranvers von Sure 9:5, der als juristische Begründung für den Dschihad herangezogen wurde. ^[1] Der Schwertvers abrogiert ( abrogieren ≈ aufheben) gemäß der klassischen juristischen Koranexegese alle anderen Koranverse über den Umgang mit Nichtmuslimen – eine heute von Muslimen allgemein kritisierte Methode und Sichtweise

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwertvers

Und mit diesem Vers wurde dann von Muslimen (!) auch die islamische Expansion begründet, also die Verbreitung des Islam in der heutigen islamischen Welt durch Eroberung der Nicht-Islamischen Welt.

120 Jahre kriegerischer Djihad im Namen des "friedlichen Islam", ging quasi direkt nach Mohammeds Tod im Jahr 632 n.Chr. los:

Die islamische Expansion bezeichnet im Folgenden die Eroberungen der Araber von der Mitte der 630er Jahre an und die damit einhergehende Ausdehnung des Islams bis ins 8. Jahrhundert hinein.

Bild: Die islamische Expansion bis 750

https://de.wikipedia.org/wiki/Islamische_Expansion

Überlegt mal, wie lang 120 Jahre sind. Das ist länger als Mark Twain, Robert Koch, Leo Tolstoi oder Henry Dunant heute tot sind!

Würden Muslime heute wieder Krieg anfangen (2024) wären wir bis 2144 im Krieg!

Wenn eine Frau also heute schwanger wird, wird ihr Kind das Ende dieses Krieges vermutlich nicht mehr miterleben.

So lang sind 120 Jahre Krieg im Namen der "Religion des Friedens".

Erst später, als der Islam damals kritische Niederlagen erlitt und bei Wien und in Spanien aufgehalten wurde, war dieser Teil im Koran plötzlich "ganz anders gemeint" und die Kriege wurden zu Verteidigungskriegen umgedeutet. Man habe sich von Arabien bis ganz nach Wien und Spanien lediglich hoch"verteidigt". Wäre der Islam dort nicht kriegerisch aufgehalten worden, hätte dieser "friedliche Islam" niemals aufgehört Krieg zu führen, entweder wären wir dann heute immernoch im Krieg mit der "Religion des Friedens" - oder die Alternative wäre eingetreten, die ganze Welt wäre heute islamisches Herrschaftsgebiet. Zum Glück kam es anders und diese kriegerische Religion wurde aufgehalten.

Hier bzgl. der Kuffar (Ungläubigen):

Im islamischen Recht werden drei Arten von Kuffār unterschieden:

Dhimmis, die mit eingeschränkten Rechten, jedoch geschützt, unter islamischer Herrschaft leben.

Ḥarbīs, die ohne Rechte, auch ohne Recht auf Leben, außerhalb des islamischen Herrschaftsgebiets leben.

Musta'mins, denen durch einen zeitweiligen Schutzvertrag (Amān) ähnliche Rechte gewährt werden wie den Dhimmis, damit sie das islamische Herrschaftsgebiet betreten können. Der Status des Musta'min ist immer zeitlich begrenzt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/K%C4%81fir#Unterscheidungen_im_islamischen_Recht

So, unter was davon fallen wir hier in Deutschland?

Unter das zweite, die Ḥarbīs:

Der arabisch-islamische Rechtsbegriff Harbī (arabisch حربي, DMG ḥarbī) bedeutet wörtlich übersetzt „zum Kriege gehörend“ und bezeichnet alle nicht unterworfenen Nichtmuslime, was nach klassischer islamischer Lehre auf  alle außerhalb des muslimischen Machtbereichs lebenden Nichtmuslime zutrifft.[1]

Das klassische islamische Recht kennt vier Menschengruppen: Muslime, Musta'min, Dhimmis und Ḥarbīs.  Die Länder der Ḥarbīs werden als Dār al-Harb („Haus des Krieges“ bzw. Kriegsgebiet) bezeichnet.

Eine nichtmuslimische Region zählt als Dār al-Harb, wenn kein Nichtangriffs- oder Friedensvertrag mit ihr abgeschlossen wurde. Da Ḥarbīs potenziell als Feinde der Muslime gelten, ist theoretisch der Kampf gegen sie, der Dschihad, der Normalzustand.

Ein Friedensvertrag ist nach klassischem islamischen Recht nicht möglich, lediglich ein maximal zehnjähriger, hudna genannter Waffenstillstand.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harb%C4%AB

Wobei der erwähnte Vertrag

("Haus des Vertrags" Dār-al-ahd / Dār-as-Suhl)

von Madhahib als sogenannte "unislamische Neuerung" (Bid'a) abgelehnt wird:

Der arabische Begriff   dār al-Harb دار الحرب   dār al-harb,   DMG   dāru l-ḥarb heißt wörtlich übersetzt „Haus des Krieges“ oder „Gebiet des Krieges“ und bezeichnet alle Gebiete der Welt, in denen der   Islam nicht Staatsreligion ist, die kein Dār-al-ahd („Gebiet des Vertrages“, „Gebiet des Übereinkommens“) sind. 

(...)

Kriegszüge gegen die   Dār al-Harb werden aus traditioneller Sicht des   Islam nicht als   Kriege betrachtet und deshalb auch nicht als solche bezeichnet, sondern als „Öffnungen“ (فتوحات   Futuhat).

Nach traditioneller islamischer Auffassung kann es keinen   Salām („  Frieden“) mit der   Dār al-Harb geben, sondern nur eine zeitlich begrenzte   Hudna („  Waffenstillstand“).

Kriege gegen die   Dār al-Harb werden traditionell als   Dschihad bezeichnet.

(...)

In späterer Zeit wurden Begriffe wie   Dar as-Sulh („Gebiet mit Friedensvertrag“) und gleichbedeutend   Dar al-'Ahd geschaffen. (...) Diese späteren Begriffe sind aber umstritten, da die islamischen   Madhahib etwa seit dem 11. oder 12. Jahrhundert jegliche Neuerungen ablehnen. Genaueres über Neuerungen steht im Artikel   Fiqh.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/D%C4%81r_al-Harb

Natürlich kann man jetzt noch das Töten von Aussteigern nennen, wie man es von einigen Sekten, Diktaturen oder auch der Mafia kennt.

Oder die drakonischen Strafen (bis hin zum Tod) für z.B. Ehebruch oder homosexuelle Aktivitäten.

Am bösesten ist jedoch ihr Anführer, der sogar eine Hölle erschaffen hat, die jede denkbare menschliche Grausamkeit in den Schatten stellt. Und das nichtmal für "schlimme Taten" sondern einfach nur dafür, nicht dazuzugehören.

Menschen wie Hitler oder Jack the Ripper können ins Paradies kommen, wenn sie vor ihrem Tod noch konvertieren, dann sind alle vorherigen Sünden "gelöscht" wie Muslime es gern ausdrücken. Aber der warmherzige, kinderliebe, gütige, aufopferungsvolle, nette, hilfsbereite, tierliebe, verständnisvolle ATHEIST jedenfalls NICHT.

In einem kleinen Ritual nimmt man Zuflucht zu Buddha, Dharma (der Lehre) und Sangha (der spirituellen Gemeinschaft). Sie werden auch die drei Juwelen genannt.

https://www.planet-wissen.de/kultur/religion/buddhismus/kernaussagen-des-buddhismus-100.html

Nicht im Sinne von "könnte es nicht doch sein?" sondern von "was wäre wenn..."

Und mein Fazit war:

Sollte es tatsächlich diesen außerirdischen Zauberer da oben geben und der wäre wirklich wie postuliert wird (narzisstisch, rachsüchtig, usw) dann wäre eh der Grossteil der Menschen am Ar*** - ganz vorn die, welche an den falschen Gott geglaubt haben.

Aber zum Glück halte ich diese Stories für Märchen, dieses Glück haben jedoch halt nicht alle.

Es ist zum einen zum Schutz der Frau

(Mann als Beschützer gegen Gefahren und Angriffe)

und zum anderen als Kontrolle

(Mann als Aufpasser, damit die Frau z.B. kein Ehebruch begeht oder von Ungläubigen beeinflusst wird)

Dashier sagt eine Fatwa:

Dieses, da die Reise ein Umstand von Strapazen und Schwierigkeiten ist, und da die Frau aufgrund ihrer Schwäche jemanden braucht, der ihr hilft und an ihrer Seite steht.

Es kann sein, dass ihr, in Abwesenheit ihres Mahrams, etwas zustößt, was sie durcheinander bringt und sie von ihrer Natürlichkeit abbringt.

(...)

Ebenfalls wird sie, wenn sie alleine verreist, durch die Reise Versuchungen ausgesetzt und zum Schlechten verleitet

(...)

Möglicherweise sitzt (dann) jemand neben ihr, der weder Allah fürchtet noch sich vor Seinen Verboten hütet und dieser ihr dann das Verbotene ausschmückt.

(...)

Zu der vollkommenen Weisheit gehört es, dass sie auf ihrer Reise von einem Mahram begleitet wird, da das Ziel der Anwesenheit des Mahrams ist, sie zu behüten, beschützen und sich um ihre Angelegenheiten zu kümmern.

https://islamqa.info/ge/answers/122630/die-reise-ohne-einen-mahram-bei-notwendigkeit

Mit Beweisen: ja

Nur sehen Theisten immer alles mögliche als Beweis, obwohl es keiner ist.

Und im selben Atemzug wird von Theisten oftmals behauptet, man könne Gott ja weder beweisen noch widerlegen.

Gläubige sollten sich da echt mal über ihre Strategie einig werden, statt ihre Argumente gegenseitig zu torpedieren.

Aber um mich mal deines Stils zu bedienen:

Dabei wurden die postulierten Götter schon zigmal widerlegt, kann man in nahezu jeder "Gibt es Gott?"-Frage nachlesen, aber diese Beweise akzeptieren Theisten in ihrer Ignoranz nicht und versuchen sich rauszureden. "Sei ja ganz anders gemeint als es da steht" ist wohl die häufigste Ausrede, dicht gefolgt von "es soll nur eine Botschaft übermitteln und keine Tatachen/wahren Ereignisse/usw erzählen".

Das beweist

30min Video - nein danke.

Nahtoderfahrung

Ist kein Beweis für irgendwas.

Da sehen Menschen sogar Fabriken, Autobahnen, ihre Totengötter und noch lebende Verwandte - oder gar nichts dergleichen, schweben einfach im Diesseits über ihrem Körper im Raum herum.

Wären NTE ein Beweis, dann würde es viele Jenseits.... Jenseitse.... Jenseiten.... jedenfalls ganz viele verschiedene davon geben, jede davon mit anderen Gottheiten - und ja, auch diverse Höllen wären darunter.

Und manche Menschen würden in kein Jenseits eingehen, sondern als Geister im Diesseits herumschweben und einige andere würden wiedergeboren werden.

Wie können die Muslime ihr unterirdisches Ansehen in der deutschen Gesellschaft verbessern

bzw. wie kann man ihnen dabei helfen?

Muslime oder Islam?

Muslime bewerte ich jeden einzeln, so wie jeden anderen Menschen. Ich hatte sogar schon muslimische Freunde hier auf GF.

Bzgl des Islam: das können nur Muslime selbst.

Angefangen bei den islamischen Quellen, die ja heutzutage leichter zu finden sind als noch z.B. vor 20 Jahren.

So könnten sie z.B. ihre Fatwas und Hadithe überarbeiten, den ganzen "Müll" da rausstreichen, wie z.B. Todes- oder Körperstrafen, Ungleichbehandlung der Geschlechter, usw. Also den ganzen Kram, der auch hier auf GF immer wieder kritisiert wird.

Und sie könnten ihren Glaubensgeschwistern mal die Köpfe graderücken. Z.B. ist es ja ein Unding, wenn öffentlich kundgetan wird, daß jemandem zu Weihnachten zu gratulieren schlimmer sei, als zu Ehebruch oder einem Mord zu gratulieren. Dieser ewige Kampf des Islam gegen alles, was nicht islamisch ist müßte aufhören - und dann auch noch mit so reißerischen Parolen. Hier bei GF wurde echt mal von einer Muslima geschrieben, daß man nicht die Hand geben sollte (soweit bekannt, aber jetzt der Grund lol) weil die Ungläubigen dabei ein unsichtbares Zeichen auf dem Handrücken von Muslimas machen, welches nur die sehen können, um sie später sexuell zu bedrängen. Und kein einziger Muslim hier hat dem widersprochen, solche und ähnliche Aussagen werden von anderen Muslimen stillschweigend mindestens toleriert, evtl sogar zugestimmt. Diese Muslime müssten stattdessen mal von ihren Glaubensgeschwistern an die Seite genommen werden: "hey, was erzählst du da für einen Stuss?" Durch ihr Einschreiten gegen solch reißerische Stimmungsmache könnten Muslime im Allgemeinen ihren Ruf verbessern.

Dann die ständigen Forderungen nach Sonderbehandlung oder auch die ständige Opferrolle. Anderen Religionen sind da mittlerweile größtenteils die Zähne gezogen, der Islam aber steckt da noch voll drin.

Das wäre schonmal ein guter Anfang, damit würde die Akzeptanz gegenüber dem Islam direkt um 300% steigen

Hatte er ein so geringes Selbstbewusstsein, dass er die Selbstbestätigung brauchte?

Und wie.

Nicht ohne Grund solle man Mohammed mehr lieben, als seine eigene Familie.

Er sei außerdem der beste Mensch der je lebte.

Also eindeutiger geht es nicht.