Warum schreibst du so eine propagandistische Lüge, dass manche Bürger und regierende Politiker das nicht wahr haben wollen?

Ich denke eher, du und einige andere wollen nicht wahr haben, dass euere Anschuldigungen so gegenstandslos sind, weil ihr euch nicht informiert!!

Hier im link kann man etwas nachlesen, das jeder Politiker und Bürger wusste und weiß, die nicht nur Verschwörungsideologien als die vermeintlich einzigen tatsächlichen Nachrichten einfältig glauben und verbreiten.

Warum machst du sowas?

https://www.bing.com/ck/a?!&&p=07da4b334f566d73JmltdHM9MTcyMTUyMDAwMCZpZ3VpZD0yNTFmNTY2Ni01MGUzLTYyMTAtMmMwNC00MjE4NTExZTYzNGEmaW5zaWQ9NTIxMA&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=251f5666-50e3-6210-2c04-4218511e634a&u=a1aHR0cHM6Ly93d3cudmVyZmFzc3VuZ3NzY2h1dHouZGUvREUvdGhlbWVuL2lzbGFtaXNtdXMtdW5kLWlzbGFtaXN0aXNjaGVyLXRlcnJvcmlzbXVzL3phaGxlbi11bmQtZmFrdGVuL3phaGxlbi11bmQtZmFrdGVuX25vZGUuaHRtbA&ntb=1

Ich ergänze um Textausschnitte dieses Berichtes des Verfassungsschutzes:

• Neben der strafrechtlichen Verfolgung von zurückgekehrten Personen sind Maßnahmen der Deradikalisierung und Reintegration – im Sinne eines ganzheitlichen Ansatzes in der Terrorismusbekämpfung – stets zu berücksichtigen. Hierbei muss gerade der Umgang mit zurückkehrenden Kindern und Jugendlichen als eine gesamtgesellschaftliche Angelegenheit betrachtet werden.
• Die Anschläge und auch die im Jahr 2023 durch deutsche und europäische Sicherheitsbehörden vereitelten Anschlagspläne sind ein klarer Beleg dafür, dass die jihadistische Ideologie nach wie vor präsent ist. Europa, und damit auch Deutschland, stehen weiterhin und verstärkt im Fokus terroristisch-jihadistischer Organisationen, vor allem des IS aber auch von „al-Qaida“.

Hier wird aufgezeigt, wie man laut ordentlicher Gerichtsbarkeit mit solchen Gefährdern schon umgeht. Und dass etliche Anschlagspläne vereitelt wurden!

Und du bist immer noch der Meinung, Politiker oder interessierte Bürger wissen das, wollen es aber wollen nicht wahr haben? Dass es Gesetze zur Bekämpfung gibt und Sicherheitsbehörden, die Anschläge vereitelten oder noch tun werden?

Viele Mangas sind lang angelegte Fortsetzungssgeschichten, wie Serien im TV oder Streaming. Die Absicht ist klar! Die Produzenten, Künstler und Händler möchten, dass damit ein weiterer Kaufreiz entsteht.

Wenn du einen Manga oder Comic (auch Graphic Novel) nicht als teilweise jahrelange Fortsetzung lesen möchtest, kaufe eben "One-Shots". Das heißt frei übersetzt Einzelband, also ein Band mit Ende!

Ich betrachte die Frage mal weiträumig:

Der Islam enthält sowohl friedfertige Gebote, als auch kriegerische. Ich denke, Gläubige, die im Kern friedfertig sind, stimmen den Botschaften ihrer Gesinnung eher zu, als die im Grunde rechthaberischen, egoistischen und aggressiven Gläubigen. Inwiefern er also ausgelegt wird (werden kann) obliegt vordergründig den Gelehrten. Allerdings gelten auch die Interpreten z.B. des IS als Gelehrte. Follower (Nachfolger) nennt man dann die "wahren" Muslime, egal, wem sie folgen. Ich bezweifle aber, dass die meisten tatsächlich der "heiligen" inneren Stimme folgen. Sie ist deshalb heilig, weil sie nicht konditioniert wurde. Und fromme Gläubige JEDER Religion vermeinen, die Stimme der RELIGION sei das Heilige. Wäre es so, wäre das Heilige austauschbar!

Der Islam ist auch eine moralische Instanz, die Rechtschaffenheit unter den Menschen regeln kann. Der Koran wiederum ist eine von vielen hunderten Schriften, die für sich (in Hochmut?) deklarieren nur diese Worte seien von Gott/Allah autorisiert.

Gläubige jeglicher Religionen übersehen leider, dass moralische Gebote nur verstanden werden (können) wenn der Verstand und die Bereitschaft des Einzelnen, in der Tiefe zu verstehen, vorhanden ist.

So ist der Dschihad im Grunde nur als persönliche Selbsterkenntnis von weitreichender Bedeutung, wenn verstanden wird, dass damit die eigenen "Kämpfe" der einsichtigen Güte mit dem engstirnigen "bösen" EGO (ismus) gemeint sein kann. Aber man frage Muslime - es gibt unterschiedliche Auffassungen.

Das Problem mit Religionen - auch mit dem Islam - dass sie vor hunderten von Jahren festgeschrieben wurden, mit den damals herrschenden kulturellen, gesellschaftlichen und politischen Umständen. Viele Inhalte, Gebote und Verbote können deshalb nur bzgl. der unmittelbaren Gegebenheit geschrieben worden sein. Die ewig geltenden "göttlichen" Gebote gelten also ausschließlich für das eigene Wesen, für die eigene Persönlichkeit, für das Selbst, für den Ich- Menschen.

Schon das ritualisierte gemeinschaftliche Beten z.B. kann ja auch zur Folge haben, dass Islamisten sich mit dieser Gemeinsamkeit identifizieren; das ist dann quasi Gruppenzwang. Und unter ihnen gilt dann eben das gleiche: Wer in der Gruppe mitmacht, ist im Geiste der Gruppenideologie "gottgefällig".

Dies kann jeder intelligente Muslim ja nicht leugnen. Muslime, die sich nicht mit Verbrechern, gewalttätigen, herrschsüchtigen und ungerechten, sich selbst erhöhenden "Gottesjünger" wie Attentäter, Vergewaltiger und Judeneleminatoren identifizieren und sich darüber noch keine Gedanken gemacht haben, verstehen vielleicht trotzdem, was ich offenlege!

Desweiteren frage ich mich des Öfteren, warum einige Muslime eher die Scharia als übergeordnetes Gesetz z.B. in christlich geprägten Ländern wollen. Sie erkennen doch Jesus ebenfalls zumindest als Prophet an. Und der hat doch eindeutig Nachsicht und Güte, Vegebung und Neuaufbau, Liebe und Gerechtigkeit (in den Herzen der Menschen) angemahnt! Ein Schelm oder Verleugner, der diesen Einfluss auf die westlichen Regierungsformen nicht sehen möchte!

Ist Muslimen diese Tatsache und der Zusammenhang nicht bekannt?

Bitte - ich möchte Christen nicht als die besseren Menschen hervorheben! Auch sie handeln öfters nicht im Sinne ihres "Herrn", wie sie selbst gern verlauten lassen.

Es fällt doch aber auf, dass Gläubigkeit noch lange nicht eine innere Revolution hin zum "gottgefälligen", also guten Menschen, mit sich bringt!

Auch Muslime versenken sich ja geflissentlich in ihr Inneres. Können sie da ehrlichweise auch das bestätigt finden, was ich aufzeige?

Man versuchte es mit

• Todesanzeige
• Mit vorgetäuschtem Mord (jemand anderes wurde ermordet und dann z.B. verbrannt, legte aber wie zufällig etwas von sich dazu, das nicht verbrannte, (z.B. eine teure Uhr), damit es den Anschein bekam, man sei die Leiche.

Schlussendlich wurden aber viele Versuche entlarvt. ;-)

https://www.bing.com/ck/a?!&&p=d7e0fbe4a4817380JmltdHM9MTcyMTM0NzIwMCZpZ3VpZD0yNTFmNTY2Ni01MGUzLTYyMTAtMmMwNC00MjE4NTExZTYzNGEmaW5zaWQ9NTIxMQ&ptn=3&ver=2&hsh=3&fclid=251f5666-50e3-6210-2c04-4218511e634a&u=a1aHR0cHM6Ly9kZS53aWtpcGVkaWEub3JnL3dpa2kvU2lnbWE&ntb=1

Du kannst zukünftig selbst bei dementsprechenden Frage im Internet Antworten finden. Einfach Suchwort (z.B. Sigma) im Browser eingeben und schon werden zig Seiten angezeigt! ;-)

Ja, leider. Ich denke, es ist jedoch weder eine kluge noch gute Entscheidung, sich generell von Menschen zurück zu ziehen. Jeder macht die eine oder andere Erfahrung, die ihn vielleicht enttäuscht. Aber es ist eigentlich egal, ob gute oder schlecht bewertete Erfahrungen. Es gibt gewissermaßen nur Erfahrungen. Bewerten tun wir je nach Erwartung.

Erfahrungen sind wichtig für eine Einschätzung der Welt und von sich selbst.

Ich weiß, es ist nicht leicht, wieder offen für andere zu sein; vielleicht weil man Angst hat, wieder enttäuscht zu werden. Bedenke aber: Es ist deine Angst, die verhindert, auch andere Erfahrungen machen zu können.

Weißt du, dass ohne Angst kein Mut gilt? Mutig ist nur, wer der Angst trotzt, nicht, wer keine hat. Denk darüber nach. ;-)

Ja. Das betrifft vor allem Lieder bzw. Melodien, die anspruchsvoller sind. Wenn man das durch mehrmaliges Hören erkennt, kommen sie einem auch schöner vor. Warum?

Die meisten Songs werden so einfach wie möglich komponiert, oft ist ein Melodiebogen oder sind Notenfolgen bekannt, damit der Hörer so schnell wie möglich etwas Bekanntes hört, das er für schön findet. Auch das Arrangement muss diesen einfachen Geschmack treffen. Wer sich Lieder von Andrea Berg anhört, weiß sofort, was gemeint ist.

Leider machen sich wenige Musikhörer die Mühe, Songs, die nicht in ihre Hörgewohnheit (=Ähnlichkeit) passen, die Feinheiten solcher Songs zu entdecken.

Es ist im Grunde wie mit Nahrung. Man mag das, was man kennt und für gut befunden hat. Also eigentlich ein tönig (im Ton nicht sehr variabel, kommt auch von der Musik).

Ich habe früher auf Flohmärkten LPs gekauft (für Generation youtube: Langspielplatten). Da war meistens das erste Lied sicht- und hörbar abgespielt, die anderen gar nicht. Warum? Weil die Käufer die Schallplatte gekauft haben, weil sie den Hit (meistens das erste Lied) oft im Radio hörten und deswegen ihre Hörgewohnheit mit anderen Liedern darauf bestätigt haben wollten. Doch die waren - wenn es kreative Künstler waren - eben nicht alle gleich. Deshalb nudelten sie vorwiegend das erste Lied, die bekannte Singleauskopplung*, ab.

*Oft wird ein einzelnes Lied einer LP oder später CD als Single veröffentlicht. Dafür hat die Plattenfirma mitunter dem Künstler vorgeschrieben, eine massentaugliches Lied zu komponieren.

"Ohrwurm" ist eine Melodie, die sich im Kopf "festsetzt" und immer wieder von allein drin rumschwirrt. Das ist dann die Referenz. Deshalb hören sich potentielle massentaugliche Hits immer ähnlich an, denn man möchte den Hörer und Konsument damit beglücken, das zu goutieren, was er gut findet.

Aber so wie du festgestellt hast, kann eine Liebe zu einem Song auch entstehen, wenn man durch Wiederholungen ihn eben selbst zum Ohrwurm nötigt!

Egal, was Putin für Gründe angibt. Die Folgen bzw. Wirkung seines Überfalles sind eben viele Tote, kostet Unmengen und ist nicht geignet, Misstrauen der westlichen Welt gegenüber Putin abzubauen, obwohl er immer wieder betont, man muss keine Angst vor Russland haben. Was für China, Indien und Brasilien wahrscheinlich gilt. Aber eben nicht für Nachbarländer und Europa. Putin möchte verblenden. Was er der NATO untersagt, nimmt er hochmütig selbst in Anspruch: Sich mehr nach Westen ausweiten und somit rückt die NATA (logischerweise) näher. Wo er sich doch immer beschwerte, sie komme zu nahe. Jetzt rückt er an sie näher ran! Welcher intelligente Mensch erkennt darin nicht die Argumentation eines widersprüchlichen Lügners? ;-)

Das Tier ist materiell-biologisch immer auf der gleichen Welt wie wir alle, solange es lebt. Man meint somit das Leben eines Wesens.

Ist ein Tier oder Mensch, tot, ist es nicht mehr am Leben, der Körper zerfällt bald in seine Einzelteile. Es ist dann "weg". Alle Erinnerungen, die wir haben, sei es von Erlebnissen, von Tieren oder Menschen, gehören quasi in die "Ebene" des Geistigen. Damit ist wiederum die "Arbeit" des Gehirns gemeint. Im gedanklichen Geist kann man sich das Tier oder den Mensch jederzeit wieder vorstellen. Ein Abbild generieren. Auch eine Umgebung wie eine Wiese, ein Stadt oder eine andere Umwelt ist Kraft der Vorstellung möglich. Somit "lebt" eine Erinnerungen weiter, auch wenn es nur eigene Gedankenkonstrukte sind. Manche glauben gar, diese eigens kreiierten Vorstellungen seien eine Art andere Wirklichkeit (Jenseits), und man kann es in der Fantasie besuchen, also auch das gestorbene Tier. ;-)

Blindschleichen sind ja keine Schlangen sondern eher Echsen ohne Beine. Kaltblütler, je wärmer, desto agiler. Auf lichten Waldwegen, Geröllhaufen, Steinen oder Mauern sonnen sie sich. Nur sehr trockene Gebiete sind nicht ihre Lieblingsorte!

• Die Klingen der Wächter - Verlag Chinabooks

• Oder schau mal hier: https://www.google.com/url?client=internal-element-cse&cx=cd1bb733d8933c33a&q=https://www.cross-cult.de/&sa=U&ved=2ahUKEwi3qe7K6rCHAxUl-gIHHcJqBmQQFnoECAoQAQ&usg=AOvVaw3KkAaHD64gqj7SHDj72sAQ&fexp=72519171,72519168 Dutzende von Titel, die ein wenig abseits des Mainstreams sind.

Nein. Ich hab mir aber überlegt, ob ich mal vortäusche, zu leben. ;-)

Wenn du in der Lage bist, ohne Noten die passenden Töne aus einem Lied herauszuhören und dazu zu spielen ist das OK.

Eine gute Frage und diffizil zu beantworten.

• Wenn du sie mitnimmst, bist du für sie verantwortlich und haftest nicht nur u.U. für Dinge, die sie anstellen (Aufsichtspflicht).
• Eigentlich sollten die Erziehungsberechtigten immer informiert sein, denn so krass es auch ist - sie haben das Recht, über ihre Kinder zu bestimmen.
• Andererseits ist es ein kleiner Schritt der Eltern hin zur Vernachlässigung, wenn ihnen der Alltag ihrer Kinder egal ist.
• Am besten man spricht mit den Eltern, dass die Kinder gern mitgenommen werden. In einem Nebensatz könnte man anmerken, dass es zwar ein wenig Eintritt kostet und dass ihnen ein wenig Taschengeld für ein Eis auch gefallen würde.

Im Grunde ist das, was du aufzählst nicht von der Hand zu weisen. Aber so wollten wir es doch auch seit Jahrzehnten! Wir haben wohl zu wenig an kausale Folgen gedacht bzw. sie nicht wahr haben wollen.

Beispiel, sinnbildlich.

Wenn man über Jahrzehnte hinweg ein Haus baut, damit einen gewisser Status und gewisse Privilegien erreicht hat wollen wir noch mehr. Ein Ferienhaus in der Toskana z.B.

Ist es schwer zu konstatieren, dass dann ein relativer Stillstand erreicht ist und man Angst hat, weil ich nicht auch noch ein Hotel in Kanada bauen kann, geht es abwärts?

Man hat eine Zeit lang dagegen gewirkt. Indem die Häuser schneller zerfallend gebaut wurden, als es möglich ist, sie stabiler zu bauen. Das hatte Vorteile für die Wirtschaft. So muss nach wenigen Jahren wieder neu gebaut werden.

Heute ist jeder in der westlichen Welt in noch nie dagewesenem Luxus und Versorgung unterwegs. Klar, es gibt ein Gefälle von überreich (mehr, als ich brauche) und gerade so versorgt (ich bin im sozialen Netz).*

Bürokratisierung hat dazu bei getragen. Sie abzuschaffenn bedeutet auch weniger Auflagen, ein Haus zu errichten. Beim nächsten Sturm ist es schneller in alle Winde verweht. In der Türkei z.B. fallen Häuser schneller in sich zusammen, weil die Bauvorschriften ein Greuel sind, Bürokratie quasi eine Nötigung.

Etwas weg werfen hat doch den Vorteil, dass man es neu produzieren und kaufen muss. Kurbelt die Wirtschaft an. Kauf ich mir eine doppelt so teure Waschmaschine, hält die u.U. auch doppelt so lang - man verkauft weniger.

Dass ein heutiger junger Bürger nicht den Lebensstandart der Eltern erreicht ist vollkommen falsch beurteilt. Während die Eltern das Haus unter Entbehrungen bauen mussten, erbt man es ohne Aufwand heute. Bitte verwechsle Lebensstandard nicht mit der einberechneten Progression, mehr als die Eltern zu haben, so wie ihre Eltern mehr bekamen als die Großeltern.

Die Mehrzahl hat heute immer noch das Mehrfache der Großeltern, die nach dem Krieg fast nichts hatten.

Und jetzt das Wichtigste:

Wer mutig und ehrlich und intelligent nachdenkt kommt zum Fazit: Junge, Junge (oder moderner: hey Alter) wie geht es uns im Vergleich zu unseren Vorfahren gut!

*Den meisten ging es nicht mal so gut, wie heute den sozial Schwächsten, die im sozialen Netz aufgefangen sind.

Oder nicht? ;-)

Schon allein deine Aussage, man würde dann majestätisch sein, wenn man sich nur Taufen lässt und an Jesus glaubt ...

Na gut, Folgendes: Ich lasse mich taufen und glaube an Jesus (in welcher Form auch immer).

• Dann tue ich alles, was mir zusagt, auch Verbrechen, Gewalttaten, ich lüge, nehme Schwache aus, Morde, vergewaltige und denke im Stillen: Na und. Jesus stirbt dafür, dass es keine Sünden sind!
• Du glaubst nicht daran. Aber du tust nichts, was man dir auch nicht antun sollte. Du bist ehrlich, gerecht, rechtschaffen, gewaltfrei, ohne Lügen etc. Ja, das ist anstrengend, wenn man sich selbst diszipliniert, seinen Hass nicht auslebt, ehrlich ist und rechtschaffen. Du machst die Welt besser, als ich.
• Aber nur ich komm in den Himmel!

Wie einfältiger kann ein Glaube noch sein? ;-)

Im Grunde ist es egal, woher die Kalorien kommen. Ob z.B. ein Stück Würfelzucker oder eine kleine Karotte - wenn der Kalorienghalt gleich ist, nimmt man auch die gleiche Menge auf! Allerdings braucht es wiederum ein wenig mehr, um eine Karotte zu verdauen, als purer Zucker. Die Arbeit, die Magen und Darm tun, gelten dann als Energieverbrauch.

Besser ist es allemal, den Kalorienbedarf hauptsächlich mit Obst und Gemüse, aber auch mit Fleisch zu decken, anstatt mit Kohlehydratreichem. Gesunde Fette aus Ölen ist sinnvoller, als Fette aus Süßwaren wie Kuchen und Gebäck!

Zucker ist per se ein größeres Problem der Ernährung, als Lebensmittel mit gesunden Fetten (Ölen).

Als Beispiel: Ein großer Kopf Blumenkohl hat weniger Kalorien als ein Donut, weniger Zucker und keine ungesunde Fette!

Ausgewogene Ernährung bedeutet, dass man über den Daumen gepeilt je 1/3 Energie aus Eiweiß, Fett und Kohlehydrate bezieht. Wird fälschlichweise oft so verstanden, dass man die gleiche Menge essen soll. Also genauso viel Süßigkeiten wie Obst/Gemüse. ;-)

Nein. Ich brach keinen Kontakt ab, auch wenn meine Enttäuschung bisweilen groß war. Das hatte immer zur Folge, dass ein klärendes Gespräch möglich war; klar, nach einer gewissen Zeit.

Wir hatten zu unserer Jugendzeit aber auch keine Kontaktmöglichkeiten via Internet.

Telefon und zeitweise Begegnung in der Stadt, in der Disco waren möglich. Ich denke, vergleichbar mit Blockieren wäre damals das Ignorieren gewesen. War nie meine Intention. Einige Konflikte und Enttäuschungen wurden überwunden und ich freue mich darüber, dass Kontakt wieder möglich war/ist. Und wenn es nur ein freundliches Grüßen oder Smalltalk bei Begegnungen ist! ;-)

Es ist unübersehbar eine Art Selbstkonditionierung bzw. gedankliche Prägung. Dabei wird in gewisser Weise dein Gehirn "präpariert", auf das Leben in vorgesagter Regel zu reagieren. Es ist sicher nicht schädlich, denn es ist nichts anderes wie positives Denken, nur in der dritten Person "vernommen". Man sagt - besser - man instruiert sich selbst, so und so zu denken, zu hoffen, zu agieren, man wünscht sich für sich oder anderen etwas; oder man erzieht sich damit selbst, um umgänglicher und selbstzufriedener zu werden.

Es ist somit auch ein Mantra. In viele philosophischen Schulen und Religionen gang und gäbe. Durch Wiederholungen wird das "Vorhaben" in gewisser Weise verfestigt, auch "Laien" wenden das schon immer an. Z.B. wenn man Angst hat, sagt man sich stetig: "Ich hab keine Angst, ich hab keine Angst .." und es wirkt bisweilen auch!

Oder auch im Angesicht von Reue: "Ich werde mich bessern, ich werde mich bessern ..." das aber wahrscheinlich weniger Erfolgsquoten aufweist! ;-)

Ob es tatsächlich eine Wirkung hat, wenn man sich und anderen ein "gutes" Leben wünscht bleibt fraglich!

Ich plädiere eher für eine vorausgehende "Reinigung" der Seele, des Geistes, der Gedankonstrukte, indem man in der Meditation all das in sich aufspürt, das einem glücklichen Leben im weitesten Sinn zugegen läuft.

Also nicht einer unglücklichen Geisteshaltung ein glückliche gegenüberstellen ("Ich bin depressiv, deshalb wünsch ich mir Fröhlichkeit") sondern aktiv und zuvorderst das "ausmerzen", was unglücklich macht; ergo zuerst den Spreißel entfernen anstatt mit Medikamenten ewig den Schmerz zu unterdrücken.

• Was hindert dich, glücklich zu sein?
• warum fühlst du dich nicht geborgen?
• warum bist du nicht gesund?
• warum bist du schwermütig?

Und was man nicht in sich tilgen kann, ist nun mal nicht zu löschen. Wenn ich depressiv bin, geht das ja nicht weg, egal ob ich aufputschende Drogen nehme oder sie mit postiviven Wünsche verdränge oder beiseite schiebe. Evtl. verschwindet sie, wenn man sie los lässt.

Erkennen und loslassen/ausmerzen. Wie das geht ist eine andere Art Meditation!

Dann ess eben Marmeladebrot!