Schwer zu beantworten. Im Mittelalter gab es ja keine stehenden Heere. Heere wurden erst zu Kriegshandlungen aufgestellt. Dabei kam es wiederum darauf an, ob es sich um eine kleinere oder größere Privatfehde oder um einen großen Feldzug (z. B. Kreuzzug oder Kampf gegen die Ungarn) handelte.

Ein Heer konnte aus verschiedenen Beteiligten bestehen.

1. der Burgbesatzung des jeweiligen Adligen. Das waren je nach Größe der Burg ein Dutzend oder ein paar Dutzend Mann.
2. dienstpflichtige Lehensnehmer, Ministerialen (das, was wir landläufig unter "Ritter" verstehen) und ihre Reisigen. Die waren aber in der Regel auf verschiedenen Burgen im Lande verstreut, weil sie dort ihre Aufgaben in der Verwaltung, z. B als Vögte, hatten. Wie viele davon aufgeboten werden konnten, hing von der Größe der Grafschaft ab.
3. angeworbene Fehdehelfer, z. B. "fahrende Ritter", später auch Vitailleurs, die sich mit Gewinnabsichten als "Gewaltunternehmer" befristet in Dienst nehmen ließen.
4. Volksaufgebot. Dabei hatten im Frühmittelalter jeweils vier Höfe einen Mann zu stellen. Ein Volksaufgebot wurde aber nur bei extremer Notlage aufgestellt.

Aber damit du eine Größenordnung bekommst: Eine mittelgroße Burg mit einem einzigen Tor konnte von rund 50 Mann erfolgreich belagert, aber nicht ohne weiteres erstürmt werden. Heere großer Feldzüge konnten aus mehreren Tausend Mann bestehen.

Nein.

Besser, wenn er ein robustes Trekkingrad hat und damit unterwegs ist.

Und selbst einen Platten flicken und die Gangschaltung einstellen kann.

Nein, kenne ich nicht.

Und ich halte nichts davon, Menschen erstmal ihre Sündhaftigkeit einzutrichtern und ihnen dann Erlösung anzubieten. Das kann Menschen krank machen.

Es geht darum, Menschen die überwältigende Liebe Gottes nahezubringen. Dass sie Sünder sind und der Erlösung bedürfen, merken sie dann schon selbst.

Stimmt nicht ganz

Eigentlich ist der Fluch das Gegenteil vom Segen. Fluchen im eigentlichen Sinne heißt, jemandem Unheil anwünschen. (Also nicht das Verwenden von Kraftausdrücken, wie manche meinen.)

Gott dafür instrumentalisieren zu wollen, ist unchristlich. Gott lässt sich sowieso nicht zu unserem Büttel unserer Missgunst machen.

Unter Christen sollte das eigentlich garnicht vorkommen. Deshalb gibt es hier im Westen auch keinen eigenen Ausdruck dafür.

Es ist längst keine Theorie mehr.

Bei allen Irrtümern, die Putin widerfahren sind, - er wüsste, dass er dann den Nato-Fall auslösen würde und das ganze Bündnis an der Hacke hätte.

Freilich, im Propagandakrieg, in dem dein ungenannter User einer der Kombattanten ist, spielt Putin genau auf dieser Klaviatur der Angst.

Natürlich. Ich kenne etliche. Und ich müsste mich ja auch selbst dazu zählen.

Und überhaupt:

https://youtu.be/6H0nzz2zOAE?feature=shared

Jetzt mache ich mal als Katholikin den Advocatus Diaboli:

Es gibt in der katholischen kirche viele Riten, Gebräuche und Lehren, die nicht unmittelbar aus der Bibel hervorgehen, sondern aus komplexen und manchmal ziemlich weit hergeholten Interpretationen.

Beispiel: Das Heilige Abendmahl ist nach biblischer Überlieferung von Jesus selbst eingesetzt worden, die Einsetzungsworte stammen von Paulus. So weit, so gut.

Aber die Fronleichnamsprozession als eine kultisch überhöhte Verehrung der Realpräsenz Christi im eucharistischen Sakrament (achte mal auf die unverständlichen Begriffe!) ist aus den Texten der Evangelisten so nicht unmittelbar abzuleiten. Deswegen werden solche Bräuche von vielen Protestanten als nicht biblisch und deshalb auch als nicht christlich angesehen und daher abgelehnt.

Und so geht es mit vielen Lehren. Für Protestanten gilt dagegen : Sola scriptura, sola gratia, sola fide. Nur die Bibel, die Gnade Gottes und der Glaube sind die Tragsäulen des Christentums. Alles Andere, das sich die Kirche im Laufe der Jahrhunderte erdacht hat, ist irrelevant und hält, so meinen viele, sogar von wahren Glauben ab.

In deer Ökumene, wie ich sie kenne, werden aber immer die Gemeinsamkeiten betont und man versucht, sichgegenseitig zu bereichern. Dass Katholiken als Nichtchristen bezeichnet werden, kenne ich nur von radikalfundamentalistischen Splittergruppen.

Ich fänd's lustig!

Beonders, wenn das Motiv nicht zu deiner Persönlichkeit passt.

Z. B. Goth- Motive, wenn du ein eher zurückhaltender oder romatischer Typ bist. Oder umgekehrt, wenn du so mehr der toughe Typ bist, Pokemons oder Rosen und Lilien.

:-D

Einer, der die Energiewende endlich voranbringen würde!

Habeck ist einer, der seine Politik mit einfachen klaren Worten erklärt. Er gibt sich wirklich Mühe, sich bei den Leuten verständlich zu machen.

Er wirkt für mich aufrichtig. (Was nicht heißt, dass er auch Fehler macht.)

Friedrich Merz ist einer, der den Macher vorgibt, aber in Wirklichkeit rückwärts gewandt ist, von der Klimakrise nichts, aber auch garnichts begriffen hat und dem Wähler vorgaukelt, es ginge immer weiter so im alten Trott. Merz vertritt eine Politik der Gewinner. Wehe dem, der irgendwie unter die Räder kommt und aus irgendwelchen Gründen nicht zu den effektiven "Leistungsträgern" der Gesellschaft gehört!

Nein.

Dass du das Messer sicher festbinden kannst, halte ich für unwahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass du das Messer verlierst, ist zu groß.

Und welches Tier sollte dich überhaupt angreifen? Ein Bär? Ein Leopard? Der sagt bestenfalls "Danke, dass du den Zahnstocher gleich mitbringst!"

Zur Gefahr im Wald: https://www.gutefrage.net/frage/alleine-als-maedchen-junge-frau-im-wald-etc#answer-359047704

Zur Zombieapokalypse: https://www.gutefrage.net/frage/ist-prepping-sinnvoll#answer-436581984

A.

Das Blatt rübersheben würde zu stumpfem Abschreiben verleiten. Der Nachbar hätte dann zwar die Lösung, hätte aber nichts gelernt.

A wäre die Hilfe zur Selbsthilfe, schult die eigene Fähigkeit, zu erklären und gibt dem Sitznachbarn die beste Möglichkeit, über seine Verständnisschwierigkeiten zu reden. Auch wird so die beste Möglichkeit eröffnet, fehlenden Kontakt aufzubauen. Teamgeist entwickelt sich.

Entweder er ist in der Pubertät und hat sich nicht im Griff oder er tendiert zu einer manipulativen Persönlichkeitsstörung.

Dem Schulhof-Jargon nach zu urteilen tippe ich auf ersteres.

Fundamentalistische Vertreter aller Religionen tendieren zu einem rechthaberischen, harten und von Feindbildern geprägten Verhalten. Sie versuchen, auf ihr Umfeld missionarischen Druck auszuüben.

Klar, dass das nicht gut rüberkommt. :-)

Nein.

Religion wird in diesem Krieg lediglich instrumentalisiert. Teile der russisch-orthodoxen Kirche, insbesondere Patriarch Kyrill I haben das nationalistische Narrativ Putins übernommen und verbreiten es in Predigten. Deswegen wird diese Form von Propaganda jetzt in der Ukraine unterbunden.

Es ist fast immer so, dass Religionen nicht Auslöser von Kriegen sind, sondern von Kriegsparteien für ihre Zwecke instrumentalisiert werden.

Dann wäre aus christlicher Sicht von dir Umkehr gefordert. Sie beinhaltet folgende Punkte:

1. Einsicht, gegen das Gebot verstoßen und gesündigt zu haben.
2. Selbstprüfung, wie/warum es dazu gekommen ist.
3. Korrektur des Lebens, so dass eine Wiederholung der Sünde nicht mehr vorkommt.
4. Wenn ein Mensch zu Schaden gekommen ist: Bitte diesen Menschen um Vergebung.
5. Leiste, so gut es möglich ist, Wiedergutmachung.
6. Bitte Gott um Vergebung.
7. Nimm die Vergebung Gottes an.

Hast du besondere Interessen, über die du dich mit anderen austauschen kannst? Vielleicht fällt dir der Austausch über Sachthemen ja leichter. Auch darüber lässt sich Kontakt anbahnen.

Wenn sich ein intensiverer Austausch mit einer Frau entwickeln sollte, würde ich sie rechtzeitig auf deine Besonderheiten hinweisen. Wenn sie dann abblockt, akzeptiere das, dann ist sie für dich nicht geeignet.

Wenn sie sich auf Austausch einlässt, versuche sie, behutsam in deine Wahrnehmungsweise hineinzuführen und lass dir auch von ihr die neurotypischen Verhaltensweisen erklären. Das kann faszinierend für euch beide sein!

Vielleicht helfen Bücher, die ihr beide lesen und über die ihr dann sprechen könnt. Ich denke an "Menschen mit Meer" von Alex Hofmann oder "Seinsdualität: Eine Welt - zwei Wahrnehmungen" von Katrin Moser und Guido Kopp.

Auf jeden Fall braucht ihr Regeln über die Art und Weise, wie ihr miteinander umgeht. Ich meine so etwas wie diese hier: https://www.gutefrage.net/frage/wie-behandle-ich-einen-asperger-richtig#answer-287894150

Es könnte Zervix-Schleim sein: https://www.gutefrage.net/frage/aus-meiner-scheide-kommt-fluessigkeit#answer-207398844

Es kann auch das Sekret der Bartholin-Drüse sein, das den "Freudentropfen" beim Mann entspricht. Das ist ein durchschimmernder "glitschiger" Scheim, also normalerweise nicht weißlich.

Oder es ist das Sekret Paraurethraldrüse, die in ca. zwei bis drei Zentimeter Tiefe am Harngang (G-Punkt) liegt und eigene Ausgänge am Scheidenvorhof hat. Das Sekret ist auch durchsichtig und i. d. R. dünnflüssig. Bei manchen Frauen kann es bei Erregung eine regelrechte Ejakulation geben. Aber das ist von Frau zu Frau unterschiedlich. Bei manchen "kleckert" es nur ein bischen, bei wieder anderen kommt garnichts.

Wenn ich mit dem zusammenarbeiten müsste, würde ich fraktur mit ihm reden. Ihm ohne Umschweife deutlich machen, dass ich sein sexistisches Gelaber nicht hören möchte.

Ansonsten wird mir nachgesagt, dass ich gucken könnte wie ein Schneidbrenner. Also würde ich ihn mit dem Blick in zwei Teile zerlegen.

Ich hab die ersten beiden Staffeln geschaut. Einige Dinge waren aufschlussreich.

In beiden Staffeln ist es niemandem gelungen, in nenneswertem Umfang Nahrung zu beschaffen. Bei der Panama-Folge (zweite Staffel) hat, glaube ich, nur eine Teilnehmerin mal kurz ein Feuer anbekommen.

Weiter fand ich den Umgang mit der eigenen Psyche interessant, z. B. das Survival-Mattin total am Rad gedreht hat, weil ihm das urbane Entertainment gefehlt hat. Der hat sich Bildschirme auf Felsen gekritzelt, weil er nicht Netflix gucken konnte. Dafür fand ich beeindruckend, wie Knossi in Staffel 2 trotz höllischer Zahnschmerzen mental stabil blieb und mit welchen Methoden er das angestellt hat.

Aber es ist auch irre viel leeres Stroh drin. Die Challenges waren meistenteils blöd.

Mein Tip: Hock dich nicht vor den Bildschirm! In den Videos erleben andere sozusagen stellvertretend für dich Abenteuer. Ich finde es tausendmal besser, selbst etwas zu erleben, auch wenn das nicht so dramatisch ist und dich nicht an so exotische Orte führt.

Also: Lebst du selbst odeer lässt du andere für dich leben?

Geh raus! Selbst!

https://weltbeschauerei.wordpress.com/2024/06/08/was-tun-in-den-ferien-nanoabenteuer-expeditionen-in-die-innerste-heimat-2-die-yojimbo-methode/