Man kann ja die Seele weder nachweisen noch wirklich verwerfen, man muss so etwas annehmen, so ähnlich wie die Dunkle Materie oder Energie. Diese hält die Galaxien zusammen und ordnet sie, bzw. reißt das All aus sich hinaus, ohne sichtbar zu sein. Die Seele hält den Menschen zusammen und bestimmt ihn bis zu einem gewissen Punkt, bzw. bewegt ihn, treibt ihn aus sich heraus. Und die menschliche Seele ist ja sicher etwas ziemlich Dunkles.

Welches der beiden Themen wäre interessanter oder bei welchem würde ich mehr Information finden?

Gibt es andere spannende astronomische Themen die Euch einfallen?

Ich denke wenn der Teilchenbeschleuniger Inbetriebnahme explodiert also wenn der Beschleuniger eine Beschädigung im Kernsystem hat, die, die energiereiche dunkle Materie freilässt dann fliegt überall Dunkle Materie und man könnte unbekannte Fähigkeiten bekommen wie z.B in Lichtgeschwindigkeit rennen es kommt drauf an welche Fähigkeit man bekommt . ist das möglich die theorie

Ich habe das nämlich heute in einer Dokumentation über das Higgs-Teilchen gehört und frage mich was dahinter steckt.

Wer würde einen Kampf zwischen Azula aus Avatar & Bellatrix Lestrange aus Harry Potter gewinnen?

dieser code bildet die pysikalischen gesetze und grundlagen?

Wie man ja immer in diesen Filmen gesehen hat, wo ein teilchenbeschleuniger ein Schwarzes loch generiert hag, ist jetzt meine frage: wäre es in der Theorie möglich mit einem Teilchenbeschleuniger ein künstliches Schwarzes loch zu erschaffen, das aber auch kontrolliert werden kann? Falls ja was wären da pro und Kontra.

Teilchenbeschleuniger:

Schwarzes loch:

was ist der Unterschied zwischen Dunkler Materie und Dunkler Energie, gibt es da überhaupt einen Unterschied oder ist dass einfach nur anders ausgedrückt?

ich habe nahe zu null Kenntnisse im Gebiet Astrophysik also bitte entschuldigt diese Frage!! 😁

Also der Weltraum expandiert zum Beispiel. In meinen Augen macht es keinen Sinn, dass es unendlich ist, denn wenn etwas expandiert, kann es nicht unendlich sein. Die Unendlichkeit besteht ja und bedarf keiner Vergrößerung, die man heute sogar sehr genau messen kann - also die Geschwindigkeit.

Gottes Existenz ist jetzt endlich bewiesen!

Dunkle Materie und dunkle Energie kann niemand sehen, schmecken, fühlen, riechen, ertasten und dennoch ist sie da und beeinflusst die Materie!

Gott auch

Bitte in einigen Sätzen erklärt. Danke.

Hallo,

lohnt es sich, sich ein Teleskop zu kaufen ?

Ich meine ein Anfängerteleskop das ich einfach auf meinen Balkon stellen würde.

Macht das Spass mit einem Teleskop in dem Himmel zu schauen oder stelle ich mir das nur so spannend vor?

Jemand Erfahrung?

Sehe ich nur Planeten oder auch Sterne?

Ich füge ein Bild unten ein. Kann man sowas sehen ? Das wäre schön echt geil

Welches Teleskop würdet ihr empfehlen ?

Gruß der wissbegierige (mittlerweile astronomische) Karpfen

Ich muss demnächst ein Referat über dunkle Materie halten (10. klasse), und brauche eine Internetseite wo ich verständliche Infos dazu finden kann. Das ganze ist ja ein ziemlich kompliziertes Thema und da ich selbst schon kaum mehr durchblicke, glaube ich nicht, dass meine Klassenkameraden in dem Referat irgendwas verstehen würden, wenn ich ihnen dass mit komplizierten Fachbegriffen erklären würde.... wie gesagt, 10. Klasse am sprachlichen gymnasium, wäre nett wenn mir jemand npaar seiten nennen würde wo ich da gut recherchieren könnte :)

Nahezu alles, was wir vom Universum wahrnehmen, basiert auf elektromagnetischer Strahlung. Um diese auf der Erde wahrnehmen zu können, muss diese Strahlung aber auch hier ankommen - logisch?

Wenn nun etwa ein Atom, Molekül ein Photon absendet, warum auch immer, kann ein anderes Atom, Molekül dies absorbieren - auch noch logisch?

Das heißt, dieses Photon kommt nie bei uns an! Wir sehen diese Atome nicht. Ist also somit die Existenz von Materie, die wir gar nicht sehen können, ganz selbstverständlich?

Wir rechnen immer mit größeren Objekten, die sich "dazu herablassen", auch einige Photönchen an uns zu senden, aber klein genug, um dies gar nicht zu können, erkennen wir die Existenz derer gar nicht.

Wo ist da der Denkfehler, wenn überhaupt?

Hallo, eine Frage die schon etwas länger her ist ( 6 Jahre ) dort fragte ein User ob das Universum unendlich sei, daraufhin ein Anderer User:

,, Das Universum kann nicht unendlich sein, da es angeblich mal in einem sehr kleinen Raum konzentriert war. Und da es sich ausdehnt, muss es innerhalb eines anderen Raumes sein. Man mag sich mit menschlichen Technologien nicht so schnell bewegen können, dass man den Rand des Universums erreichen könnte, aber diesen Rand muss es geben. Ansonsten würde die "Ausdehnung" des Universums keinen Sinn ergeben.

Ich glaube, dass der Urknall das Ergebnis eines vorher kollabierten Universums ist. Es verschwindet das gesamte Universum in einem gigantischen schwarzen Loch, bis die Dichte derart exorbitant geworden ist, dass die Energie nach Außen frei wird. Es entsteht der Urknall. Die Ausdehnung des Universums geht also so lange von statten, wie die Energie der Explosion ausreicht, um die Welle nach aussen zu treiben.

Irgend wann ist die Energie komplett in die Ausdehnung übergegangen und das Universum kollabiert wieder. Dabei wird die Energie die frei wurde, wieder eingesammelt. Alles verschwindet wieder in einem superverdichteten Raum und der Kreislauf beginnt von vorne. Und jedes mal verläuft dieser Zyklus anders. Mal kann Leben entstehen, und beim nächsten mal halt eben wieder nicht. “

Der letzte Absatz macht mir etwas Angst, könnte dies stimmen? Dass das Universum sich unendlich oft ausdehnt, wieder zusammenzieht dann wieder ausdehnt daraufhin folgt ein neuer Urknall usw. Usw. ?

Sind die dunkle Energie und die dunkle Materie vlt so etwas für die Wissenschaft, was früher die Götter für den Menschen waren, denen sie alles in die Schuhe schieben können was sich anders nicht erklären lässt ? Wird es den Wissenschaftlern vlt auch so mühsam werden sich davon zu trennen wenn es mal neue Erkenntnisse dazu geben sollte?

Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Hi, ich habe eine Hypothese im Bereich Physik die ich gerne Vorstellen möchte.

Meine Hypothese sagt, dass die Raumzeit Krümmung aus Teilchen bestanden die aus Anti-Masse bestehen. Außerdem sagt sie aus dass es nicht eine Raumzeit Krümmung, sondern eine Zeit Krümmung und eine Raum Krümmung gibt. Jedes Teilchen hat eine Zeit und eine Raum Masse und nicht nur die Raum Krümmung hat Austauschteilchen, sondern auch die Zeit Krümmung. Naja, auf jeden fall bewegen sich die Raum Krümmungsteilchen mit Überlichtgeschwindigkeit (das Ende des Raum Feldes ist auch das Ende des Universums). Das erklärt die Dunkle Energie. Außerdem geht die Zeit der Raum Krümmungsteilchen zurück und da ich davon ausgehe, dass die Teilchen vor dem beginn des Universums in einem vorherigen Universum existierten, aber normale Masse hatten, verlieren sie deutlich an Antimasse. Das erklärt warum die schnelle Expansion des Universums schnell langsamer wurde. Doch meine Hypothese enthält noch mehr, sie sagt dass die Raum Krümmungsteilchen bei Kontakt mit Materie, selbst Materie bekommen. Das erklärt die Dunkle Materie. Es gibt ein paar Kriterien die ich selbst beantworte:

Frage: Wenn das so wäre, würde die Raum Krümmung doch bei der Entstehung einer Galaxie nicht in Lichtgeschwindigkeit reagieren?

Antwort: Doch, die Raum-Krümmung krümmt sich in Lichtgeschwindigkeit, denn als mit der Materie in Kontakt kommt hat sie ja noch eine Antimasse. Nur die Dunkle Materie ist nicht sofort da, sondern kommt mit Verzögerung.

So viele Science Fiction habe ich auch wieder nicht gesehen, aber ich glaube, deren Ideen sind recht irdisch und nicht originell und eher auf Unterhaltungswert als Realitätssinn getrimmt. Da wir aber nicht viel über Dunkle Materie und Energie und Antimaterie wissen: was wäre

1. denkbar
2. eine Überraschung
3. Humbug

Die Masse der Sonne unseres Sonnensystems macht etwas mehr als 98% der Masse unseres Sonnensystems aus. Hinzu kommt noch die dunkle Energie, die ca. 72% ausmacht. Insgesamt beträgt die Masse unseres Sonnensystems durch die Sonne und der dunklen Energie somit ca. 170%. Da bleibt für die Erde nicht mehr viel übrig....^^

Der Begriff der "Dunklen Materie" ist eine Metapher für .... - ja eigentlich für was genau ?

---

Bei jeder wissenschaftlichen Arbeit muss man sein Thema mit Definitionen und Fragestellungen genau eingrenzen.

---

Nur die moderne Physik macht das im Falle des Begriffes der "Dunklen Materie" und der logischerweise dazugehörenden "Dunklen Energie" nicht.

---

BSP.: Man könnte doch wenigstens die physik-theoretischen Ansätze zur

a) dunklen Energie

b) dunklen Materie

genauer eingrenzen und Unterkategorien entsprechend der Ansätze anpeilen.

---

Deshalb hab ich mir Gedanken gemacht, was unter dem bislang popular-wissenschaftlichen Begriffen momentan als Gedankengut transportiert wird.

---

Abkürzungen:

DE = Dunkle Energie

DM = Dunkle Materie

---

Was denkt Ihr dazu ?

Neutrinos fallen mir ein, welche Teilchen existieren noch ohne irgendwie elektromagnetisch wechselzuwirken? Wir sehen das Universum doch nur rein per Photonen aller Art. Ok, neuerdings auch gravitorisch, letzteres aber nicht annähernd mit der Schärfe, Genauigkeit.

Wir sind also darauf angewiesen, dass ferne Objekte irgendwie "leuchten".

Würde Licht und andere Photonen irgendwie mit Neutrinos reagieren, interagieren können? Meines Wissens ja nicht, was also sprich dagegen, dass die Dunkle Materie z. B. Unmengen von Neutrinos wäre?

Heyy, ich muss bald ein Referat halten mit dem Thema Dunkle Materie. Wir müssen einen interessanten Einstieg haben, wie z.b. eine interessante Frage an die Klasse stellen oder einen spannenden Fakt nennen. Hat jemand eine Idee?

ich habe mir jetzt zigmal dokus über den urknall angesehen. aber teilweise wächst es über den begriffshorizont hinaus. wie entstand die ganze materie die wir kennen?

war beim urknall die komplette materie (Wasserstoff+stickstoff) in einem punkt kleiner als ein atom vereint?

die materie ansich stellt ja nur ca 10% der masse des universums. geht man nur nach der materie, müsste das universum viel schneller expandieren. aber was genau ist die dunkle materie und dunkle energie?

das universum befindet sich ja in einer gratwanderung. wäre zu wenig materie + dunkle materie vorhanden könnte sich kein leben entwickeln. gäbe es zu viel, würde es in sich zusammenfallen. also muss es ja genau (auf ein millionstel % passen). war es nun zufall?

wie konnte sich der raum nach dem urknall schneller als das licht ausbreiten für einen kurzen moment. greift da der grundsatz: nur in einem raum kann nix schneller als das licht sein, aber der raum selbst kann schneller sein?

mich interessiert auch die quantenverschränkung über millionen von lichtjahren. da werden informationen ohne zeitverzögerung übertragen. wie ist das möglich?

fragen über fragen. beschränken wir uns einfach auf die materie.

Danke.

Das Gehirn

Das Universum

Optisch auf jeden Fall, Zufall?

Hallo!

Was ist die genaue Natur der Dunklen Energie, die das Universum zu beschleunigen scheint, und wie interagiert sie mit der übrigen Materie und Energie im Kosmos?