Wie kann man den Klimawandel leugnen?
Wie kann man überhaupt auf die Idee kommen, den Klimawandel zu leugnen? Wenn Hunderttausende studierte Wissenschaftler ausnahmslos dasselbe sagen, kann ich doch nicht wirklich auf die Idee kommen, zu sagen, dass ich viel schlauer bin, obwohl ich absolut keine Ahnung von dem Thema hab? So nach dem Motto: "Die ganzen Wissenschaftler haben alle ihren Job nicht richtig gemacht, aber ausgerechnet ich habe den Durchblick, weil ich .... halt einfach krass bin."
17 Antworten
Es gibt viele Faktoren, die solche Wissenschaftsverdrossenheit und die Leugnung des menschen gemachten Klimawandels begünstigen, einige davon sind:
- Bloße Dummheit
- Man kommt nicht klar darauf, sich selbst die Schuld an einer Weltweiten Katastrophe in teilen zu schreiben zu müssen
- Versuch sich der Verantwortung gegen über nachfolgenden Generationen entziehen
- Durch fehlendes Interesse daran sich zu informieren und dann glaubt man halt, was einem beeinflussend von Konzernen vorgelebt wird
Die Wissenschaftsverdrossenheit ist auf Seiten der Klimaalarmisten, die nicht akzeptieren wollen, dass die moderne Klimaforschung die CO2-Hypothese widerlegt hat.
Die Grundeinstellung, den Klimawandel zu leugnen ist die selbe wie den Klimawandel ausschließlich den Menschen zuzuordnen. Es ist eine Frage des Blickwinkels. Eines haben beide gemeinsamm. Es sind beide unbelehrbare Extremisten. Der Mensch hat auch seinen Anteil daran, kann ihn aber auch nicht Aufhalten. Der größte Teil geschied außerhalb des menschlichen Einflusses. In wie fern der Bereich des menschlichen Einflusses eine Rolle spielt ist offen. Auch die Wissenschaftler sind da nicht einer Meinung. Kommt immer auf die Geldgeber und den gewünschten Endergebnissen an. Fakt ist. Der Klimawandel, genauer gesagt die Evolution der Erde, existiert genauso wie der menschliche Einfluß. In welchem Verhältnis zueinander ist auch in der Wissenschaft reine Spekulation. Der Menschheit wäre mehr und schneller geholfen sich mit der aktuellen Lage abzufinden und als gegeben hinzunehmen. Mit Diskussionen, Schuldzuweisungen oder anderen Arten sich der Verantwortung zu entziehen wird nur Zeit verschwendet. Bis diese sogenannten Maßnahmen in irgendeiner Weise eine Wirkung zeigen, sind weltweit schon einige Lebensräume verschwunden. Sehr viele auch ohne oder trotz unserem Zutuns. Der Mensch ist für die Erde viel zu unbedeutend. In Wirklichkeit geht es bei diesem Thema nur um menschliche Bedürfnisse und das Bauernopfer Erde. Die Erde wird IMMER siegen. Der Mensch will nur Macht, Einfluß, sein Ego stärken, Idioten die in Heerscharen jeder Ideologie hinterherlaufen und Geld. Über diese billigen Dinge lacht die Erde nur. In der Erdgeschichte ist der Mensch nur ein Wimpernschlag und nicht mehr. Es ist weniger Neugier oder Hilfsbereitschaft als Wichtigtuerei weniger Menschen. Regionen, die aktuell betroffen sind haben schon längst Maßnahmen umgesetzt um im Rahmen Ihrer Möglichkeiten Lebensräume zu erhalten. Bei uns wird noch diskutiert, welche die besten sind. Haben ja Zeit ohne Ende. Bis der Atlantik und die Nordsee Brüssel und Berlin unter Wasser setzten braucht noch. Wir sind nicht so stark und direkt davon betroffen und der Ansicht der Mensch mit der KI findet eine Lösung dafür. Problem Aussitzen oder Panikmache sind auch zwei Extreme die uns keinen Schritt weiterbringen. Das einzig Sinnvolle wäre. Den Istzustand so Anzunehmen und zu Sichern. Behutsam den menschlichen Einfluß auf das Klima reduzieren. Sich klar werden, daß der Mensch nur begrenzt Einfluß hat und damit zur Folge sich mit dem Wandel arrangieren muß. Und frei nach dem Motto: Die Hoffnung stirbt zu letzt, darauf Vertrauen, daß die Erde uns noch lange erträgt.
Es gab schon oft einen Konsens zwischen Fachwissenschaftlern, der sich später als falsch herausgestellt hat. Ich wil hier nur mal an die Meinung der damaligen Psychiater erinnern, dass sich mit einer Lobotomie (Durchtrennung der Brücke zwischen den Gehirnhälften) psychische Krankheiten heilen lassen. Dafür gab es sogar einen Nobelpreis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Lobotomie
Der Begründer des Verfahrens, der portugiesische Neurologe António Egas Moniz, erhielt 1949 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin für die „Entdeckung des therapeutischen Wertes der Leukotomie bei bestimmten Psychosen“
Die anderen Ärzte haben schon damals "um Himmels Willen, welch eine Dummheit" geschrien, aber damals dachten viele Menschen "diese Ärzte sind ja keine Psychiater, die werden schon wissen was sie tun".
https://www.spiegel.de/geschichte/rosemary-kennedy-opfer-einer-lobotomie-a-1057016.html
Ihr eigener Vater Joseph P. Kennedy hatte Rosemary im November 1941 in das George Washington University Hospital in Washington, D.C. zur hochriskanten Lobotomie einliefern lassen. Sie hatte seit ihrer Kindheit unter Lernschwächen gelitten, in letzter Zeit neigte Rosemary zu gewaltsamen Ausbrüchen. Die Operation sollte sie heilen. ... Als die beiden Scharlatane Freeman und Watts die Patientin allerdings einige Stunden nach dem Eingriff untersuchten, waren sie schockiert. Rosemary Kennedy hatte schwerste Schäden davongetragen. Laufen, Sprechen, einfachste Tätigkeiten waren ihr unmöglich geworden. Den Rest ihres Lebens sollte die einst für ihr strahlendes Lächeln bekannte Frau mit schwersten Behinderungen in Pflegeheimen verbringen.
In einer ähnlichen Situation befindet sich heute der Mainstream der Klimaforschung. Es sprechen sich immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, dass der aktuelle Klimawandel nicht durch die Erhöhung des atmosphärischen CO2 verursacht wird. Menschliche Aktivitäten üben trotzdem einen großen Einfluss aus, z.B. mittels der Zirren die der Flugverkehr erzeugt, mittels der vielen, vielen Windkraftanlagen, mittels der Abholzung von Wäldern und der Bodenversiegelung, mittels der Entnahme von Grundwasser ... Und es gibt einen wachsenden natürlichen Einfluss, nämlich die Aktivitätszunahme unterirdischer Vulkane.
Gerade im Bereich der nicht exakten Wissenschaften wie z.B. der Klimatologie
Was ist daran nicht exakt?
Naja, die Klimaalarmisten schießen hier auch immer ein Eigentor, wenn sie auf die Vorstellung einer tellerförmigen Erde verweisen. Jahrtausende war es Konsens unter den damaligen Wissenschaftlern, dass die Erde tellerförmig ist. Dann bewiesen die Griechen dass sie kugelförmig ist, aber noch Jahrhunderte später wurde Jesus auf einen so hohen Berg geführt, dass er alle Reiche der Welt überblicken konnte ;-)
Dann war es lange Zeit Konsens, dass sich die Sonne um die Erde dreht. Energie, Raum und Zeit galten lange als stetig. Raum und Zeit galten lange als absolut. Eine Kernspaltung galt lange Zeit als unmöglich. Eine 5-zählige Drehachse bei kristalliner Materie galt lange Zeit als unmöglich. Springende Gene galten lange Zeit als unmöglich. u.s.w.
Die Klimaalarmisten haben aber ein psychologisches Problem, weshalb sie sich mit der Wissenschaft nicht beschäftigen wollen. Selbst ihre führende Köpfe haben oft extreme Wissenslücken.
https://youtu.be/FVQjCLdnk3k?t=664
Gegen Dummheit kämpfen selbst die Götter vergeblich (Friedrich von Schiller).
Einstein meinte:
https://www.motivationsheld.de/albert-einstein-zitate-einsteinsprueche/
- Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
- Der Hauptgrund für Stress ist der tägliche Kontakt mit Idioten.
- Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz.
- Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
- Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein.
- Schämen sollten sich die Menschen, die sich gedankenlos der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
- Ein Abend, an dem sich alle Anwesenden völlig einig sind, ist ein verlorener Abend.
- Das, wobei unsere Berechnungen versagen, nennen wir Zufall.
- Wir leben in einer Zeit vollkommener Mittel und verworrener Ziele.
- Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom.
Sieh dir mal hier die Frage des Users an und welche Antwort er prämiert hat ;-)
Dafür gab es sogar einen Nobelpreis.
.
Es sprechen sich immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Interessanter Widerspruch. Mal ist der Nobelpreis für dich doof, mal nicht.
Abgesehen davon sind John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin keine Klimatologen und John Clauser hat sich nachweislich von Peabody Coal Company kaufen lassen.
Die moderne Klimaforschung hat bewiesen, dass der aktuelle Klimawandel nicht durch die Erhöhung des atmosphärischen CO2 verursacht wird.
Du bist nicht die moderne Klimaforschung, sondern ein Klimaschwindler.
- Der Klimawandel findet statt und hat einen wesentlichen, anthropogenen Anteil. Das vorweg.
- "Wenn Hunderttausende studierte Wissenschaftler ausnahmslos dasselbe sagen". Tun sie nicht und das wäre auch vollkommen untypisch für Naturwissenschaftler. ABER: Im Sachstandsbericht ist zum Ersten der Teil der Konsensmeinung festgehalten, der wissenschaftlich übereinstimmend fest gestellt wurde und zum Zweiten werden alle weiteren, wissenschaftlich belegten (!) Einzelmeinung aufgeführt.
- Gerade dieses "alle sagen das und du darfst nichts zur Zukunft beisteuern" führt einige dazu, abwegige Meinungen zu entwickeln, wo faktenbasiertes Handeln angesagt wäre.
- Also: Freundlich bleiben mit solchen Leuten, sie wollen beteiligt werden! Die Tatsachen ruhig berichten und wenn eine andere Meinung geäußert wird, sagen, dass akzeptiert wird, wenn sich eine eigene Meinung gebildet wird, mensch diese aber aufgrund der Faktenlage diese nicht gestützt ist. (Und dann ggf. das Thema wechseln.)
Der Klimawandel findet statt und hat einen wesentlichen, anthropogenen Anteil.
Wie groß ist dieser Anteil und wo ist der Beweis dafür?
*Gähn!* Einfach Sachstandsbericht lesen.
Und: Das ist mehrfach auch von mir hier schon beantwortet worden. Bitte vor jeglichen, weiteren Kommentar erst kundig machen.
Wenn du dich mit dieser Frage näher beschäftigen willst empfehle ich dir dich mal mit Kommunikationspsychologie im Hinblick auf Nachhaltigkeit zu beschäftigen. Da erhält man wirklich interessante Einblicke wie man eventuell auch Menschen mit einer solchen Einstellung erreichen könnte.
Gerade im Bereich der nicht exakten Wissenschaften wie z.B. der Klimatologie, Psychologie, Medizin, Ökonomie, etc. pp. sind dem Unsinn bzw. der Scharlatanerie Tür und Angel geöffnet.
Mir fällt gerade der ehemalige Postbote Gert Postl ein, der es in den 1990ern mit gefälschten Zeugnissen u.a. zum Chefarzt einer Psychatrie brachte. Seine psychologischen Gutachten wurden von Kollegen hochgeschätzt und nur durch einen dummen Zufall flog der Schwindel auf.