Wenn User ständiger Diffamierung ausgesetzt sind, macht ihr darum einen Bogen, oder prüft ihr ob die Anschuldigungen auch der Wahrheit entsprechen?
Ausgesprochene Verdächtigungen in den Nachrichten, werden zur Wahrheit erhoben, um den schreibenden User zu ermüden, anders ist das nicht zu sehen, denn diese Schreiber wissen ja was sie beabsichtigen und zielen auf die Zustimmung der weniger Informierten ab.
9 Antworten
Ich bin seit nun mehr 20 Jahren in diversen Foren und Communities unterwegs, da legt man sich mit der Zeit ein recht dickes Fäll an. Obwohl es auch damals teils heftigere Meinungsverschiedenheiten gab und dabei teils derbere Worte als heute artikuliert wurden, war es doch um ein vielfaches entspannter, als man es heute vorfindet. Mal wurde irgendeine Aussage, ein Smiley (der Vorgänger von Emojis) oder eine Grafik mangels Mimik und Gestik falsch aufgefasst und ein anderes mal gab es schlechten Sex, gar keinen Sex oder jemand ist bloß mit dem falschen Fuß aufgestanden. Es hat einmal laut geknallt und danach war's wieder gut.
Wenn ich mir heute so manche Beiträge ansehe und durchlese, würde ich glatt behaupten, das derjenige die letzten 30 Jahre darauf gewartet hat, das die Post endlich seinen Internetzugang freischaltet. Da wird sich über alles mögliche mokiert und man alles gleich und zwar zack zack gelöscht, gesperrt und verboten sehen will. Wenn ich Anglizismen wie „Hatespeech” lese, rollen sich gleich meine Augen und das ein oder andere Mal entspannt darüber lache. Auf der anderen Seite gibt hier und auf anderen Plattformen so manche Pappenheimer, die gebetsmühlenartig irgendwelche Kampfbegriffe aus dem Köcher ziehen, anstatt sich sachlich zum Thema zu äußern.
Der „Dieses- und Jenes-Leugner”, Verschwörungstheoretiker, Nazi, Rassist, Schwurbler, Links-grün versifft, Putin-Versteher oder was sonst gerade irgendwie einfällt und zum Thema passen könnte. Hinzukommen gerne ad hominem Argumente oder irgendein nebulöses zwischen den Zeilen „lesen.” Manchmal frage ich mich dann schon, wann und wo der- oder diejenige in der Matrix falsch abgebogen ist. Ich denke mir meinen Teil und übe mich trotz solcher Beiträge in Gelassenheit. Ich ziehe es vor mich adäquat zu artikulieren und Diffamierungen ggf. zurückweise. Alternativ überhaupt keine Energie dafür aufwände, um auf solche Kommentare zu reagieren. Die Zeit spare ich mir und wechsle ggf. das Thema.
Zu guter Letzt weiß ich, dass sich eine gewisses Klientel an Usern gerne mal zusammenrottet, um gegen nichtgenehme Antworten zu wettern. Abseits von dieser Plattform existieren Foren, in denen Themen von hier aufgegriffen werden, um dann mal mehr und mal weniger als Mopp darüber herzufallen. Das wäre nochmal ein Thema für sich und hier gar nicht weiter ausholen möchte. Was die Diffamierungen angeht, wird man diese kaum unterbinden können. Wie auch, wenn selbst Medienschaffende immer wieder ihre Schlagzeilen damit füllen. Ich gehe lieber mehr auf Distanz und mich stattdessen auf wichtigere Ziele fokussiere.
Ich teile deine Beobachtung, dieser Umschwung war bzw. kam bereits weitaus eher. Nicht nur hier auf GuteFrage, sondern ebenso auf den großen Plattformen. Ja selbst die Suchergebnisse bei Google werden mittlerweile soweit gefiltert, das gewisse Inhalte nicht mehr oder nur sehr schwer gefunden werden können.
Egal ob US Wahlen, Flüchtlingsthematik, Klimawandel, Corona oder der Krieg in der Ukraine. Es gibt ein Narrativ und jeder der es wagt, eine abweichende Meinung und Position einzunehmen, wird in kürzester Zeit unter Beschuss genommen. Wird in zu diesen Themen eine Frage gestellt, kannst du dir sicher sein, das ein gewisser Prozentsatz nicht dazu imstande ist, eine sachliche Antwort abzugeben.
Mehr noch als das. Teils mit überheblicher Arroganz und im Gossenjargon andere User angegangen werden, anstatt neutral auf der Sachebene zu diskutieren. Heutzutage wird z.B. (zu) schnell der Stempel „Verschwörungstheorie” aufgedrückt, was man früher noch unter kritische Sozialwissenschaften verordnet hätte. Ist dir jemand unbequem, bezeichne ihn als was auch immer.
Ich habe die Weisheit auch nicht mit dem Löffel gegessen und mir bricht kein Zacken aus der Krone, zuvor getroffene Aussagen zu revidieren - und/oder andere Quellen anerkenne, die mir vorher nicht bekannt gewesen sind. Gleichzeitig lassen viele außer acht, das sich andere tiefgreifender als man selbst mit etwas befasst habe - und man deren Aussagen, Quellen usw. gar nicht beurteilen kann.
LG medmonk
Das ist ein Phänomen, das man hier bei quasi jede Frage mit gesellschaftlichem oder politischem Hintergrund beobachtet. Ich bin dabei in der Regel der, der diffamiert wird oder ins Lächerliche gezogen wird. Mir ist das egal, weil ich weiß, dass Diffamierungen nur der verzweifelte Versuch sind, die eigene Unwissenheit und Argumentlosigkeit zu vertuschen.
Es gibt mittlerweile viele Nutzer, deren Beiträge ich gar nicht mehr lese, weil sie z.B. die absurdesten Behauptungen aufstellen und auf eine Nachfrage stets mit "Putin-Troll", "Nazi, "Verschwörungsschwurbler" oder ähnlichem reagieren. Sie weigern sich beharrlich ihre Behauptungen zu belegen.
Das hat oft ein Niveau, da würden sich selbst Kindergartenkinder fremdschämen.
Diese Naivität kann man den Leuten aber nicht abgewöhnen. Wer lieber andere für sich denken lässt, dem ist oft nicht zu helfen.
Ja das Kindergartenniveau einige AFD nahe Beiträge hier ist wirklich beschämend. Ich weiß aber nicht ob du hier mehr naiv oder mehr bösartig argumentierst
So sehe ich das auch, es darf nur nicht zum Pandemie ausarten.
Weiß jetzt nicht, ob Dir solche User/innen bekannt sind, aber es gibt z.B. eine Userin, welche von einer bestimmten Mobbing-Gruppe in den letzten Wochen und Monaten regelrecht diffamiert wird. Da werden andere User/innen mit Unwahrheiten gefüttert, damit diese dann ebenso gegen dies Userin aufgehetzt werden...
Auch wenn der Username nicht erwähnt wird, wissen Insider gleich Bescheid wer gemeint ist... Warum sollte man jetzt um diese Userin einen Bogen machen, wäre eher kontraproduktiv...
Dann gibt es allerdings auch User/innen, welche täglich mit Fake-News und Halbwahrheiten provozieren und der Meinung sind, dass sie "Andersdenkende" belehren müssen. Auch um diese User kann man keinen Bogen machen, die sollte man einfach mit Fakten konfrontieren, denn dagegen sind sie meistens allergisch...
Wer sich z.B. seine ganzen Informationen aus dem Kreml-Kanal holt, muss damit rechnen, dass er zumindest von den intelligenteren Menschen nicht ernst genommen wird...
Wer sich z.B. seine ganzen Informationen aus dem Kreml-Kanal holt, muss damit rechnen, dass er zumindest von den intelligenteren Menschen nicht ernst genommen wird...
Genau diese Anschuldigung fuehrt dazu, das User diskreditiert werden sollen und andere User den schneiden sollten. Und das ist Mumpitz.
Warum sollte das jetzt eine "Anschuldigung" sein und warum hast Du grundsätzlich nur unseriöse Quellen? Geht es Dir wirklich nur um Provokation und hast überhaupt keine Lust auf eine sachliche Diskussion?
Genau diese Anschuldigung fuehrt dazu, das User diskreditiert werden sollen und andere User den schneiden sollten. Und das ist Mumpitz.
User die bewusst, permanent russische Desinformation verbreiten
müssen,damit die oft jugendlichen Fragesteller nicht mit Lügen verunsichert werden, berichtigt werden.
Hier Informationen zu der von Dir gerne angeführten russischen Propaganda-Blogger-Quelle --Anti-Spiegel--
Thomas Röper (* 26. November 1971 in Bremen[1]) ist ein in Sankt Petersburg lebender deutscher Sachbuchautor und Blogger. Er gilt als „Kreml-treuer“ Verbreiter von Desinformation wie nachweislich falschen Behauptungen, Verschwörungstheorien und russischer Regierungspropaganda. Seit 2018 betreibt er das Blog Anti-Spiegel.[2][3] Er arbeitet mit dem russischen Staatssender RT DE zusammen.[4]
Seit 2018 betreibt er das Blog Anti-Spiegel. Darin beteiligt er sich oft an der Verbreitung von falschen Behauptungen, Desinformationen, Verschwörungstheorien und russischer Regierungspropaganda.[2][3]
Du zitierts und verlinkst doch ständig so gerne zum Anti-Spiegel.
Der Betreiber Thomas Röper hat sich doch bereits mit der Propaganda-Leiterin des Kremls Frau Maria Sacharowa persönlich getroffen.
Zusammen mit seiner aktuellen Lebenspartnerin Frau Alina Lipp war er kürzlich Teilnehmer bei einem Treffen von Außenminister Lawrow. Da gibt es zahlreiche gemeinsame Fotos in den Sozialen Netzwerken.
Noch mehr direkte Nähe zum Putin-Regime geht doch gar nicht mehr.
Wenn die richtigen Quellen der Mainstream sein sollten, dann liegen wir schon ueber Kreuz miteinander.
Tatsache ist halt, dass Du bisher noch keine seriöse Quelle veröffentlich hast, auch wenn Du der Meinung bist, dass die Stimme aus dem Kreml seriös wäre...
Genau diese Anschuldigung fuehrt dazu, das User diskreditiert werden sollen und andere User den schneiden sollten.
Es geht lediglich um die sich ständig wiederholenden falschen Behauptungen.
Und wer sich Infos aus dem "Kreml-Kanal" holt, der muss in der Tat damit rechnen, dass diese Lügen in null komma nix widerlegt werden.
dass er zumindest von den intelligenteren Menschen nicht ernst genommen wird...
Stimmt ;-). Denn intelligentere Menschen fallen ja auch kaum auf die Kreml Propaganda rein, oder?
Und welche "Anschuldigungen" eigentlich? Die Anschuldigung Unsinn zu verbreiten? Sollte man es so stehen lassen und weitere Leute fallen dann auf den Unsinn rein, weil sie auch keine Lust haben sich mit Tatsachen zu beschäftigen?
Deine Eistellung zu den Dingen hast du schon von Anfang an deiner Schreiberei, hier deutlich gemacht, wer einen trockenen Faden an der DDR findet, der wird von dir geschnitten. Als Abwickler dieses Staates wird sich das Recht herausgenommen, darueber alleine zu urteilen und wehe dem?
Dohnanyi wird doch schon angegangen, zwar nicht frontal, aber der wird auch nicht seriös gesehen, das ist allerdings sehr peinlich dabei. Kremlnachrichten verbreiten, geht's noch?
Zumindest hat Dohnanyi bestätigt, dass der Aggressor PUTIN ist, das solltest Du halt auch akzeptieren...
Das sind keine aus der Luft gegriffenen Anschuldigungen um jemanden zu diffamieren sondern Fakten die nicht kritiklos stehen gelassen werden sollen.
Wenn also jemand seine russische Probaganda und antiwestliche Hetze, trotz das er bereits mehrfach wiederlegt wurde, penetrant und uneinsichtig wiederholt dann sollte derjenige sich nicht wundern wenn er auf Gegenwind stößt denn jenen stößt er wissentlich selber an.
Deine Eistellung zu den Dingen hast du schon von Anfang an deiner Schreiberei, hier deutlich gemacht, wer einen trockenen Faden an der DDR findet, der wird von dir geschnitten. Als Abwickler dieses Staates wird sich das Recht herausgenommen, darueber alleine zu urteilen und wehe dem?
Unterlasse persönlichen Beleidigungen.
Was ist widerlegt und von wem? Böswillige Beschuldigungen sind das.
Du machst das am laufenden Band, ich schreibe nur was du selber einmal hier geäußert hast, denn woher sollte ich das sonst Wissen? Pech gehabt, meine Erinnerungen reichen ueber das Holzgewehr ueber weg, das gebe ich zur Berücksichtigung bei Anschuldigen hier einmal zur Kenntnisname weiter.
Eine Vielzahl deiner Beiträge hier natürlich.
Von einer ebenso vielfachen Zahl an Nutzern.
An einer inhaltlichen Auseinandersetzung bist du nicht interessiert, stattdessen blockierst du jene Nutzer die permanent wiedersprechen.
Nur ab und zu entblockst du wohl um, so wie jetzt, deinem gesammelten Frust freien Lauf zu lassen.
Was von dir erwähnte User/innen betrifft ist es hier doch so, dass wieder andere Insider genauso über die andere Seite informiert und im Bilde sind. Die Medaille und ihre zwei Seiten ... Die Wahrheit liegt meist irgendwo dazwischen. Ich wüsste nicht, warum deshalb eine Hetzjagd eröffnet werden muss, so wie es seinerzeit hier stattgefunden hat.
Wer stärker auf die Tränendrüse drückt ist nicht automatisch das Opfer.
Habe jetzt keine Ahnung, ob Dir bekannt ist, wer tatsächlich gemeint ist, aber wer hier täglich Lügen verbreitet, kann man garantiert nicht als "seriös" bezeichnen. Übrigens habe ich dann auch "handfeste Beweise" für gezieltes Mobbing bei mir, von daher weiß ich schon von was ich schreibe...
Das habe ich ja nicht bestritten, sondern meinte gerade, dass einige Leute schon wissen, wovon du schreibst, nur dass es eben unterschiedliche Positionen und entsprechende Insider-Kenntnisse gibt.
Das Thema hast du ja eröffnet. Ich sprach allerdings nicht von dir. Darüber ist mir nichts bekannt.
Was jetzt die unterschiedlichen Positionen und entsprechende Kenntnisse betrifft...
Wenn ich jetzt behaupte, dass die Erde eine Scheibe ist und 2025 Ostern auf den 24. Dezember fällt, dann sind das einfach Lügen.
Angenommen ich würde behaupten, mit gerade 40 Jahren zigfacher Millionär zu sein und deshalb nicht mehr arbeiten muss, weil das mein Personal für mich macht, ist es natürlich gelogen, aber von GF weiß niemand, ob das nicht vielleicht doch stimmen könnte...
Wenn man aber dann bereits private Dinge verbreiten lässt und dann später das krasse Gegenteil beweist, ist das ultrapeinlich...
Wenn es einem ständig passiert, dass die eigenen Antworten immer wieder von anderen User korrigiert werden, dann sollte man mal darüber nachdenken, ob die eigenen Antworten vielleicht falsch sein könnten. In deinem Fall ist das jedenfalls so. Deine Antworten sind in der Regel falsch.
Wenn du eine Antwort gibst, dann setzt du häufig einen Link darunter. In den allermeisten Fällen sagt dieser Link das genaue Gegenteil dessen aus, was du in deiner Antwort geschrieben hast. Dein Link beweist also nicht deine Meinung, er widerlegt sie.
Aus diesem Grund bekommst du so oft gesagt, dass du schwurbelst und Unsinn schreibst. Es liegt also nicht an den anderen Usern, sondern an dir.
Dein Link beweist also nicht deine Meinung, er widerlegt sie.
Eine Meinung basiert auf individuellen Überzeugungen, Erfahrungen und Emotionen und spiegelt die persönliche Ansicht wieder. Diese ist jedoch subjektiv und muss weder belegt noch widerlegt werden.
Wenn ich der Meinung bin, das Regenwetter mist ist, weil ich dabei nass werde, brauche ich keine wissenschaftliche Abhandlung darüber, das der Regen für die Natur wichtig sei. Subjektiv betrachtet, bleibt Regenwetter für mich trotzdem mist.
Wenn jemand Putin verherrlicht und der Meinung ist, dass der ein guter Mensch ist, und das mit einem Link beweisen will, dann sollte in diesem Link nicht stehen, dass er ein Faschist ist und einen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt. Diesem User passieren solche Fehler aber so gut wie jedes Mal. Da ist es eigentlich ganz egal, zu welchem Thema er sich äußert. Das hat also nichts mit individuellen Überzeugungen, Erfahrungen, Emotionen und persönlichen Ansichten zu tun, sondern nur mit Fakten.
Wenn jemand Putin verherrlicht und der Meinung ist, dass der ein guter Mensch ist,
Man kann und soll solche Meinung ruhig schlecht finden. Ja, man kann, darf und soll auch kritisieren. Es handelt sich jedoch um eine Meinung und die muss per Definition nicht schlüssig sein, da die subjektive Wahrnehmung widerspiegelt.
Das hat also nichts mit individuellen Überzeugungen, Erfahrungen, Emotionen und persönlichen Ansichten zu tun, sondern nur mit Fakten.
Dann weißt du offenkundig nicht, was eine Meinung ist und folglich auch nicht zwischen Meinungen und Tatsachenbehauptung differenzieren kannst. Das kritisieren solche Beiträge ist völlig legitim und jedem freigestellt. Man sollte aber schon den Unterschied zwischen Meinungen und Behauptungen kennen.
Da ist es eigentlich ganz egal, zu welchem Thema er sich äußert.
Natürlich ist es egal, wenn es sich dabei lediglich um seine Meinung handelt. Wie ich bereits oben schrieb, muss eine die subjektive Annahme nicht schlüssig sein. Eine missfallende Meinung, kann - muss man aber nicht kritisieren. Eine falsche Behauptung kann und sollte man eigentlich immer kritisieren und korrigieren, wenn man weiß, das sie nicht der Wahrheit entspricht resp. so nicht stimmt.
Wenn ich der Meinung bin, das Regenwetter mist ist, weil ich dabei nass werde
In dem Fall ist es aber häufig so, dass derjenige bespielsweise behauptet, dass es seit drei Wochen ununterbrochen regnet und gleichzeitig einen Link mit beifügt der besagt, dass in dem entsprechendem Gebiet seit drei Wochen Dürre und massive Trockenheit herrscht.
Die Ojektivität widerlegt sich hier von selbst.
In dem Fall ist es aber häufig so, dass derjenige bespielsweise behauptet
Du schreibst es sogar selbst, er behauptet etwas. Es wird eine Tatsache behauptet oder eine Ereignis falsch dargestellt, welches sich objektiv widerlegen lässt. Eine Meinung ist hingegen subjektiv und muss per Definition nicht schlüssig sein.
Die Subjektivität widerlegt sich hier von selbst.
Nein, was selbst widerlegt wurde, war die eigene Behauptung. Unabhängig davon kenne ich weder den Fragesteller persönlich noch studiere ich erst einmal sämtliche Beiträge, um zu wissen, was, wann, wo und wie geschrieben wurde.
Natürlich kann, darf und soll man die Meinungen anderer auch kritisieren und ja, es ist auch richtig und wichtig, wenn falsche Behauptung richtig gestellt werden. Man sollte jedoch ebenso Meinungen und Behauptungen auseinanderhalten können.
Wenn @Fuchssprung anschließend die Definition eines Begriffes lapidar beiseite wischt und mir entgegnet, jene Eigenschaften hätten nichts damit zu tun, macht er um Grunde genau dasselbe, was er zuvor noch bei anderen kritisiert hat.
Moment!
Der User behauptet etwas - soweit richtig.
Andere User berichtigen aber seine Behauptung und können anhand von Fakten darlegen und sehr gut auch beweisen, dass diese Behauptung nicht stimmt. Soweit auch noch völlig normal. Es gibt niemanden, der immer richtig liegt. Und berechtigte Kritik ist doch auch etwas völlig Normales.
Der User ist davon aber komplett unbeeindruckt und stellt immer wieder und wieder genau diese falschen Behauptungen. Die mit Fakten belegten Richtigstellungen der anderen User werden von ihm einfach ignoriert.
Jetzt nimmt das Ganze aber eine neue Dimension an. Es wird nicht mehr als berechtigte Kritik von ihm angesehen, sondern als Anschuldigungen beschrieben und andere User werden der Diffamierung bezichtigt.
Und genau DAS ist ein Angriff auf andere User.
Andere User berichtigen aber seine Behauptung und können anhand von Fakten darlegen und sehr gut auch beweisen, dass diese Behauptung nicht stimmt.
In und unter dieser Antwort war wiederholt von Meinung nicht von Behauptung die Rede. Genau das habe ich kritisiert und sachlich zu verstehen gegeben, dass hier wiederholt nicht zwischen einer Meinung und Behauptung unterschieden wird.
Der User ist davon aber komplett unbeeindruckt und stellt immer wieder und wieder genau diese falschen Behauptungen.
Das kann, darf und soll man auch kritisieren sowie richtig stellen. Ich habe dahingehend nichts gegenteiliges behauptet. Es ist völlig irrelevant, was eine andere Person sagt oder schreibt, wenn hier die Definition negiert wird und man nicht den Unterschied zwischen einer Meinung und Behauptung kennt.
Wenn du mir sagst, du wohnst in einem grünen Haus und ich rufe dich später an, dass ich das rote Fahrrad nicht gefunden habe, fragst du dich doch auch - wie kommt der jetzt von der Farbe grün auf rot und von Haus auf Fahrrad. Oben war von Meinungen die rede, es wird jedoch gegen Behauptungen argumentiert.
Der User ist davon aber komplett unbeeindruckt und stellt immer wieder und wieder genau diese falschen Behauptungen.
Wie man auf Behauptungen reagieren kann und sollte, habe ich ja bereits in meinem vorigen Kommentar beantwortet. Und welche Dimensionen es annimmt, ist hier irrelevant. Dafür bin ich der falsche Adressat. Hier geht es um mangelndes Sprachverständnis samt negieren einer im Duden nachlesbaren Begriffsdefinition.
Mir hat hier letztens einer geschrieben, er würde Sex mit meiner Verwandtschaft haben und ich dürfe zusehen. Wie wahr dürften die Aussagen sein? 😂
Mit sowas kann man einfach zur Polizei, wenn man will. Strafanzeige und zack, die Person ist nicht mehr anonym und wird in den A. verwöhnt.
Ich würde ausführen, was man noch so alles machen kann, aber dafür bin ich zu intelligent.
Diese Art, hier Schweinereien mit anzuführen, sind allerdings von mir so nicht angedacht.
Mit sowas kann man einfach zur Polizei, wenn man will. Strafanzeige und zack, die Person ist nicht mehr anonym und wird in den A. verwöhnt.
Wenn der Schreiber kein Holzkopf ist und etwas mehr von IT versteht, läuft die Anzeige ins Leere. Da bekommst du als „Antragsteller” ledig ein Schreiben, das die Ermittlungsbehörden keinen Täter ermitteln konnten und es eingestellt wird.
Selbst wenn die Adresse ermittelt werden kann oder konnte, muss noch bewiesen werden, das wirklich Person A diese oder jene Nachricht verfasst hat. So einfach wie du es hier pauschal suggerierst, ist es nicht.
LG medmonk
Wenn der Schreiber kein Holzkopf wäre, dann würde er sowas überhaupt nicht schreiben. Wie viele Leute, die sich im Internet strafbar machen, sind denn intelligente Personen? Irgendwer fühlt sich durch irgendwas getriggert und meint dann, anonym könne man ja die Sau rauslassen.
Die Beweisbarkeit könnte nicht einfacher sein. Schliesslich wurde die Nachricht nicht über das Schnürtelefon verfasst. Die Aufklärungsquote bei Beleidigungen liegt in Deutschland bei knapp 90%.
Wie viele Leute, die sich im Internet strafbar machen, sind denn intelligente Personen?
Das kann und will ich hier gar nicht beziffern. Wenn man es darauf anlegt und weiß was man macht, laufen Ermittlungen jedoch ins Leere. Das trifft sicher nicht auf die Mehrheit der User zu, dennoch ist vieles möglich - wenn man es darauf anlegt.
Die Aufklärungsquote bei Beleidigungen liegt in Deutschland bei knapp 90%.
Woher nimmst du die ~90%?
Ja, aber das setzt geplantes Vorgehen voraus. Leute haben beispielsweise ein Problem mit jemandem und planen. Das geht, ist aber nicht oft der Fall. Vor allem nicht für ein einfaches "Du ..." oder so. Viele haben ja nicht mal Wissen, das Verschleierung auf dem Niveau voraussetzt. Der Onkel Günther hat zumindest oft keinen Plan davon. Und die, die den Begriff VPN gehört haben, assoziieren das gleich mit NordVPN oder so. Und die schützen einen nicht vor Straftaten.Aber ja, es gibt auch VPN-Services, die geeignet für anonyme Straftaten sind. Als bombensicher würde ich die aber auch nicht bezeichnen, EncroChat hat sich ja auch lange für unschlagbar gehalten. Klar hängt hier viel vom Ermittlungsaufwand und der Schwere der mutmasslichen Tat ab.
Die 90% kannst du bei Statista ablesen, aber auch die Polizei NRW hat einen Bericht, den du dir durchlesen kannst. Ländervergleichende Aufklärungsquoten. Beleidigungen haben eine sehr hohe Aufklärungsquote.
Oh doch, glaub mir. Ich hab da ein paar gute Kontakte und strafrechtlich bin ich nicht auf den Kopf gefallen, das wird wunderbar verfolgt. Und dann glauben manche Menschen, NordVPN sei DER Schutz, wenn man wegen strafrechtlich relevantem Nonsens verfolgt wird. 😂
Ich hab einen beleidigt, so kannst du in 100 Jahren keinen beleidigen.
Ok, es wurde sogar verfolgt, ich äußere mich, eingestellt.
Ich hab den mehrfach mit dem Tod bedroht, das war schon richtig, richtig krass.
Einfache Sachen werden gar nicht erst verfolgt.
Ok, ich hab einen der besten Anwälte Deutschlands und er hatte mir gemailt, wie ich mich äußern soll.
Ein dickes Fell muss schon her, wer hier Tag fuer Tag, den sogenannten "Wahrheit Verbreitern" ausgesetzt ist, das ist schon klar. Ich erkannte allerdings diesen Umschwung, als es losging, einseitig gegen Russland zu wettern, ohne das die Umstaende dabei beachtet wurden, was Donanyi hier erst einmal einbringen musste, weil ihm das auch zu auffällig gewesen ist. Das der Support damit überfrachtet wurde, merkte ich bald, denn er reagierte in vielen Fällen ohne Widerspruch nicht mehr. Und wenn das bei Ignorierungen dann dadurch so stehen blieb, brauchte sich derjenige User nicht zu wundern, das er geschnitten wurde.
Wer jetzt dünnhäutig und dadurch eventuell auch ueber die Stränge schlug, stand dann als inaktiv im Netz, so sieht es aus. Danke fuer deinen sachlichen Bericht, zetra.