Was kann man für den Umwelt und Klimaschutz tun?
Was tut ihr?
10 Antworten
Etwas weniger Fleisch essen
Kurze Wege zu Fuß gehen oder mit dem Rad fahren
Nicht immer das neueste Handy wollen. Für Handyrohstoffe wird Regenwald im großen Stil gerodet auch für Palmöl, Grillkohle, Baumwolle, Tabak aluminium Kaffee und einiges andere monokulturen.
Nicht so oft neue Kleidung kaufen. Die Textilindustrie produziert mehr Co 2 als Schiffs und Flugverkehr zusammen und leitet Abwässer ungeklärt in die Flüsse. Sie ist mit die umweltschädlichste die es gibt. Ich meine jetzt nicht jeden Monat oder zweiten Monat usw neue Kleidung kaufen. Man kann sie auch einige Jahre tragen.
Wenn möglich zb auf kreuzfahrten verzichten. Schiffe fahren mit Schweröl ohne Filter und Schweröl ist immer noch steuerfrei.
Weniger Rauchen.
Produkte aus der Region kaufen wenn sie Saison haben
Auf Wegwerfplastik verzichten so gut es geht zb
Geräte nicht immer alle auf Standby lassen.
Auf Gartenerde mit Torf verzichten. Für Torf werden Moore vernichtet die wichtig für das Klima sind
Auf bestimmte Fischarten verzichten und auf die Fangemeinde achten. Viele Fische sind stark bedroht.
In hotel Handtücher mehrmals benutzen. Viele Handtücher werden völlig unnötig gewaschen. Das verschwendet Wasser, Waschmittel und Energie.
Die Temperatur im Raum nur um ein Grad senken.
Hat man ein Auto nicht unnötig beladen, auf den Reifendruck achten , Motor nicht länger im Stand laufen lassen. Das schadet neben der Umwelt auch dem Motor selbst. Er verschleisst schneller und er braucht extrem lange um warm zu werden. Damit kann man zumindest Schadstoffe und Spritt sparen.
Wir haben in der Familie kein Auto auch keinen Firmenwagen oder so.
Nutzen das Fahrrad und auf längeren Strecken Bus und Bahn.
Heizung runter drehen und Pullover anziehen.
Ich esse weniger Fleisch, fahre mit dem Bus und gehe viel zu Fuß.
Ich hebe Müll auf wenn ich im Wald unterwegs bin, da hab ich immer einen Sack und Gartenhandschuhe mit.
Ich lege überfahrene Tiere in die Wiese damit andere Tiere wie Fuchs oder Rabe keinen Grund mehr haben auf die Straße zu laufen und sich die Beute zu holen.
Ich pflege meinen Garten kaum und habe einen wilden Steingarten mit einigen Pflanzen die die Insekten nutzen können.
Geheizt wird nur wenn unser Sohn verkühlt ist
Als erstes ist zu sagen, dass mit dem persönliche CO2-Abdruck die Verantwortung auf das einzelne Handeln zu schieben, eine Erfindung der Öllobby ist. Am wichtigsten ist das die Politik die entsprechende Rahmbedingung schafft. Nicht des so trotz gibt es auch einige Ding die man selbst machen kann.
- Nutze einen echten ÖkostromAnbieter (Green Planet Energy, EWS Elektrizitätswerke Schönau und LichtBlick)
- Nutze den ÖPNV und das Fahrrad, wenn möglich und schaffe das Auto ab. Spart auch viel Geld. Im Ausnahmefall kann kann es dann auch mal Carsharing sein.
- Fliegen am besten komplett vermeiden
- Konsummiere wenig Fleisch und tierische Produkt. Am besten ist natürliche vegane Ernährung aber so extrem muss es nicht sein. Fleischh aber nur ab und zu währe gut. Besonders auf Rind sollte verzichtet werden.
- Bioessen aus der Region und nach Saison
- Elektrogeräte und Kleidung erst dann neu kaufen wenn das alte nicht mehr zu nutzen ist. Oder aus zweiter Hand kaufen
- Müllvermeidung und Mülltrennung
- dreh die Heizung runter
Richtig gut währe es, wenn du dich in einer Umweltorganisation engagierst. Sei politisch aktiv. Wähle die Grünen oder werde sogar Mitglied und gestallte selbst Politik mit.
Es muss nicht immer 100% aber, wenn du einige Dinge in dein Leben berücksichtigst währe das gut.
Hier noch ein paar Links in denen du noch weitere Hinweise findest:
Man könnte Aufklärung betreiben. Die staatlich beauftragten Klimaforscher haben oft erschreckend wenig Ahnung von ihrem Beruf, siehe z.B. Prof. Levermann, Leiter des PIK
https://youtu.be/FVQjCLdnk3k?t=664
Oder wurden beim Schummeln erwischt.
Um es gleich vorweg zu schreiben: Die wahrscheinlich wichtigste Ursache des aktuellen Klimawandels sind das schwächelnde Magnetfeld der Erde. Dadurch steigt die Aktivität unterseeischer Vulkane, verschieben sich Meeresströmungen, verschieben sich Windströmungen und werden Regenstraßen verlagert. Auch der Mensch hat einen Einfluss, vor allem über die Ruß- und H2O-Emissionen des Flugverkehrs, die vielen, vielen Windkraftanlagen, Waldrodungen und Bodenversiegelung, Grundwasserentnahme u.s.w. Aber ausgerechnet die CO2-Emissionen des Menschen haben keinen Einfluss auf den Klimawandel.
Der Anstieg der atmosphärischen CO2-Konzentration wird gemäß moderner Messungen der 12C, 13C und 14C-Signatur NICHT durch die anthropogenen CO2-Emissionen verursacht, sondern wahrscheinlich durch die Aktivitätszunahme unterseeischer Vulkane.
https://www.mdpi.com/2073-4441/16/17/2402
The analysis in Appendix C shows that the observed 14CO2 dynamics are compatible with the RRR results and blatantly incompatible with the IPCC results. … Application with emission data and with 𝑊0=4W0=4 years results in 𝑀R=163MR=163 Gt CO2 or 20.9 ppm, while 𝑀A=2612MA=2612 Gt CO2 or 334.9 ppm, so that 𝑀R/𝑀A=6%MR/MA=6%, comparable to (somewhat smaller than) the estimate ~10% by Stallinga [ 41] and also slightly smaller than the cumulative emissions of the last 4 years (as is reasonable). This contradicts the IPCC assertion [ 32] (p. 676, also repeated many times in AR6), which follows: … The absolute incompatibility of the IPCC model with reality, as demonstrated through the Δ14C data (and the model fitted to them, which is in perfect agreement with the data) is obvious ( Figure A3). … The precise quantification of these factors is not easy and does not belong to the scope of this paper. Nonetheless, the 14C analysis offers an indirect validation of the RRR results by determining an upper bound of the response time, which the RRR model respects, while the IPCC model blatantly violates it.
Ähnliche Statements hatte bereits der Geologe Rutherford-Plimer allein auf Grund geologischer Messungen gemacht.
Plimer, Ian, Heaven and Earth: Global Warming – The Missing Science, Conner Court Publishing (2009), pp. 207–225.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Plimer
Plimer has said that volcanic eruptions release more carbon dioxide (CO2) than human activity; in particular that submarine volcanoes emit large amounts of CO2 and that the influence of the gases from these volcanoes on the Earth's climate is under-represented in climate models.[41][42][43] T
Damals haben die atmosphärischen Klimaforscher die Forschungsergebnisse des Geologen noch als lächerlich abgetan.
https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.33PF6ZT
Heute werden die Forschungsergebnisse von Rutherford-Plimer auch durch moderne atmosphärische Messungen bestätigt.
Der aktuelle Klimawandel wird auch nicht durch die Konzentrationserhöhung des atmosphärischen CO2 verursacht, egal ob anthropogen oder natürlich bestimmt.
https://www.gutefrage.net/frage/teilt-jemand-diese-meinung#answer-533899738
Bitte auch die Kommentare beachten. Sie dokumentieren, dass die Klimaalarmisten keine Argumente haben und keine Widerlegung der CO2-Klimahypothese angreifen können. Für Klimaalarmisten gilt nur:
Wer keine Argumente hat, der lüge fabuliere einfach, dass die Argumente des „Leugners“ falsch seien. Das Belegen der richtigen Gesinnung gelingt damit immer. Wir stellen fest, dass die Faktenverweigerer zumeist sehr wenig Ahnung haben. Hier versucht eine Userin die Abwesenheit eines Treibhauseffekts auf dem Mars zu leugnen.
https://www.gutefrage.net/frage/marsatmohpaere-klimawandel#answer-547231561
Hasselmann wusste, dass die CO2-Hypothese mit den irdischen Langzeitmessungen widerlegt war und wollte deshalb den Nobelpreis erst gar nicht annehmen, hat es dann aber doch getan, um seinen Kollegen Reputation und Einkommen zu retten. Es sprechen sich auch immer mehr Klimaexperten gegen das CO2-Bashing aus, mittlerweile drei Nobelpreisträger in Physik (John Clauser, Ivar Giaever, Robert Laughlin).
Selbst der Mainstream der Klimaforscher gesteht immer öfter ein, dass die Beobachtungen einfach nicht zur CO2-Hypothese und den Modellrechnungen passen. Als die Ozeane überraschend warm wurden, durfte das noch verkündet werden.
https://www.nature.com/articles/d41586-024-00816-z
>Climate models can’t explain 2023’s huge heat anomaly — we could be in uncharted territory
Seit einigen Monaten kühlen sie sich überraschend ab. Das soll nach Möglichkeit noch keiner wissen.
https://eike-klima-energie.eu/2024/08/23/die-rapide-abkuehlung-des-atlantiks/
Nach einem Jahr anomaler Wärme kühlt sich der Atlantische Ozean nun rasch und in noch nie dagewesener Weise ab.
Ozeane der Erde kühlen sich rasant ab – und Wissenschaftler haben noch keinen von der Partei anerkannten Grund dafür gefunden!
Dazu kommt dass seit einigen Monaten auch noch das Meereis und das Kontinentaleis anwachsen. Siehe
Dem Mainstream der Klimaforschung weht der Wind gerade eiskalt ins Gesicht. Da können auch die neuen Thermometer nicht mehr helfen.
Die einen messen diese Temperatur, die anderen messen jene Temperatur. Beide messen am selben Ort zur selben Zeit und erhalten völlig unterschiedliche Ergebnisse. Beide behaupten, sie hätten Recht. EIKE weist aber sehr detailliert nach, wie die Daten in den Peer reviewten Journalen systematisch verfälscht werden. Siehe z.B.
Unsere Beweisführung für die Manipulation des DWD bei den mittleren Jahres(vergleichs)temperaturen für Deutschland, beruht auf der Diplomarbeit beim DWD „ Vergleich und Auswertung von täglichen Extremtemperaturmessungen mit Quecksilber-/Alkohol- und Pt100-Thermometern beim Fliegerhorst Lechfeld“.
Erstprüfer: Leitender MA des DWD (jetzt in Rente), Herr RDir a. D. Klaus Hager
„An den 3144 Tagen ergab sich eine mittlere Differenz von + 0,93 Grad – Pt 100 höher als Quecksilber. Die maximal erfasste Tagesdifferenz betrug gar 6,4 Grad! An 41% der Tage war die Differenz 0 bis 1 Grad, an 26% der Tage 1 bis 3 Grad und an 18% der Tage größer als 2 Grad, an 15% der Tage waren die Quecksilberwerte höher als die mit Pt 100 gewonnenen Höchstwerte.“
„Ursachen hierfür können der Grad der Wolkenbedeckung und die Sonnenscheindauer, aber auch Windgeschwindigkeit und Luftmassenwechsel sowie die Bodenbedeckung mit einer Schneedecke sein. Somit kann man nicht mit generellen Korrekturwerten arbeiten, sondern muss lapidar feststellen, dass die früher gewonnenen Messwerte nicht mit den heutig erfassten für eine lange Temperaturreihe verwendet werden dürfen, ohne dass Brüche in den langen Reihen entstehen, die nicht real sind.“
Aber VORSICHT! Obige Fakten beweisen zwar, dass der Klimawandel nicht von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht wird, trotzdem werden wir LANGFRISTIG KEINE globale Abkühlung über mehrere Jahrzehnte erleben. Kälter wird es erst wieder, wenn die Stärke des Erdmagnetfelds wieder zunimmt. Erst dann werden die unterseeischen Vulkane zu ihrer alten Aktivität zurückfinden und erst dann werden sich die alten Meeresströmungen wieder einpendeln und mit ihnen die alten Windströmungen und Regenstraßen. Und solange wir so viel Windkraftanlagen haben werden Extremwetterereignisse häufiger auftreten als vor der Errichtung der vielen Windkraftanlagen.
Da stimme ich dir vollumfänglich zu. Bzgl. des Einfluss der Sonne möchte ich noch anmerken, dass sie über ihre Elektromagnetische Strahlung, ihre Teilchenstrahlung und ihr Magnetfeld das Klima beeinflusst.
Es ist ja nun durch Messungen bewiesen, dass die anthropogenen CO2-Emissionen zu keiner nennenswerten Erwärmung führen. Sie könnten aber zu einer schwachen Abkühlung führen. Physikalische Ursache ist folgende:
Die Erde strahlt von ihrer Erdoberfläche und ihrer Atmosphäre IR-Strahlung ins All. Das Strahlungsfenster der Erdoberfläche ins All ist in Bodennähe bereits "dicht", d.h. eine weitere Erhöhung der CO2-Konzentration behindert die Abstrahlung ins All so gut wie gar nicht. ABER die Atmosphäre ist ein Volumenstrahler und emittiert IR-Strahlung ins All erst oberhalb mehrerer Tausend Meter. Je mehr CO2 die Atmosphäre enthält, umso mehr Strahlung emittiert sie. Jetzt kommt ein zweites Phänomen dazu, nämlich auf- und absteigende Luftmassen. Steigen am Äquator warme Luftmassen auf, dann kühlen sie sich wegen der adiabatischen Expansion ab. Fallen die Luftmassen wieder auf die Erdoberfläche, erwärmen sie sich entsprechend. Aber je mehr Treibhausgase die Atmosphäre enthält, umso mehr hat sich die Luft in großer Höhe abgekühlt, d.h. die absteigenden Luftmassen sind am Boden KÄLTER als die aufsteigenden Luftmassen. - Aber erklär das mal einem der hiesigen Möchtegern-Wissenschaftler. Das versuche ich erst gar nicht und verweise schlicht auf die Messungen.
Persönlich bin ich immer ein Freund plausibler Vereinfachungen, die selbst ein Greta-Jünger aus der siebten Klasse mit einem Taschenrechner verstehen sollte:
Der CO2-Anteil der Atmosphäre beträgt ca. 420 ppm, also 0.042 Prozent. Davon sind rund 96 Prozent natürlichen Ursprungs, lediglich vier Prozent sind menschengemacht - einschließlich unserer Atmung. = 0,00168 Prozent. Und das mickrigkleine Deutschland hat daran wiederum einen Anteil von 2 Prozent. = 0,0000336 Prozent! Das ist von ähnlicher Relevanz, als ob man einen Zuckerwürfel in den Bodensee schmeißt. Und dafür strangulieren ahnungslose Politiker unser Land und unsere Wirtschaft. Vernunft? War gestern - und gilt heute als "rechtsextrem"!
Aber die Marketingstrategie dahinter ist einfach genial, das muss der Neid ihnen lassen: Die Menschen lassen sich finanziell ausnehmen wie die Weihnachtsgänse und einschränken, dass es nur so quietscht - und klatschen dafür noch brav Beifall, weil sie glauben, sie retten mit ihren E-Karren, Stromheizungen und Lastenfahrrädern die Welt.
EIKE ist als Informationsquelle absolut unseriös. Es ist ein Verein der den wissenschaftlichen Konsens über die menschengemachte globale Erwärmung leugnet. Der Verein sieht seine Aufgabe darin, „Klima- und Energiefakten ideologiefrei darzustellen. Entgegen seinem Namen ist das Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE) kein wissenschaftliches Institut, sondern wird als Lobbyorganisation bezeichnet. Stimmen aus Wissenschaft und Presse beschreiben den Verein als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland. EIKE wird vorgeworfen, Wissenschaftlichkeit vorzutäuschen, gezielt Desinformation zu verbreiten. Die verantwortlichen Personen sind keine Klimaforscher. EIKE prägt inzwischen die Klimapolitik der Alternative für Deutschland (AfD).
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
Das politische Wikipedia ist keine seriöse Informationsquelle. Das sollte wohl jeder Mensch mit Verstand bemerken. Im Übrigen sammelt und veröffentlicht das EIKE hauptsächlich Artikel aus Peer reviewten Journalen.
Dann nimm Lobbypedia
Europäisches Institut für Klima und Energie
oder Quarks
Der Fall EIKE: So dreist tricksen Klimawandel-Leugner
oder die Universität von Bayreuth
Infraschall und Klimawandelleugner
oder die SZ
Klimaskeptiker - "Wir brauchen keine Klimaforscher" - Wissen
oder das Potsdam Institute for Climate Impact Research
Die "Klimaskeptiker"
oder Correctiv
Die Heartland-Lobby - CORRECTIV
oder die die Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren e.V.
Behauptung: „Kritiker der Klimaforschung sind wie Galileo“
oder die Universität Heidelberg
Der anthropogene Beitrag zum Klimawandel ist Realität
Weiterhin ist es auch immer interessant, dass sämtliche Alarmisten denken, dass zum einen die Sonne nun überhaupt nichts mit der Wärme auf der Erde zu tun hätte. Und zum zweiten, dass Wissenschaft offenbar eine Frage der Abstimmung über Computermodellierungen sei, anstatt zu messen und die Ergebnisse auszuwerten. Dass der berühmte und viel zitierte 97-Prozent-Konsens absoluter Humbug ist, wissen leider auch nur wenige besser Informierte.
Und dass die Weltuntergangsprophezeihungen der Computermodellierer bislang alle nie eintrafen, wird auch gerne unter den Tisch gekehrt: (Al Gore: Ab 2014 wir die Arktis eisfrei sein. - Na wo denn ?? - Oder der Chef-Panikpriester Mojib Latif im Jarh 2000: Winter mit Eis und Schnee wird es in Europa so nicht mehr geben. Ach ja?! Der wurde schön öfter bei Widersprüchlichkeiten erwischt als Lauterbach - und das will was heißen!)
Ich kann nur jedem empfehlen, sich auf der vielgebashten Seite EIKE einmal ganz unvoreingenommen umzusehen - und danach zu urteilen. EIKE ist die einzige nichtstaatliche Organisation, die sich mit dem Thema beschäftigt - und kommt natürlich auch zu etwas anderen Schlüssen, als dies unsere Politiker gern hätten. Wichtig und richtig! Es finden sich dort zuhauf renommierte Köpfe, die allerdings nicht (oder nicht mehr) an den Futtertrögen der Politik hängen und damit unabhängig sind.